Судья Максимова О.В. дело № 33-11678/2022
А- 2.211
24RS0007-01-2020-001097-72
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2022 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Рыженковой Елены Владимировны и ее представителя Овинникова Вадима Александровича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Шахова Анатолия Васильевича к Рыженковой Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
по частной жалобе Рыженковой Е.В. и ее представителя Овинникова В.А.
на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года, которым в восстановлении срока на подачу частной жалобы, отказано,
УСТАНОВИЛ:
Шахов А.В. обратился в суд с иском к Рыженковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2021 года исковые требования Шахова А.В. удовлетворены частично.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда Рыженкова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
02.12.2021 года от ответчика и ее представителя Овинникова В.А. в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07.09.2021 года.
Определением от 02.02.2022 года в восстановлении срока на подачу замечаний на указанный протокол, отказано.
15.03.2022 года Рыженкова Е.В. и ее представитель Овинников В.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 02.02.2022 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Рыженкова Е.В. и ее представитель Овинников В.А. просят отменить определение, разрешить вопрос по существу. Ссылаются на то, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 02.02.2022 года пропущен по уважительной причине, так как указанное определение направлено стороне ответчика за пределами срока на его обжалование.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое стороной ответчика определение суда от 02.02.2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, получено Рыженковой Е.В. и ее представителем Овинниковым В.А. 11.02.2022 года (Том 3 л.д. 93, 94).
Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 02.02.2022 года получено стороной ответчика в пределах срока обжалования (до 24.02.2022 года), однако частная жалоба Рыженковой Е.В. и ее представителя Овинникова В.А. направлена в суд только 15.03.2022 года.
В качестве причин пропуска срока для подачи частной жалобы стороной ответчика указано на направление судом оспариваемого определения за пределами срока обжалования, не разъяснение стороне ответчика срока на такое обжалование при неучастии последней в судебном заседании 02.02.2022 года.
Указанное опровергается материалами дела, в том числе участие представителя ответчика Рыженковой Е.В. – Казакова М.И. в судебном заседании 02.02.2022 года, в котором рассматривалось ходатайство последней о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07.09.2021 года, разъяснение судом срока и порядка обжалования вынесенного определения, подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который от участников процесса не поступали. (Том 3 л.д. 82)
Определение суда от 02.02.2022 года направлено участникам процесса, в том числе Рыженковой Е.В. и ее представителю Овинникову В.А. 03.02.2022 года и получено последними 11.02.2022 года.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Судом первой инстанции такие обстоятельства не были установлены.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения.
Постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Богучанского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рыженковой Елены Владимировны и ее представителя Овинникова Вадима Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2022 года