Решение по делу № 2-2968/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-2968/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре         Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» к Костиной Т.В., Костиной В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» (далее – ООО «СтройЭнергоСервис») Игнатьев М.Г. обратился в суд с иском к Костиной Т.В., Костиной В.И. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что Дата обезличена. ответчицы получили от ООО «СтройЭнергоСервис» . в счёт урегулирования возникшего между сторонами спора, указанные денежные средства ответчицы обязались возвратить после разрешения судом возникшего между сторонами спора; поскольку до настоящего времени ответчицы полученные от истца денежные средства не возвратили, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Костиной Т.В. и Костиной В.И. в пользу ООО «СтройЭнергоСервис» вышеуказанных . и начисленной на данные денежные средства за года неустойки в размере .

В судебном заседании директор ООО «СтройЭнергоСервис» Игнатьев М.Г. предъявленный иск поддержал, указав, что Костина Т.В. и Костина В.И. обязаны возвратить ООО «СтройЭнергоСервис» ., полученные ими по приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена.; ответчица Костина Т.В. иск не признала по мотивам, что указанные в иске . уже были учтены при постановлении Набережночелнинским городским судом РТ решения от Дата обезличена. по гражданскому делу Номер обезличена, каких-либо обязательств по возврату . в пользу ООО «СтройЭнергоСервис» ответчицы не давали, при этом со стороны истца пропущен срок исковой давности; ответчица Костина В.И. в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Костиной В.И.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчицы Костиной Т.В., суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 Кодекса). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела:

- по приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена. Костина Т.В. получила от ООО «СтройЭнергоСервис»

- вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда РТ от Дата обезличена. по гражданскому делу Номер обезличена по иску Костиной Т.В. и Костиной В.И. к ООО «СтройЭнергоСервис» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда было постановлено взыскать с ООО «СтройЭнергоСервис» в пользу Костиной Т.В. убытки в размере ., стоимость газового котла в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., расходы на оплату услуг представителя в размере ., дорожные расходы в размере .), в удовлетворении остальной части иска Костиной Т.В. и иска Костиной В.И. было отказано; в мотивировочной части данного решения суд указал, что убытки в размере . подлежат взысканию в пользу Костиной Т.В. с учётом ранее произведённой ООО «СтройЭнергоСервис» выплаты в пользу Костиной Т.В. в размере

- инкассовым поручением Номер обезличена от Дата обезличена. со счёта ООО «СтройЭнергоСервис» было списано . в пользу Костиной Т.В.;

- вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда РТ от Дата обезличена. по гражданскому делу Номер обезличена была исправлена допущенная в решении суда по данному делу описка, из резолютивной части решения было исключено указание о взыскании с ООО «СтройЭнергоСервис» в пользу Костиной Т.В. стоимости газового котла в размере .

Поскольку ., указанные в иске ООО «СтройЭнергоСервис», уже были учтены при постановлении Набережночелнинским городским судом РТ решения от Дата обезличена. по гражданскому делу Номер обезличена, соответственно оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется; требование о взыскании с Костиной Т.В. стоимости газового котла в размере . согласно определению суда от Дата обезличена. со стороны истца заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» к Костиной Т.В., Костиной В.И. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: