Решение по делу № 2-2667/2021 от 29.04.2021

дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» к Просветовой Л. П., Просветову О. С. о взыскании задолженности за проживание в общежитии, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комсомолка» обратилось в суд с иском к Просветовой Л.П., Просветову О.С. о взыскании задолженности за проживание в общежитии, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что в ответчик Просветова Л.П. ее сын Просветов О.С. на основании договора найма жилого помещения от (дата) занимают жилое помещение - комнату (№), площадью 22,55 кв.м в общежитии (адрес), находящемся в собственности ООО «Комсомолка». По состоянию на (дата) ответчики имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 126 133 рубля, за период с (дата) по (дата). На образовавшуюся задолженность истцом начислена пеня в сумме 28 056 рублей 02 копейки в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Истец просит взыскать солидарно ответчиков указанную сумму задолженности, пеню, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4284 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комсомолка» истца Белько В.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях, настаивал, по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Просветов О.С. исковые требования в части задолженности за проживание в размере 126 133 рубля признал, не согласен с размером пени, полагал ее завышенной и просил о снижении. Также указал, что поскольку членом семьи Просветовой Л.П. он не является, совместно с ней не проживает, общий бюджет не ведет, указанная задолженность должна быть взыскана с него и Просветовой Л.П. в равных долях.

Ответчик Простветова Л.П. в судебном заседании требования признала, указала, что Просветов О.С. приходится ей сыном, однако действительно членом ее семьи не является, совместно с ней не проживает, в связи с чем просила разделать образовавшуюся задолженность пополам и также снизить размер заявленной пени, полагала ее завышенной.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.ст.153, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включают в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст.157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки, и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или ТСЖ, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на собственником здания общежития № (адрес) является открытое акционерное общество «Комсомолка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) (дата).

Ответчик Просветова Л.П. является нанимателем жилого помещения - комнаты в секции (№) общей площадью 18,8 кв.м. (общая площадь 22,55 кв.м), расположенной в общежитии (№) ООО «Комсомолка», по адресу: (адрес), в котором она зарегистрирована по месту жительства с (дата).

Также в силу п.3.1.6 договора правом пользования жилым помещением имеет сын нанимателя- Просветов О.С., который был зарегистрирован в данной комнате с (дата) по (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма комнаты в жилом помещении от (дата), справками УМВД России по Хабаровскому краю.

Как следует из п. 2.1.3 договора найма жилого помещения от (дата) наниматель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за найм, обслуживание жилого помещения, возмещать коммунальные услуги и иные услуги в соответствии с настоящим договором фактически полученные услуги.

Из расчета суммы долга, усматривается, что за период с (дата) по (дата) включительно ответчиками оплата за проживание в общежитии не вносилась или вносилась периодически, с просрочкой платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность за период с (дата) по (дата) составила 126 133 рубля 23 копейки.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Более того, требования истца в указанной части ответчиками не оспаривались.

Рассматривая порядок взыскания образовавшейся задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, определяющих порядок несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданами, пользующимися жилым помещением по договору найма, учитывая, что ответчики членами одной семьи не являются, совместный бюджет не ведут, проживают отдельно, образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Комсомолка» подлежит взысканию в равных долях с Просветовой Л.П., Просветова О.С., т.е. по 63066 рублей 61 копейки, с каждого.

В соответствии со ст. 155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету, пеня начислена за период (дата) по (дата) в сумме 28056 рублей 02 копейки. Суд соглашается с расчетом пени, так как он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о её снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчики производили оплату за коммунальные услуги и за проживание в общежитии не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей, взыскав с каждого ответчика по 2500 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Комсомолка» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 284 рубля, т.е. по 2142 рубля с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» – удовлетворить частично.

Взыскать с Просветовой Л. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» задолженность за проживание в общежитии за период с (дата) по (дата) в размере 63066 рублей 61 копейку, пени в размере 2500 рублей, судебные расходы в сумме 2142 рубля.

Взыскать с Просветова О. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» задолженность за проживание в общежитии за период с (дата) по (дата) в размере 63066 рублей 61 копейку, пени в размере 2500 рублей, судебные расходы в сумме 2142 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                   Сахновская О.Ю.