Решение от 24.06.2021 по делу № 2-137/2021 от 06.02.2020

Производство № 2-137/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-000532-64)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием прокурора Скоробутова Е.П., представителя ответчика Явтушенко Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ Равкиной Ю.А., представителей ответчика Токаревой И.Ю. Черной О.В. и Орловой Т.В., представителя третьего лица АО «ПАО «Массандра» Куденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Явтушенко Евгении Владимировне, Токаревой Ирине Юрьевне об истребовании имущества, прекращении права собственности, признании решения недействительным,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Совет министров Республики Крым

    УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора города Ялты Республики Крым, действуя в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительным п. 1.31 решения Массандровского поселкового совета от 03 декабря 2013 года №12 об утверждении проекта землеустройства Явтушенко Е.В.; прекратить право собственности Токаревой И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 1000 кв.м.; истребовать данный участок в собственность Республики Крым, обязать Токареву И.Ю. вернуть участок в собственность Республики Крым.

    В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмета спора и по тем же основания.

    В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения производства по делу.

    Представители ответчиков поддержали прекращение производства по делу.

    Представитель третьего лица АО «ПАО «Массандра» возражал против прекращения производства по делу, просил о проведении повторной экспертизы, вызове эксперта.

    Иные лица в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

    Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем с в указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4206/2016 в процессуальных пределах, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Так, как установлено судом, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по делу №33-72/2020 (2-389/2018) отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Ялты Республики Крым, действующему в интересах Республики Крым и неопределенного круга лица к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, администрации г. Ялты Республики Крым о признании недействительным в части ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, третьи лица: Государственное предприятие «Ливадия», Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Винил», ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, ФИО-6, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-9, ФИО-10, ФИО-11, ФИО-12, ФИО-13, ФИО-14, Явтушенко Евгения Владимировна, Токарева Ирина Юрьевна.

    Как следует из указанного апелляционного определения, заместитель прокурора г. Ялта, действуя в интересах Республики Крым и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ялтинскому городскому Совету, Администрации города Ялта о признании недействительными решений Массандровского поселкового Совета №23 от 3 сентября 2013 года и №12 от 3 декабря 2013 года в части утверждения проектов землеустройства и передаче в собственность гражданам Украины - ФИО-4, ФИО-2, ФИО-6, ФИО-1, ФИО-8, ФИО-10, ФИО-7, ФИО-13, ФИО-5, ФИО-3, ФИО-9, ФИО-14, ФИО-16, Явтушенко Е.В., ФИО-15 земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) площадью по 0,1 га каждому, расположенные по адресу: <адрес> (пункты 1.1,1.2,1.3,1.4,1.5,1.6,1.7,1.15,1.16,1.17,1.18,1.22,1.23 решения № 23 от 03 сентября 2013 года и п. 1.30,1.31,п. 1.32 решения № 12 от 03.12.2013 года).

    Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой г. Ялта проверкой было установлено, что решениями Массандровского поселкового Совета вышеуказанным гражданам были переданы бесплатно в собственность земельные участки для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек и сооружений по адресу: пгт. Отрадное, в районе шоссе Дражинского. Вместе с тем, переданные гражданам земельные участки относились к особо ценным землям в силу факта их предоставления в пользование Государственному предприятию «Ливадия» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей 1999 года. При этом ни пользователь, ни собственник добровольно не отказывались от этих участков, они не изымались из состава сельскохозяйственных земель; вопрос о передаче особо ценных земель Верховной Радой Украины не согласовывался. Тот факт, что выделенные в собственность граждан земельные участки входят в состав сельскохозяйственных земель Государственного предприятия «Ливадия» подтверждается государственным актом от 6 декабря 1999 года на право постоянного пользования землей; информацией, предоставленной 18 июля 2014 года Департаментом градостроительства, архитектуры и развития территории Ялтинского городского Совета, из которой следует, что выделенные земельные участки находятся на землях совхозов – заводов, в том числе виноградников согласно Генеральному плану Большой Ялты 2007 года; актом установления границ спорных земельных участков в натуре от 19 февраля 2015 года.

Также, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 года отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года по гражданскому делу №2-4206/2016 года по иску заместителя прокурора г. Ялта Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Винил», ФИО-11, Токаревой Ирине Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Администрация г. Ялты, ФИО-4, ФИО-14, ФИО-9, ФИО-10, ФИО-12, ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-6, ФИО-5, ФИО-13, ФИО-8, ФИО-7, ФИО-15, Явтушенко Евгения Владимировна, ФИО-16.

Принято новое решение, которым, среди прочего, отказано в удовлетворении исковых требований к Токаревой И.Ю. об истребовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:060701:98 в собственность Республики Крым.

Из данного апелляционного определения следует, что требования заместителем прокурора города Ялты Республики Крым мотивированы тем, что решениями №23 от 03 сентября 2013 года и 13 от 02 декабря 2013 года Массандровский поселковый совет АР Крым незаконно, с превышением полномочий, распорядился особо ценными землями сельхоз назначения, ранее находившимися в пользовании ГП «Ливадия» и передал их в собственность ряда граждан, в то числе Явтушенко Е.В. В дальнейшем спорный земельный участок был отчужден Явтушенко Е.В. в пользу Токаревой И.Ю. Землепользование ГП «Ливадия» осуществлялось на основании государственного акта от 06 декабря 1999 года серии II-КМ №002304, выданного по решению Массандровского поселкового совета от 24 апреля 1998 года №72. Прокурор считает, что Массандровский поселковый совет предоставил гражданам землю из состава земель ГП «Ливадия», принадлежащих на основании указанного госакта, что, по его мнению, следует из генерального плана большой Ялты 2007г., согласно которому отведенные участки находятся на землях совхоз-заводов, и из генерального плана большой Ялты 2013, согласно которому эти участки расположены уже в зоне усадебной застройки. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заместителя прокурора г. Ялты в суд с административным иском об оспаривании решений Массандровского поселкового совета о передаче участков в собственность вышеуказанных граждан. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.10.2015 года в удовлетворении требований прокурора отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2016 года (с учетом определения от 11 мая 2016 года об исправлении описки) решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2015 года отменено; по делу принято новое решение, которым признаны недействительными пункты 1.4, 1.16, 1.1, 1.3, 1.18, 1.17, 1.22, 1.15, 1.2, 1.7, 1.6, 1.5, 1.23 решения 39 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета АР Крым №23 от 3 сентября 2013 года и пункты 1.30, 1.31, 1.32 решения 43 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета АР Крым № 12 от 3 декабря 2013 года. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт незаконной передачи в собственность граждан вышеуказанных земельных участков, они на основании ст. 301 ГК Российской Федерации, подлежат возврату в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Как уже указывалось выше, в настоящем гражданскому деле прокурор просит признать недействительным п. 1.31 решения Массандровского поселкового совета от 03 декабря 2013 года №12 об утверждении проекта землеустройства Явтушенко Е.В.; прекратить право собственности Токаревой И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 1000 кв.м.; истребовать данный участок в собственность Республики Крым, обязать Токареву И.Ю. вернуть участок в собственность Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Республики Крым находится земельный участок площадью 117,72 га, ранее переданный в постоянное пользование Совхозу-заводу «Ливадия» на основании государственного акта на право постоянного пользования от 6 декабря 1999 года серии II-КМ №<номер> в соответствии с решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета народных депутатов г. Ялта Автономной Республики Крым от 29 апреля 1998 года № 72. Право собственности Республики Крым на имущество Государственного предприятия «Ливадия» возникло со дня принятия постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и, соответственно, прекратилось у прежнего правообладателя. На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года № 1175-р между Министерством и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГУП «ПАО Массандра») заключен договор аренды имущественных комплексов Государственного предприятия «Ливадия». Согласно данному договору арендатор ФГУП «ПАО Массандра» имеет приоритетное право на аренду земельных участков, на которых размещено имущество предприятия. В ходе проверки использования федеральных земельных участков, закрепленных за ФГУП «ПАО Массандра», установлено расположение в них земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, с очевидностью следует, что прокурором предъявлены те же исковые требования, что в и гражданских делах №2-4206/2016 и 2-389/2018, по тем же самым основаниям, к тем же лицам.

То обстоятельство, что в настоящем гражданском деле Токарева И.Ю. и Явтушенко Е.В. являются соответчиками, в то время, как в деле 2-389/2018 являлись третьими лицами, а в гражданском деле 2-4206/2016 Явтушенко Е.В. являлась третьи лицом, а также то, что администрация города Ялты Республики Крым в настоящем деле не привлечена в качестве соответчика, а привлечена в качестве третьего лица на данной стадии, не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства, учитывая заявленные требования, очевидность материально правового интереса каждой из сторон, а также принимая во внимание то, что при продолжении рассмотрения настоящего дела, администрация города Ялты Республики Крым была бы привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требования о признании незаконным решения Массандровского поселкового совета как его функциональный правопреемник. В свою очередь Явтушенко Е.В. привлечена соответчиком как раз по указанным требованиям о признании решения незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку ранее судом рассмотрены дела по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 2-1250/2020) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., – ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░