Решение от 30.07.2024 по делу № 33-5431/2024 от 18.07.2024

№ 33-5431/2024

№ 2-1529/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000695-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года                                                                          г.Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Флюг Т.В.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Восток Лом» на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2023 года исковые требования Придворова В.И. к ООО «Арти Плюс» удовлетворены, с ООО «Арти Плюс» в пользу Придворова В.И. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.11.2021 № ПА 21/11/2021 за период с 01.12.2021 по 01.01.2023 в размере 540 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 13 сентября 2023 года рассмотрена апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Арти Плюс» Замиловой О.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года, решение суда оставлено без изменения.

04 июня 2024 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора ООО «Арти Плюс» - ООО «Восток Лом» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2023 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2024 года апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО «Восток Лом» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 324 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств исключительных обстоятельств, которые объективно исключали возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы частной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, а апелляционного представления - прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ООО «Восток Лом» ссылается на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2023 года нарушаются его права как конкурсного кредитора, о чем заявителю стало известно со дня принятия к производству заявления Придворова В.И. о включении его требований в реестр требований кредиторов 22.04.2024.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 51 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27 ноября 2019 года, разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам, в том числе по делам о принудительном исполнении решения третейского суда.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Из приведенного правового регулирования следует, что юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления суда общей юрисдикции конкурсным кредитором являются: принятие арбитражным судом требования заявителя к рассмотрению в деле о банкротстве должника; момент, когда кредитору стало известно о вынесении обжалуемого судебного постановления судом общей юрисдикции, а также причины, по которым заявитель не смог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2022 заявление ООО «Восток Лом» признано обоснованным, и в отношении ООО «Арти Плюс» введено наблюдение. Финансовым управляющим утверждена Замилова О.И.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2023 по делу №А73-474-23/2022 ООО «Арти Плюс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

19.04.2024 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление Придворова В.И., в котором он просил включить его в реестр кредиторов должника (л.д. 15-17, т.2).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2024 требования Придворова В.И. приняты к производству суда (л.д. 19, т.2).

Статьей 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Требования Придворова В.И. о включении его требований в реестр требований кредиторов приняты к производству Арбитражного суда Хабаровского края 22.04.2024, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи от ООО «Восток Лом» поступили в суд первой инстанции 04.06.2024 (22.04.2024+43 дня), тогда как апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 22.05.2024.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств наличия препятствий, объективно исключающих возможность заявителю подготовить мотивированную апелляционную жалобу в рамках установленного законом процессуального срока (в течение месяца со дня принятия к производству заявления Придворова В.И. о включении его требований в реестр требований кредиторов) и необходимости длительной подготовки жалобы, не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ООО «Восток Лом» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2024 года.

Определение суда вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░