Решение от 02.07.2019 по делу № 22-5038/2019 от 18.06.2019

Мотивированное определение

изготовлено 03 июля 2019 года

Председательствующий Коршунова О.С. Дело № 22-5038/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой В.В.,

судей Пугачева А.В., Сивковой Н.О.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Арцер Н.А.,

осужденного Лаврова Ю.Г.,

защитника - адвоката Корякиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лаврова Ю.Г., адвоката Неупокоева С.Б., действующего в защиту его интересов, на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года, которым

Лавров Юрий Геннадьевич,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

26 декабря 2013 года Талицким районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 августа 2018 года по 22 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Лавров Ю.Г. признан виновным в том, что 19 августа 2018 года совершил нападение на П. в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью П.

Кроме того, Лавров Ю.Г. признан виновным в том, что в то же время умышленно причинил тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены Лавровым Ю.Г. в Талицком районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Неупокоев С.Б. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебном заседанию. В обоснование доводов жалобы указывает на непричастность Лаврова Ю.Г. к совершенным преступлениям, поскольку Лавров Ю.Г. и свидетель Свидетель №3 покинули жилище П., когда последний был жив и находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом обращает внимание на отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении в отношении потерпевшего преступлений. Указывает, что, несмотря на то, что сварочный аппарат был вынесен из квартиры потерпевшего Лавровым Ю.Г. и Свидетель №3, последний выступает по делу лишь в качестве свидетеля. Полагает, что доказательств, подтверждающих использование молотка в качестве оружия, не имеется. Обращает внимание на то, что экспертиза о возможности причинения телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, изъятым молотком, не проводилась. Указывает на наличие противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, которые не были устранены. Между тем, в ходе очных ставок между Лавровым Ю.Г. и Свидетель №3, последний не сообщал об использовании молотка в качестве оружия. Считает, что доводы Лаврова Ю.Г. о ложности показаний Свидетель №3 не были опровергнуты. Кроме того, причастность Свидетель №3 к совершению преступлений не проверялась. Считает, что суд необоснованно отверг доводы стороны защиты о недостоверности и недопустимости доказательств, собранных в ходе предварительного расследования. Считает, что данные оперативно-розыскного мероприятия являются сфальсифицированными, поскольку они приобщались в ходе судебного разбирательства частями, изготавливались в экстренном порядке с привлечением значительного состава оперативных сотрудников.

В апелляционной жалобе осужденный Лавров Ю.Г. ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Неупокоева С.Б. Кроме того, осужденный Лавров Ю.Г. оспаривает заключение эксперта № 576 от 06 сентября 2019 года, поскольку в нем не имеется иллюстраций, фотографий и иных материалов, свидетельствующих о наличии у него повреждений. Кроме того, при допросе в ходе судебного разбирательства эксперт Ч. предположила, что указанные в заключении повреждения могли образоваться от удара молотка, обнаруженного на месте преступления. С учетом этого считает, что данное обстоятельство должно являться предметом исследования иной экспертизы. Ссылаясь на заключение эксперта № 1306 от 28 августа 29 сентября 2018 года, считает необоснованным вывод суда о совершении преступления молотком. Также обращает внимание на то, что на месте преступления, на рюмках найдены потожировые следы с примесью ДНК неизвестного человека.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бушковская Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного и необходимости назначения ему наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены судом первой инстанции. Исследованные в судебном заседании доказательства суд обоснованно признал допустимыми, относимыми, а их совокупность - достаточной для осуждения Лаврова Ю.Г.

В судебном заседании осужденный Лавров Ю.Г. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что ударов П. не наносил, забрал сварочный аппарат с его разрешения и собирался вернуть. У П. был конфликт с Свидетель №3

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Лавров Ю.Г. пояснил, что П. взял у него в долг 500 рублей, а он забрал сварочный аппарат в качестве залога.

К показаниям осужденного Лаврова Ю.Г., данным в ходе предварительного и судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного и судебного следствия, проверки показаний на месте, очной ставки пояснял, что видел как Лавров Ю.Г. наносил удары П. кулаком в область лица. Он вышел в подъезд, из квартиры был слышен шум падения, через некоторое время Лавров Ю.Г. также вышел и катил сварочный аппарат, на руках у него была кровь, ссадины. Лавров Ю.Г. ему сказал, что ударил П. молотком и поэтому по поводу сварочного аппарата П. ругаться не будет.

В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят молоток.

Свидетель Свидетель №2 слышала шум драки и падения в квартире П., затем увидела Лаврова Ю.Г., который катил сварочный аппарат.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что к нему приходили Свидетель №3, Лавров Ю.Г. и предлагали купить сварочный аппарат П.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного и судебного следствия пояснил, что ему звонил Лавров Ю.Г. и сообщил, что убил человека.

Из протокола осмотра аудиозаписи телефонных переговоров Лаврова Ю.Г. и свидетеля Свидетель №5 следуют аналогичные обстоятельства.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате травмирующего воздействия твердыми тупыми предметами. Эксперт Ч. в суде пояснила, что не исключает воздействия также молотка.

Выводы эксперта о количестве, локализации, тяжести телесных повреждений у потерпевшего не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3.

Из заключения экспер░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ - ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░. 4 ░░.111 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1, ░.2 ░░.61 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1. ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░. 1 ░. 1 ░░. 389.20, ░░. 389.28, ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: