Решение по делу № 2а-1554/2021 от 01.03.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-1554/2021

...

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                  г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манжуго В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Гюнтеру А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Худяковой А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.З., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

у с т а н о в и л:

Манжуго В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Гюнтеру А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Худяковой А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО Банк были списаны в принудительном порядке денежные средства в сумме 200 рублей по исполнительному производству ...

ДД.ММ.ГГГГ с его вклада в ПАО Банк были списаны в принудительном порядке денежные средства в сумме 200 рублей по исполнительному производству ...

ДД.ММ.ГГГГ с его сберегательного счета в АО были списаны в принудительном порядке денежные средства в сумме 200 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ... в его адрес не поступало.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении ему времени для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, преждевременном применении мер принудительного характера в форме обращения взыскания на его денежные средства в кредитных организациях, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец Манжуго В.В. просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Гюнтера А.Е., выразившиеся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении ему времени для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства ..., преждевременном применении мер принудительного характера в форме обращения взыскания на его денежные средства в кредитных организациях в рамках исполнительного производства ...;

- обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем возврата принудительно взысканных денежных средств по исполнительному производству ... в сумме 600 рублей, предоставления срока для добровольного исполнения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Манжуго В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее в ходе рассмотрения дела административные исковые требования поддерживал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Худякова А.Е., представитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С. – Клемешова О.С. административные исковые требования не признали, поскольку нарушение прав административного истца устранено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Гюнтер А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.Э., представители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу ... выдан исполнительный лист о взыскании с Манжуго В.В. в доход государства государственной пошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Гюнтера А.Е. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Манжуго В.В. в пользу УФК по Новосибирской области (ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска) государственной пошлины в сумме 200 рублей. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ Манжуго В.В. по адресу: ... была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ... (почтовый идентификатор ...), что подтверждается списком почтовых отправлений ... от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Манжуго В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования Манжуго В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по следующим основаниям. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ... была направлена в адрес Манжуго В.В., но с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов Манжуго В.В., последним не представлено.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о взыскании с Манжуго В.В. исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ... с Манжуго В.В. в принудительном порядке взыскано 600 рублей, 200 рублей из которых перечислено взыскателю, а 400 рублей перечислено как исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении в отношении Манжуго В.В. исполнительного производства ... о взыскании оставшейся суммы исполнительского сбора в размере 600 рублей, которые согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взысканы с Манжуго В.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании с Манжуго В.В. исполнительского сбора.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... Манжуго В.В. была возвращена сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства ...

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом или должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения действительно были нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку такие меры принудительного исполнения были приняты до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; на дату списания денежных средств судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако суд считает, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем предписания ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушения прав Манжуго В.В., которое требовало бы устранения в судебном порядке, не повлекло. Удержанные со счета в банке денежные средства Манжуго В.В. в сумме 1000 рублей (исполнительский сбор) ему возвращены, а основания для возврата взысканных в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 200 рублей отсутствуют, задолженность в указанной сумме Манжуго В.В. не оспаривает; принятые в отношении него меры принудительного исполнения должностным лицом службы судебных приставов отменены, а исполнительное производство окончено.

При этом Манжуго В.В. не представил доказательств того, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на дату рассмотрения дела в суде, с учетом возврата удержанных денежных средств (исполнительский сбор в сумме 1000 рублей), продолжают нарушать его права, а также не обосновал способ восстановления своих прав.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Манжуго В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившихся в не предоставлении ему времени для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства ..., преждевременном применении мер принудительного характера в форме обращения взыскания на его денежные средства в кредитных организациях в рамках исполнительного производства ...; об обязании административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем возврата принудительно взысканных денежных средств по исполнительному производству ... в сумме 600 рублей, предоставления срока для добровольного исполнения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Манжуго В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Гюнтеру А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Худяковой А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Колченко Н.З., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2021.

Судья                 (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Помощник судьи                            С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2а-1554/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.