Решение от 15.02.2019 по делу № 12-142/2019 от 14.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара     15.02.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Струльникова Дмитрия Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба Струльникова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО2 в отношении Струльникова Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, по основаниям, изложенным в поданной жалобе.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено по адресу: адрес, т.е. на территории Железнодорожного района г. Самара.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что дата ИДПС ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения дата инспектором ДПС ФИО3 указанного выше определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершенного Струльниковым Д.С. деяния, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, определение о назначении экспертизы не выносилось.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится данных о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Струльникова Д.С. осуществлялось в форме административного расследования, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения: адрес, что относится к территории Железнодорожного района г. Самара.

Таким образом, судом установлено, что жалоба Струльникова Д.С. не подведомственна Октябрьскому районному суду г. Самара.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Струльникова Д.С. подлежит рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г. Самара.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░