Решение по делу № 2-124/2023 от 14.12.2022

УИД: 78RS0010-01-2022-001534-97                                        22 марта 2023 года

Дело №2-124/2023

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Егорова В.В.,

представителя ответчика – Рудакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отинова Олега Геннадьевича к Акционерному обществу «Кронштадтский морской завод» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Отинов О.Г. обратился в уд с иском к Акционерному обществу «Кронштадтский морской завод» (далее – АО «Кронштадтский Морской завод», Общество, Завод) о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от 6 октября 2015 года №ГПТ/20/15 и дополнительных соглашений к нему состоит в трудовых отношениях с ответчиком. До декабря 2021 года истцу выплачивалась заработная плата с учётом стимулирующих выплат (ранг) 7, после чего его ранг был необоснованно снижен: в декабре 2021 года до 5, в январе и феврале 2022 года – до 5, в марте 2022 года до 6, в апреле 2022 года до 5, в мае, июне, июле, августе и сентябре 2022 года до 3, в октябре 2022 года до 4.

Указанное необоснованное снижение стимулирующих выплат (ранга) за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года привело к снижению заработной платы (в части стимулирующих выплат) на 79 784 рубля 74 копейки.

Кроме того, за период до 1 января 2022 года истцу выплачивалась премия в полном объёме из расчёта 89 рублей в час, которая уменьшена в январе 2022 года вдвое, в январе, феврале, марте и апреле 2022 года составила 44,5 рублей в час, в мае и июне 2022 года – 48,25 рублей в час, в июле 2022 года – 48,25005,5 рублей в час, в августе, сентябре и с 1 по 12 октября 2022 года – 48,25 рублей в час, с 13 октября 2022 года – 96,5 рублей в час.

Указанное необоснованное снижение премии в два раза с 1 января 2022 года по 12 октября 2022 года привело к снижению выплат в заработной плате на сумму 61 214 рублей 72 копейки.

Общая сумма недоплаты за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года составила 140 999 рублей 47 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчётными листками.

Истец указал, что каких-либо нарушений трудовой дисциплины он не совершал, считает, что указанная недоплата в заработной плате в части снижения стимулирующих выплат и премии не может быть признана законной и обоснованной.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном снижении стимулирующих выплат и необоснованном снижении премии, истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, Отинов О.Г. просил обязать АО «Кронштадтский Морской завод» произвести ему доплату заработной платы в виде стимулирующих выплат (ранга) за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 79 784 рублей 74 копеек, доплату заработной плату в виде премии за период с 1 января 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 61 214 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 140 999 рублей 47 копеек.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в уд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – адвокат Егоров В.В., действующий на основании ордера, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика – Рудаков В.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 6 октября 2015 года между АО «Кронштадтский Морской завод» и Отиновым О.Г. заключён трудовой договор №ГТП/20/15, по условиям которого истец принят на работу в Общество на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда, группа ремонта и эксплуатации основных фондов на неопределённый срок (л.д. 9-10).

В соответствии с разделом 6 трудового договора система оплаты труда истца является сдельно-премиальной (пункт 6.1). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заработная плата исчисляется исходя из тарифной ставки 99 рублей 88 копеек в час за фактически отработанное время (пункт 6.2).

Дополнительно работнику выплачиваются стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате, действующим на ГТП предприятия, и условиями настоящего трудового договора (пункт 6.4).

Выплата заработной платы производится работнику в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором и трудовым законодательством (пункт 6.5).

За достижение выдающихся успехов в труде работнику могут выплачиваться дополнительные поощрения (пункт 6.6).

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2016 года №01 об изменении условий трудового договора от 6 октября 2015 года стороны пришли к соглашению об изменении тарифной ставки, установив её в 109 рублей 87 копеек в час, дополнительным соглашением от 22 июня 2018 года №02 – 131 рубль 40 копеек, дополнительным соглашением от 2 декабря 2019 года №04 – 157 рублей, дополнительным соглашением от 13 октября 2022 года – 193 рубля (л.д. 11-14).

Обращаясь с настоящим иском, Отинов О.Г. указал, что до декабря 2021 года ему выплачивалась заработная плата с учётом стимулирующих выплат (ранг) 7, после чего его ранг был необоснованно снижен: в декабре 2021 года до 5, в январе и феврале 2022 года – до 5, в марте 2022 года до 6, в апреле 2022 года до 5, в мае, июне, июле, августе и сентябре 2022 года до 3, в октябре 2022 года до 4. Кроме того, за период до 1 января 2022 года истцу выплачивалась премия в полном объёме из расчёта 89 рублей в час, которая уменьшена в январе 2022 года вдвое, в январе, феврале, марте и апреле 2022 года составила 44,5 рублей в час, в мае и июне 2022 года – 48,25 рублей в час, в июле 2022 года – 48,25005,5 рублей в час, в августе, сентябре и с 1 по 12 октября 2022 года – 48,25 рублей в час, с 13 октября 2022 года – 96,5 рублей в час. Общая сумма недоплаты за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года составила 140 999 рублей 47 копеек. При этом каких-либо нарушений трудовой дисциплины истец не совершал.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с пунктом 1 Положения об оплате труда и премировании производственных и вспомогательных рабочих, утверждённого приказом генерального директора Общества №207 от 16 апреля 2018 года, его действие направлено на повышение мотивации к труду, обеспечение материальной заинтересованности в выполнении заданий в установленные сроки, проявление инициативы, дисциплинированности и ответственного отношения к труду.

Положение об оплате труда устанавливает порядок материального стимулирования производственных и вспомогательных рабочих Завода.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения об оплате труда в Обществе на Заводе применяется повременно-премиальная система оплаты труда, с учётом которой заработная плата работников (согласно пункту 2.5 Положения) включает в себя: тарифную часть (гарантированную часть); компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных); стимулирующие выплаты (не являются гарантированными, в состав таких выплат включаются в том числе доплата и премия).

Порядок осуществления работодателем премиальных выплат регламентирован разделом 3 Положения об оплате труда в Обществе, из которого следует, что доплата по результатам оценки качества труда работников (пункт 3.1.1 Положения об оплате труда) устанавливается ежемесячно на основе балльно-ранговой системы. При этом для каждого отдельного работника размер стимулирующей доплаты зависит от личного вклада в выполнение производственных задач подразделения и напрямую зависит от индивидуальных результатов – показателей его работы. Стимулирующая доплата по результатам оценки качества труда работника выплачивается за фактически отработанное время.

Методика оценки и порядок её проведения установлены Положением об оценке качества труда работников АО «Кронштадтский Морской завод», утверждённого приказом генерального директора Общества №207 от 16 апреля 2018 года, результаты оценки отражаются в оценочном листе. Оценка осуществляется линейным руководителем, отвечающим за эффективность работы подчинённых.

Премия вспомогательного рабочего (пункт 3.3 Положения об оплате труда) производится из премиального фонда подразделения, который создаётся в целях материального стимулирования рабочих. Итоги распределения фонда отражаются в ведомости распределения премиального фонда. Премия начисляется ежемесячно. Должностным лицом, подтверждающим выполнение рабочими выданных заданий, является линейный руководитель.

С названными Положениями истец ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись (л.д. 102).

Согласно объяснениям представителя ответчика, полученным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 6.5 Положения об оценке качества с установленным баллом работника руководитель знакомит под роспись и проводит их обсуждение индивидуально с каждым работником, однако истец от ознакомления отказался ввиду своего несогласия с произведённой оценкой, в связи с чем, его подпись отсутствует.

Данные объяснения ответной стороны, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющиеся доказательством по делу, не оспорены истцом.

В подтверждение заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлена справка от 17 февраля 2023 года №78-49, об отнесении к категории вспомогательных рабочих, согласно которой, в соответствии с действующим в Обществе Типовым Положением о порядке формирования штатного расписания и ведения штатного замещения (штатно-списочного состава) Общества, введённым в действие приказом от 18 мая 2020 года №231, утверждённым классификатором наименований профессий рабочих, должностей и руководителей, специалистов и служащих АО «Кронштадтский Морской завод» (введён в действие приказом от 28 июля 2020 года №1042-к), профессия электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования относится к категории вспомогательных рабочих (шифр – 05).

Исходя из буквального толкования приведённых норм трудового законодательства и Положений, оспариваемые истцом премиальные и стимулирующие выплаты, вопреки его доводам, не являются гарантированными, а представляют собой виды поощрений, применяемых в целях стимулирования работников, качественно и своевременно исполняющим трудовые обязанности и задания руководства, строго соблюдающих трудовую дисциплину, культуру производства, культуру коммуникации с коллегами и т.д.

Оспариваемые истцом по размеру доплата и премия, обязательными не являются.

Оценка степени личного трудового участия работника в деятельности организации в целях определения оснований премирования может осуществляться только работодателем.

Гарантированная часть заработной платы выплачена в спорный период времени истцу в полном объёме, что следует из представленных им самим расчётных листков (л.д. 15-22).

Учитывая, что условия заключённого между сторонами трудового договора не закрепляют конкретный размер премиальных выплат, доплата и премия и их размер зависят от выполнения работником определённых показателей и эффективности его деятельности, принимая во внимание произведённую работодателем оценку эффективности труда истца в спорный период времени, а сами по себе указанные доплата и премия носят поощрительный и стимулирующий характер, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Отиновым О.Г. требований в части обязания АО «Кронштадтский Морской завод» произвести ему доплату заработной платы в виде стимулирующих выплат (ранга) за период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 79 784 рублей 74 копеек, доплату заработной плату в виде премии за период с 1 января 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 61 214 рублей 72 копеек, иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать действия или бездействие работодателя неправомерными может сам работодатель, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, государственный инспектор труда.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством указанного обстоятельства могут служить, в том числе, заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

По трудовым спорам, рассматриваемым непосредственно в суде, – о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об отказе в приеме на работу и др. – вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем разрешается судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим иском в указанной части, Отинов О.Г. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 140 999 рублей 47 копеек.

Однако, поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске Отинову Олегу Геннадьевичу, <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты>), к Акционерному обществу «Кронштадтский Морской завод» (ИНН 7843003128) о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                      М.С. Шумило

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023