Решение по делу № 2-318/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-318/2024

22RS0003-01-2024-000394-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                                   29 июля 2024 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

с участием помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Матвеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Корецкой Н. В. к Поповой А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании суммы расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корецкая Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к Поповой А.В., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании суммы расходов на погребение. В обоснование иска указала, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Приговором установлено, что ответчик умышленно причинила смерть Б., который приходился истцу родным братом. Гибелью брата, ставшей следствием преступного поведения ответчика, истцу причинен моральный вред в форме страданий и переживаний по поводу смерти Б., истец испытывает чувство утраты, беспомощности, тоски, одиночества, а с учетом возраста истца и отсутствия иных близких родственников утрата ощущается еще больше. Оценивает размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей. Кроме того, истцом были организованы похороны брата Б., в результате которых она понесла расходы на погребение, возмещение которых она также просит возложить на ответчика, в общей сумме 43 640 рублей.

В судебном заседании с применением видеоконференцсвязи на базе <данные изъяты> истец Корецкая Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в период совместного проживания ее брата Б. с ответчиком Поповой А.В., с которой ее брат состоял в зарегистрированном браке, она принимала активное участие в их жизни, поскольку ее брат и Попова А.В. злоупотребляли спиртными напитками, просила их прекратить употреблять спиртное, однако они не внимали ее просьбам, в связи с чем, считает, Попова А.В. и совершила преступление. У нее и Б. имеется еще один брат, однако с ним ранее они практически не общались, и она в настоящее время не общается с тем братом. Истец часто посещала дом Б., и после смерти последнего она организовала похороны в том населенном пункте, где они все родились, и прошло их детство, и проживает она сама. После смерти Б. состояние здоровья истца на фоне понесенных нервных потрясений по поводу потери близкого человека ухудшилось, она стала плохо спать, обострились имеющиеся возрастные заболевания, часто приходится посещать врачей. Истец испытывает чувство одиночества, тоски, утраты. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Попова А.В. в судебном заседании принимала участие с помощью средств видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, пояснила, что против иска возражает в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы, не имеет возможности возместить истцу компенсацию морального вреда, а также расходы на погребение. Считает требования истца чрезмерно завышенными.

Помощник прокурора Шипуновского района Матвеева И.В. в судебном заседании полагала необходимым, на основании ст.ст. 150, 151 ГК РФ, удовлетворить заявленные истцом Корецкой Н.В. требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 года № 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что Попова А.В. совершила убийство, то есть причинение смерти Б., при следующих обстоятельствах: в период времени с 15.00 часов до 18.29 часов ДД.ММ.ГГГГ, супруги Попова А.В. и Б. находились в <адрес> дома по адресу: <адрес>, в помещении кухни, где Попова А.В. занималась приготовлением пищи, используя при этом кухонный нож. В вышеуказанное время на почве того, что Попова А.В. отказалась дать денег Б. на приобретение спиртного, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у Поповой А.В. внезапно возникла личная неприязнь к Б., и, как следствие, возник умысел на его убийство, реализуя который, Попова А.В. в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Б., и желая этого, в указанное время, находясь в указанном месте, в непосредственной близости от Б., имевшимся у нее в руке кухонным ножом умышленно, со значительной силой нанесла им 1 удар Б. в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберий по окологрудинной линии, причинив своими умышленными преступными действиями Б. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберий по окологрудинной линии (1), проникающую в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала; подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 6 ребра, межреберных мышц 6 и 7 межреберий, пристеночной плевры левой плевральной полости, сердечной сорочки по передней поверхности, левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, правого желудочка сердца, сердечной сорочки по задней поверхности, левого купола диафрагмы, клетчатки малого сальника, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани грудной клетки, ткань сердца, ткань диафрагмы, левую плевральную полость (1 780 мл.), полость сердечной сорочки (30 мл.), брюшную полость (150 мл.), клетчатку малого сальника. Раневой канал слепо затухает в клетчатке малого сальника. Данные телесные повреждения в их совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. Смерть Б. наступила в результате вышеописанных действий Поповой А.В. на месте происшествия, не позднее 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, что осложнилось развитием обильной кровопотери (л.д. 20-28, 81-89).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 5-12, 13-14, 29-32, 33-34).

Согласно свидетельству о заключении брака между К. и Быковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия «Корецкие» (л.д. 79).

Согласно свидетельству о смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, последний умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 90).

Согласно свидетельству о рождении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельству о рождении Быковской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные лица являются братом и сестрой (л.д. 91, 92).

Согласно выписке из ЕГРН филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой А.В. на праве собственности принадлежат: 1/3 земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 876 кв.м., и 1/3 жилого помещения, общей площадью 61,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также ? жилого помещения общей площадью 34,3 кв.м. и ? земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 320 кв.м. (л.д. 121).

Согласно справке и товарному чеку № ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ, Корецкой Н.В. для погребения умершего Б. были приобретены ритуальные принадлежности в сумме 43 640 рублей, оплата была произведена наличными денежными средствами в полном объеме (л.д. 124, 125, 126).

Согласно ответу на запрос ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем ей начисляется заработная плата, максимальный размер которой составил в ДД.ММ.ГГГГ года – 41 279 рублей 67 копеек (л.д. 128). Согласно справке о трудоустройстве осужденной, Попова А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята подсобным рабочим учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ принята швеей в швейный цех ИУ, где и работает по настоящее время (л.д. 129).

Согласно сведениям ОЗАГС Управления юстиции <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между Б.. и Поповой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, фамилии у супругов остались прежними. Также имеются сведения о причине смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ – шок гиповолемический, пневмоторакс закрытый, рана открытая грудная передней части, нападение с применением режущего оружия, в доме (л.д. 130-135).

Согласно материалам наследственного дела №, открытым к имуществу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом Бийского нотариального округа Перловым Ю.В., за принятием наследства умершего обратилась сестра – Корецкая Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие наследники за принятием наследства не обращались. Кроме указанного, наследниками являются: супруга – Попова А. В., признана недостойным наследником, совершив убийство в отношении наследодателя, дочь Диана, адрес места жительства и телефон неизвестны. Истец Корецкая Н.В. вступила в наследство на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1 (л.д. 136-171).

Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Поповой А.В., 1978 года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 172).

Согласно ответу на запрос Инспекции Гостехнадзора Алтайского края (Государственная инспекция гостехнадзора Шипуновского района Алтайского края) от ДД.ММ.ГГГГ, Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края (л.д. 176).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, актов толкования, сам факт смерти Б., наступившей в результате преступных насильственных действий ответчика, свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу Корецкой Н.В., приходящейся погибшему родной сестрой.

Вместе с тем, сам факт родственных отношений не является безусловным основанием для присуждения в пользу лица, обратившегося за возмещением морального вреда, денежной компенсации в заявленном им размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из приведенного выше следует, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина и в каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, обратившееся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, степень нравственных страданий, что предполагает, в том числе, выяснение характера отношений (родственных, семейных), степени психических связей между лицами, обращающимися за компенсацией морального вреда и потерпевшим, сложившихся между этим лицом и потерпевшим при его жизни.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы сложившиеся между погибшим Быковским А.В. и истцом Корецкой Н.В. семейные отношения, степень их психологической связи.

Из представленных по делу доказательств следует, что Быковский А.В. и Корецкая Н.В. являлись родными братом и сестрой, проживали в разных населенных пунктах, общались не часто, имеют еще одного брата, который являлся свидетелем по уголовному делу в отношении Поповой А.В., и давал показания при рассмотрении уголовного дела в отношении Поповой А.В., проживает в одном населенном пункте с погибшим, однако в наследство после его смерти не вступал. О смерти Б. истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов ответчика, которая сообщила ей об этом по телефону (лист приговора 3-4). Достоверно истец в курсе отношений между Быковским А.В. и Поповой А.В. не была, знала об их жизни со слов последних и их соседей. При этом суд отмечает, что истец в установленные законом сроки приняла меры к вступлению в наследство, обратилась к нотариусу с заявлением, и получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого помещения – квартиры, в которой проживал Быковский А.В. при своей жизни. Иных достойных наследников нотариусом при заведении наследственного дела указано не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что конкретные обстоятельства, характеризующие взаимоотношения истца Корецкой Н.В. и погибшего Б. как сестры и брата, сложившиеся при жизни последнего, характер их психологических связей, степень участия Корецкой Н.В. в жизни своего брата, свидетельствуют о том, что тесных психологических связей с Быковским А.В. истец не имела, тесные семейные отношения отсутствовали, истец своевременно приняла наследство после смерти своего брата.

Исходя из изложенного, при этом принимая во внимание, что каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а причинение смерти близкому родственнику само по себе является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи, психическое благополучие родственников, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, необратимость нарушенных семейных связей, учитывая характер причиненных страданий, индивидуальные особенности и возраст истца; степень вины и отношение к ней ответчика, умышленно причинившего смерть Б., явившуюся причиной нравственных страданий истца, связанных с преждевременной потерей родного брата, что является невосполнимой утратой; материальное положение ответчика, трудоустройство при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении; платежеспособность ответчика, материальное положение последней, требования разумности и справедливости; суд приходит к выводу о присуждении в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает конкретным обстоятельствам, установленным по делу, предусмотренным законом критериям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом Корецкой Н.В. заявлено требование о взыскании расходов на погребение Б. в размере 43 640 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3).

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (ч. 1 ст. 9).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 4 ст. 9).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Согласно представленным товарным чекам, истцом Корецкой Н.В. понесены следующие похоронные расходы:

- гроб на сумму 10 000 рублей;

- комплект похоронный на сумму 1 500 рублей;

- набор похоронный на сумму 100 рублей;

- ткань вафельная на сумму 2 040 рублей;

- свечи на сумму 300 рублей;

- платки носовые на сумму 1 200 рублей;

- табличка на сумму 250 рублей;

- крест на сумму 2 500 рублей;

- ограда на сумму 5 000 рублей;

- венок на сумму 1 450 рублей;

- венок на сумму 1 400 рублей;

- венок на сумму 1 800 рублей;

- венок на сумму 600 рублей;

- лента на сумму 150 рублей;

- гирлянда на сумму 350 рублей;

- транспортные расходы (катафалк) на сумму 4 500 рублей;

- захоронение на сумму 10 500 рублей,

а всего на сумму 43 640 рублей.

Данные расходы, понесенные Корецкой Н.В., являются необходимыми для достойного погребения Б. и подлежат взысканию с ответчика Поповой А.В..

Наличие в настоящее время у ответчика тяжелого материального положения и отсутствие возможности исполнить решение суда само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты компенсации морального вреда, а также уменьшения размера расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные истцом расходы являлись необходимыми, документально подтверждены и оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение, также не имеется, в связи с чем суд не принимает довод ответчика об отсутствии возможности компенсации морального вреда и выплаты расходов на погребение истцу, а также о том, что заявленные Корецкой Н.В. требования являются завышенными.

При указанных обстоятельствах исковые требования Корецкой Н.В. к Поповой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании суммы расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса РФ, с Поповой А.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 509 рублей 20 копеек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корецкой Н. В. к Поповой А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскании суммы расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой А. В. в пользу Корецкой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Поповой А. В. в пользу Корецкой Н. В. сумму расходов на погребение в размере 43 640 (сорок три тысячи шестьсот сорок) рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Поповой А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 509 (одну тысячу пятьсот девять) рублей 20 (двадцать) копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.