Решение по делу № 33-6665/2023 от 05.07.2023

    Судья Рябченко Е.А.                                                       по делу № 33-6665/2023

    Судья-докладчик Герман М.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 августа 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

    судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-006552-44) по исковому заявлению Брейда А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств,

    по апелляционным жалобам истца Брейда А.В. и представителя ответчика ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» Звонкова Э.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2023 года,

    УСТАНОВИЛА:

Брейда А.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 24.04.2017 он работает в ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в должности (данные изъяты) по трудовому договору от 21.04.2017 № 153.

Приказом № 1073-к от 19.08.2022 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 4.22 должностной инструкции (данные изъяты), утвержденной приказом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» от 07.02.2020 № П-2020-0190, выразившееся в несоблюдении требований к внешнему виду и имиджу работников, а именно появлении на рабочем месте в спортивной обуви...».

Приказом № 1142-к от 31.08.2022 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.4.5, п.4.9 должностной инструкции (данные изъяты), утвержденной приказом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» от 07.02.2020 № П-2020-0190, выразившееся в не проведении мероприятий по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников Общества, а также отсутствии результатов по выявлению, предупреждению и пресечению фактов нанесения экономического ущерба Обществу».

Истец считает, что дисциплинарные взыскания применены неправомерно. Нормы Положения № ПЗ-09 Р-0227 не запрещают нахождение в офисе Общества в спортивной обуви. В своих объяснениях истец пояснил, что спортивную обувь (беговые кроссовки на толстой пружинистой подошве) он носит в связи наличием тяжелого заболевания тазобедренных суставов - (данные изъяты). Обувь на толстой пружинистой подошве снижает нагрузку на суставы и уменьшает болевые ощущения при ходьбе. Объяснение истца оставлено без внимания. Кроме того, реализация мероприятий по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников Общества проводится по указанию руководства подразделения экономической безопасности. В период с 01.01.22 по 13.07.22 руководством Управления по экономической безопасности Общества (УЭБ) до истца не доводился перечень каких-либо конкретных мероприятий, которые должны быть реализованы в указанный период. Истцом проводились соответствующие мероприятия, о чем ежеквартально истец сообщал руководству УЭБ. Аналогичная информация отражена истцом и в справке о проделанной работе за 1-е полугодие 2022 года, направленной руководству УЭБ 07.07.2022. Руководство УЭБ препятствовало проведению истцом мероприятий, направленных на получение результатов по выявлению, предупреждению, пресечению фактов нанесения экономического ущерба Обществу. Считает, что работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ.

Приказом от 30.09.2022 № П-2022-1428 истцу снижена ежемесячная премия за август на 100 %. Ежемесячная премия за август 2022 года выплачена работникам Общества в размере 12 156,76 руб.

Приказом от 31.10.2022 № П-2022-1567 истцу снижена ежемесячная премия за сентябрь на 100 %. Ежемесячная премия за сентябрь 2022 года выплачена работникам Общества в размере 12 156,76 руб.

Считает, что основания для лишения премии являются надуманными, необоснованными и не соответствующими действительным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 19.08.22 № 1073-к; признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 31.08.22 № 1142-к; признать незаконным и отменить приказ от 30.09.2022 № П-2022-1428, обязать Ответчика выплатить ему ежемесячную премию за август 2022 года согласно нормам «Положения об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников» № П2-03 Р-0555, исходя из условия, что он не имеет дисциплинарных взысканий; взыскать с Ответчика в его пользу сумму невыплаченной ежемесячной премии за август 2022 года, в размере 12 156,76 руб., признать незаконным и отменить приказ от 31.10.2022 № П-2022-1567, обязать ответчика выплатить истцу ежемесячную премию за сентябрь 2022 года согласно нормам «Положения об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников» № П2-03 Р-0555; взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной ежемесячной премии за сентябрь 2022 года, в размере 12 156,76 руб.

В судебном заседании истец Брейда А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» исковые требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.02.2023 исковые требования Брейда А.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы и.о. генерального директора ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» №1073-к от 19.08.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Брейда А.В., №1142-к от 31.08.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к Брейда А.В., №П-2022-1428 от 19.08.2022 о снижении премии по результатам текущей деятельности за август 2022 года к Брейда А.В.

С ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» в пользу Брейда А.В. взыскана невыплаченная премия за август 2022 года в размере 4 757 рублей.

В удовлетворении исковых требований Брейда А.В. о признании незаконным и отмене приказа врио генерального директора ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» №П-2022-1567 от 31.10.2022 о снижении премии по результатам текущей деятельности за сентябрь 2022 года к Брейда А.В., взыскании невыплаченной премии за сентябрь 2022 года, взыскании невыплаченной премии за август 2022 года в большем размере отказано.

С ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» в пользу бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Брейда А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новое решение. В обоснование жалобы указывает, что основания для снижения премии за сентябрь 2022 года на 100% являются надуманными, необоснованными, не соответствующими действительным обстоятельствам дела, связаны с предвзятым отношением к нему со стороны его руководителей – А. и Б.. Решение «не согласовано» в отношении договора № 172622/00790Д принято им в соответствии с нормами Регламента № П3-06 РГБП-0001, о существенности замечаний руководству было доложено, замечания истцом проработаны, подтверждены документально, за разъяснением сути замечаний к нему не обращались.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Звонков Э.Г. просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, принять в указанной части новое решение. В обоснование жалобы указывает, что применение к Брейда А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии с приказом №1073-к от 19.08.2022 является законным и обоснованным. До вынесения оспариваемого приказа истец неоднократно предупреждался о недопустимости нарушения Положения «О внешнем виде работников», однако вынесенные предупреждения истец не принял к сведению. В качестве причин ношения спортивной обуви истец указывал на наличие у него заболевания (данные изъяты). Однако, из представленных медицинских документов не следует, что истцу рекомендована какая-либо специальная, ортопедическая обувь. Из Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № 1426.13.38/2022 усматривается, что Брейда А.В. рекомендовано использование опорной трости в качестве технического средства реабилитации, иные рекомендации отсутствуют. Обращает внимание, что выбор лечения является индивидуальным и должен быть прямо прописан лечащим врачом, в связи с чем не обоснованы ссылки суда на клинические рекомендации.

Ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа №1142-к от 31.08.2022. Факт неисполнения трудовых обязанностей, предусмотренных п.4.5, п.4.9 должностной инструкции подтверждаются Выпиской из протокола от 13.07.2022 №2 Общества по совещанию на тему: «О результатах работы Управления по экономической безопасности Общества в I полугодии 2022 года и задачах на II полугодие 2022 года», Справкой заместителя генерального директора начальника УЭБ А. о результатах работы за 6 месяцев 2022 года.

Полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмене приказа №П-2022-1428 от 19.08.2022 о снижении премии по результатам текущей деятельности за август 2022 года, взыскания в пользу Брейда А.В. премии в размере 4 757 руб. Обращает внимание, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решения о выплате премии является правом работодателя. Учитывая, что Положением «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников» предусмотрено право генерального директора не выплачивать работнику премию за любое производственное нарушение, то приказ о снижении истцу премии за август в связи с допущенными нарушениями является законным и не подлежит отмене.

В письменных возражений на апелляционную жалобу истец Брейда А.В. выражает согласие с решением суда в части удовлетворённых исковых требований.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24.04.2017 Брейда А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в должности (данные изъяты), что подтверждается трудовым договором №153 от 21.04.2017, приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №153лс/пр от 21.04.2017.

Приказом ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» 09.10.2018 № П-2018-1468 утверждено и введено в действие Положение «О внешнем виде работников» № П3-09 Р-0227 ЮЛ-526, которым регламентированы требования к офисной одежде и внешнему виду сотрудников с конкретизацией приведенных в нем стилей.

Пунктом 4.2. Положения № ПЗ-09 Р-0227 ЮЛ-526 следует, что общий внешний вид работников Общества должен быть профессиональным, соответствующим высокому уровню консервативности Общества. Внешний вид должен отвечать репутационным ценностям Общества, занимаемой должности и подчеркивать принадлежность работника к деловой среде.

Общие требования к внешнему виду работников установлены в Приложении 1.

Пунктом 1.2. Приложения 1 Положения № ПЗ-09 Р-0227 ЮЛ-526 Требования к внешнему виду работников Общества установлено, что для деловых мужчин универсальны классические туфли из гладкой кожи, со шнуровкой, на тонкой кожаной подошве. Обувь из экзотической и фактурной кожи в течение дня неуместна. Исключены острые или поднятые вверх носы туфель. Не следует надевать замшевую обувь с деловым костюмом, т.к. она остается элементом неформального стиля одежды.

Согласно п. 3.1. Положения № ПЗ-09 Р-0227 ЮЛ-526 для мужчин традиционным деловым повседневным стилем одежды является стиль BUSINESS TRADITIONAL, где мужчинам установлена обувь черная или цвета темного шоколада.

Приказом № 1073-к от 19.08.2022 Брейде А.В. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей 03.08.2022 и 04.08.2022, предусмотренных п. 4.22 Должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении требований к внешнему виду и имиджу работников, а именно, появлении на рабочем месте в спортивной обуви в нарушение требований Приложения № 1 Положения Общества «О внешнем виде работников» № ПЗ-09 Р-0227 ЮЛ-526 (далее - Положение № ПЗ-09 Р-0227 ЮЛ-526). В качестве основания для вынесения указанного приказа послужила служебная записка от 05.08.2022 № КадрСЗ-2022-00723 о применении дисциплинарного взыскания, объяснения истца от 04.08.2022, 05.08.2022.

С приказом истец ознакомлен 19.09.2022, что подтверждено его подписью на приказе.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка № КадрСЗ-2022-00723 от 05.08.2022, акты о нарушении от 03.08.2022, 04.08.2022, объяснения.

Из актов о нарушении от 03.08.2022, 04.08.2022 следует, что истец 03.08.2022, 04.08.2022 допустил нарушение Положения № ПЗ-09 Р-0227 ЮЛ-526, а именно находился на рабочем месте в офисе Общества в спортивной обуви. С актами истец ознакомлен соответственно 03.08.2022, 04.08.2022. При ознакомлении с актом от 04.08.2022 истец указал, что находился в офисе в кроссовках черного цвета, кроссовки носит в связи с заболеванием тазобедренных суставов.

03.08.2022 и 04.08.2022 у истца истребованы объяснения по фактам нахождения на рабочем месте в спортивной обуви.

В объяснениях истца от 04.08.2022 на уведомление от 03.08.2022 и от 05.08.2022 на уведомление от 04.08.2022 указано, что нарушений требований Положения «О внешнем виде работников» № ПЗ-09 Р-0227 истцом не допущено. Указанное положение не содержит запрета на нахождение на рабочем месте в кроссовках. Очередной раз истец уведомляет о том, что в его случае кроссовки следует рассматривать не как спортивную обувь, а как специальную. У него тяжелое заболевание тазобедренных суставов, о чем известно руководству УЭБ - А.., Б.. Им неоднократно в их адрес представлялись документы, подтверждающие наличие заболевания. При таком заболевании рекомендуется ходить в обуви на толстой, амортизирующей (пружинистой) подошве. Такая обувь снижает нагрузку на суставы и уменьшает болевые ощущения при ходьбе.

Из справки МСЭ-2021 Номер изъят, а также пояснений истца следует, что Брейда А.В. установлена (данные изъяты) группа инвалидности. Из представленных истцом документов (врачебная справка врача ООО «Линия жизни» В. от 27.10.2021) установлено, что истец имеет заболевание (данные изъяты).

Пунктом 4.5. должностной инструкции предусмотрено, что работник обязан выявлять, предупреждать и пресекать в соответствии с Политикой Компании «В области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» факты нанесения экономического ущерба Обществу, в том числе и вследствие конфликта интересов со стороны его работников, корпоративного мошенничества.

Согласно п. 4.9. должностной инструкции следует, что работник обязан выявлять признаки коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников Общества, деятельности преступных групп, наносящих ущерб Компании и Обществу, докладывать ее установленным порядком. По указанию руководства подразделения экономической безопасности реализовать, в т.ч. во взаимодействии с правоохранительными органами, мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности лиц, направленной на нанесении ущерба Компании и Обществу.

Планом основных мероприятий по обеспечению безопасности в Обществе на 2022г., утвержденным 30.11.2021 заместителем генерального директора - начальником УЭБ А. работнику даны поручения:

П. 3.1 – В целях исполнения указания Службы безопасности Компании от 07.05.2019 №17-1-7/5548 реализовать мероприятия по получению и последующей отработке информации о признаках коррупции, корпоративного мошенничества и преступных посягательств, наносящих ущерб экономическим интересам имиджу и деловой репутации Общества и Компании, в т.ч.: по линии закупочных процедур, заключении и исполнения договоров; по линии закупок МТР, работ и услуг, выполнения работ и оказания услуг, в области оборота НВЛиНЛ; по линии контроля дебиторской задолженности, в сфере закупочных процедур, выполнения работ и оказания услуг, в т.ч. нефтегазовою сервиса; по линии закупок МТР, работ и услуг, заключения и исполнения договоров; по линии реализации инвестиционных проектов, в сфере проектов, в сфере проектно-изыскательских работ и капитального строительства; по линии реализации инвестиционных проектов, в сфере капитального строительства, выполнения работ и оказания услуг.

П. 3.5. - В целях выявления и пресечения нарушений и злоупотреблений, и т.ч. связанных с завышением стоимости работ и услуг или завышением потребности, провести проверки материалов, предназначенных для рассмотрения закупочными комиссиями Компании и Общества, в т.ч.: по линии закупок работ и услуг, поставок МТР; по линии закупок работ и услуг, поставок МТР; по линии бурения, нефтегазового сервиса и геологии; по линии закуток робот и услуг, поставок МТР; по линии проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

П. 3.8 - В целях своевременной реализации мер по предупреждению и минимизации угроз экономической безопасности Общества провести проверки проектов договоров и дополнительных соглашений на предмет наличия признаков завышений стоимости работ и услуг, необоснованных включений в проекты работ и услуг, либо выявления иных условий, идущих в разрез с интересами Общества, в т.ч.: по линии закупок работ и услуг, поставок МТР; по линии закупок работ и услуг, поставок МТР; по линии бурения, нефтегазового сервиса и геологии; по линии закупок работ и услуг, поставок МТР; по линии проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Исполнителем указанных поручений является истец Брейда А.В.

Выпиской из протокола от 13.07.2022 № 2 Общества по совещанию на тему: «О результатах работы Управления по экономической безопасности Общества в I полугодии 2022 г. и задачах на II полугодие 2022 г.» установлены неудовлетворительные результаты работы главного специалиста ОЭБ Брейды А.В., а именно: мероприятия по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников Общества не проведены, результаты по выявлению, предупреждению и пресечению фактов нанесения экономического ущерба Обществу отсутствуют.

В результате совещания принято решение, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.5., 4.9 должностной инструкции, выразившихся в непроведении мероприятий по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников Общества, а также отсутствии результатов по выявлению, предупреждению и пресечению фактов нанесения экономического ущерба Обществу, привлечь к дисциплинарной ответственности главного специалиста ОЭБ Брейда А.В.

Приказом № 1142-к от 31.08.2022 Брейде А.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 4.5, п. 4.9 должностной инструкции главного специалиста отдела по экономической безопасности Управления по экономической безопасности, выразившихся в непроведении мероприятий по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников Общества, а также отсутствии результатов по выявлению, предупреждению и пресечению фактов нанесения экономического ущерба Обществу.

В качестве основания для вынесения указанного приказа указана служебная записка от 01.08.2022 № КадрСЗ-2022-00694 о применении дисциплинарного взыскания, объяснения истца от 05.08.2022.

Согласно служебной записке и.о. заместителя генерального директора – начальника УЭБ Б. 13.07.2022 состоялось совещание (протокол №2) на тему «О результатах работы УЭБ ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в 1 полугодии 2022 года и задачах на 2 полугодие 2022 года», на котором отмечено ненадлежащее исполнение главным специалистом отдела по экономической безопасности Брейдой А.В. должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.5, 4.9 должностной инструкции, выразившееся в непроведении мероприятий по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества со стороны работников Общества, а также отсутствии результатов по выявлению, предупреждению и пресечению фактов нанесения экономического ущерба Обществу. Доводы Брейды А.В. по вышеуказанным вопросам, изложенные в объяснении от 01.08.2022 не соответствуют действительности.

В объяснении от 01.08.2022 Брейда А.В. указано, что им добросовестно выполняются должностные обязанности и план мероприятий УЭБ на 2022 год. В том числе, в марте 2022 года, в рамках согласования договора № 172622/00070Д им получена информация о признаках нанесения ущерба Обществу. Информация была доведена до руководства УЭБ. Кроме того, был подготовлен проект служебной записки на имя генерального директора Общества о необходимости проведения внутреннего расследования с целью установления всех обстоятельств, в соответствии с Положением «Организация и проведение внутреннего расследования» № ПЗ-11 Р-0009. Служебную записку А. не подписал. В нарушение норм Положения № ПЗ-11 Р-0009 не были назначены ни внутреннее расследование, ни предварительная проверка. Информация о признаках коррупции, злоупотреблениях, корпоративного мошенничества со стороны работников Общества, доводимая до руководства УЭБ, остается без внимания.

Приказом №П-2022-1428 от 19.08.2022 снижена премия Брейда А.В. на 100% за допущенные упущения в работе.

Согласно Приложению 1 к Приказу основанием для снижения премии на 100 %, явились производственные нарушения, указанные в Служебной записке от 19.09.2022 № КадрСЗ-2022-00827, а именно: за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных, п.п. 4.5, 4.9 должностной инструкции (приказ о применении дисциплинарного взыскания от 31.08.2022 г. № 1142к); за нарушения требований Положения Общества № ПЗ-09 Р-0227 ЮЛ-526, выразившихся в нахождении 03.08.2022 и 04.08.2022 на рабочем месте в спортивной обуви.

Приказом врио генерального директора от 31.10.2022 № П-2022-1567 на основании п. 5.1.14 Положения «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников» № П2-03 Р-0555 ЮЛ-526 за допущенные упущения в работе и по результатам текущей деятельности Брейде А.В. не выплачена премия за сентябрь 2022 года. Согласно Приложению 1 к Приказу Брейде А.В. снижена премия на 100 %, основанием явились производственные нарушения, указанные в Служебной записке от 11.10.2022 № КадрСЗ-2022-00860, а именно:

- за нарушение требований Регламента Бизнес-процесса Общества «Администрирование договоров» № ПЗ-06 РГБП-0001 ЮЛ-526 версия 7, выразившегося в необоснованном (при отсутствии существенных замечаний по договору) принятии 27.09.2022 решения «не согласовано» при рассмотрении проекта договора № 172622/00790Д, и, соответственно, нарушение п. 4.22 должностной инструкции;

- за неисполнение (в нарушение п. 4.19 должностной инструкции) поручения непосредственного руководителя, направленного по корпоративной электронной почте Microsoft Outlook 27.09.2022 в 10:10 (продублировано 27.09.2022 в 10:17) о предоставлении доклада по существу замечаний, вынесенных при рассмотрении проекта договора № 172622/00790Д, а именно обоснования существенности замечаний и рисков для Общества;

- за неисполнение (в нарушение п. 4.19 должностной инструкции) поручения непосредственного руководителя, направленного по корпоративной электронной почте Microsoft Outlook 28.09.2022 в 17:28 (продублировано 30.09.2022 в 12:03) о необходимости 29.09.2022 в течение для (по дублированному поручению - до конца дня 30.09.2022) проработать с исполнителем (инициатором мелкой закупки) в рабочем порядке вынесенные замечания по мелкой закупке образовательных услуг по программе профессиональной переподготовки «Информационная безопасность», при необходимости разъяснить исполнителю суть замечаний.

Разрешая спор и признавая незаконным и подлежащим отмене приказ № 1073-к от 19.08.2022 о наложении на Брейда А.В. замечания, суд первой инстанции исходил из наличия у истца уважительной причины для нахождения в спортивной обуви в рабочее время 03.08.2022 и 04.08.2022, несоразмерности взыскания установленным обстоятельствам проступка. Наложение дисциплинарного взыскания на истца при наличии уважительных причин явки на работу в обуви, рекомендованной в связи с наличием у него заболевания, отсутствии негативных последствий для работодателя не соответствует принципу гуманизма. Кроме того, признан незаконным и отменен приказ №1142-к от 31.08.2022 о наложении на Брейда А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств неисполнения трудовых обязанностей, предусмотренных п. 4.5, п. 4.9 должностной инструкции. Доказательств установления фактов коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества, нанесения ущерба Компании и Обществу в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей истцом, иных негативных последствий для ответчика в результате действий (бездействий) истца в материалах дела не имеется, сведений о таких последствиях ответчиком не указано, оснований для применения к истцу дисциплинарной ответственности в виде выговора не установлено.

Поскольку судом при рассмотрении данного дела приказ о применении дисциплинарного взыскания от 31.08.2022 № 1142-к признан незаконным, а также признана уважительной причина нахождения истца 03.04.2022 и 04.08.2022 на рабочем месте в спортивной обуви, оснований для снижения премии Брейда А.В. на 100% на основании приказа №П-2022-1428 от 19.08.2022 в соответствии с п. 5.1.18, 5.1.20 Положения не имеется, приказ №П-2022-1428 от 19.08.2022 является незаконным и подлежит отмене. В связи с чем с пользу истца подлежит взысканию сумма премии за август в размере 4 757,00 руб. (с учетом НДФЛ) в соответствии с отработанным истцом временем.

Вместе с тем, оснований для признания приказа от 31.10.2022 №П-2022-1567 незаконным и выплаты премии за сентябрь 2022 года истцу не имеется, поскольку материалами дела и объяснениями истца в судебном заседании подтверждено неисполнение поручений непосредственного руководителя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для снижения премии за сентябрь 2022 года на 100%, несостоятельны. В силу п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.11 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами, должностной инструкции, а также требованиями и условиями Договора, исполнять иные обязанности, вытекающие из законодательства и настоящего договора, выполнять отдельные поручения в рамках трудовых обязанностей.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также отклоняются.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о незаконности приказа № 1073-к от 19.08.2022 о привлечении Брейда А.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, несоразмерности взыскания установленным обстоятельствам проступка, поскольку спортивная обувь имеет черный цвет, ее ношение обусловлено наличием у истца заболевания, ношение кроссовок имело место только в кабинете и негативных последствий для ответчика не наступило.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.4.5, п.4.9 должностной инструкции также являются верными. Материалами дела, в том числе справками за 1-й, 2-й квартал 2022 года подтвержден факт исполнения истцом работы, в том числе по выявлению признаков коррупции, злоупотреблений, корпоративного мошенничества и преступных посягательств. Факт выявления истцом таких признаков ранее при выполнении аналогичной работы ответчиком не оспорен. Достоверных доказательств неисполнения указанного плана истцом, а также доказательств несоответствия действительности доводов истца о проведении соответствующей работы ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, доказательств наступления негативных последствий для ответчика не установлено, в связи с чем несоразмерно наказание в виде выговора установленным обстоятельствам.

Поскольку судом при рассмотрении данного дела приказ о применении дисциплинарного взыскания от 31.08.2022 № 1142-к признан незаконным, а также признана уважительной причина нахождения истца 03.04.2022 и 04.08.2022 на рабочем месте в спортивной обуви, оснований для снижения премии Брейда А.В. на 100% на основании приказа №П-2022-1428 от 19.08.2022 в соответствии с п. 5.1.18, 5.1.20 Положения не имеется.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих                     отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		М.А. Герман
Судьи	Н.А. Сальникова           Н.К. Черемных

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 августа 2023 года.