Решение по делу № 2-1933/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1933/2022

                                                                                    24RS0028-01-2022-001961-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

представителя истца Хохлова В.Ю.,

ответчика Вялова Ю.О.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельхман НГ к Вялов ОЮ о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дельхман НГ обратилась в суд с иском к Вялов ОЮ о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Вялов ОЮ в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Lada 219010 Lada Granta», государственный номер <данные изъяты>, двигался по проезжей части в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Дельхман НГ В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего она понесла нравственные и физические страдания. С учетом изложенного, истец Дельхман НГ просит суд взыскать с ответчика Вялов ОЮ компенсацию морального вреда в размере 600.000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хохлов ВЮ заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Вялов ОЮ с иском согласился частично, суду пояснил, что между сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в сумме 400.000 руб., в соответствии с которым, он выплатил 119.000 руб., остальную часть не оплачивал, поскольку временно находился без работы.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования Дельхман НГ удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни или здоровью гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут водитель Вялов ОЮ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), запрещающего водителю «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Вялов ОЮ, двигался по пер. Вузовскому со стороны <адрес> в направлении <адрес> рабочий в <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «… учитывая … дорожные … условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Вялов ОЮ вел автомобиль со скоростью около 26 км/ч и при возникновении опасности по ходу его следования в виде пешехода Дельхман НГ, пересекавшей проезжую часть пер. Вузовский справа налево относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, и которую он мог своевременно обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения, с которыми пешеход Дельхман НГ была госпитализирован в КГБУЗ КМК БСМП им. Карпович НС.

Установив вину Вялов ОЮ в вышеуказанных нарушениях ПДД РФ, суд полагает, что данные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого, пешеходу Дельхман НГ причинен вред здоровью.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Дельхман НГ при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в травме шейного отдела позвоночника с вывихом 6-го шейного позвонка, с переломом нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка слева, с перелом правого крючковидного отростка 7-го шейного позвонка; в переломе верхней и нижней ветвей лонной кости справа со смещением костных фрагментов; в ушибленной ране теменной области, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов. Данная травма, в состав которой входит травма шейного отдела позвоночника с вывихом 6-го шейного позвонка, согласно Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 6.1.7, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанном признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вялов ОЮ осужден за совершение преступления в отношении Дельхман НГ по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда Вялов ОЮ оплачено истцу 40.000 руб. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вялов ОЮ и Дельхман НГ заключено мировое соглашение об оплате ответчиком в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 400.000 руб. в срок по март 2022 года. Как следует из расчета истца, по вышеуказанному соглашению ответчиком в предусмотренный в нем срок вышеуказанная сумма компенсации морального вреда не выплачена в полном объеме, фактически оплачено 119.000 руб., что также подтвердил в судебном заседании ответчик.

Учитывая, что телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания Дельхман НГ причинены источником повышенной опасности, компенсацию морального вреда надлежит взыскать с владельца источника повышенной опасности и виновника дорожно-транспортного происшествия Вялов ОЮ

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, который совершил преступление в отношении потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, грубой неосторожности потерпевшей, которая пересекала проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, причинения Дельхман НГ действиями ответчика тяжкого вреда здоровью, характера и степени данных телесных повреждений, в том числе переломов в области позвоночника, полученных Дельхман НГ в результате дорожно-транспортного происшествия, длительности ее лечения, претерпевания истцом нравственных и физических страданий от полученных ею травм. Также учитывая престарелый возраст Дельхман НГ, которая является пенсионеркой, а также материальное и семейное положение Вялов ОЮ, который является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, условия вышеуказанного соглашения исполняет ненадлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 509.000 руб. в пользу истца, которую суд считает соответствующей и соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям. С учетом оплаченных денежных средств Вялов ОЮ в счет компенсации морального вреда в размере 40.000 руб. и 119.000 руб., взысканию с ответчика Вялов ОЮ в пользу истца Дельхман НГ подлежит компенсация морального вреда в сумме 350.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Вялов ОЮ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дельхман НГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Вялов ОЮ (паспорт серии 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Дельхман НГ (паспорт серии 0400 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 350.000 руб.

Взыскать с Вялов ОЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

                              Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 14.07.2022 года.