Решение по делу № 1-7/2024 (1-217/2023;) от 10.03.2023

к делу 1-7/2024 (1-217/2023)

61RS0022-01-2023-001599-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при помощнике судьи Оганджанян С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.;

представителя потерпевших – адвоката Шихнебиева А.С.;

подсудимой Сологуб С.С.;

защитника подсудимой - адвоката Ротермель Т.Н.,

представителя гражданского ответчика Гоцуцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сологуб С.С., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сологуб С.С., являясь, на основании доверенности № от <дата> доверенным лицом индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 ИНН № (далее по тексту ИП Потерпевший №1), фактически исполняя обязанности по должности главного бухгалтера ИП Потерпевший №1, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, в точно неустановленное предварительным следствием время суток, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств в сумме 1 673 863 рубля 01 копейка, принадлежащих ИП Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Конкретная преступная деятельность Сологуб С.С. заключалась в следующем. Сологуб С.С. согласно устной договоренности с Потерпевший №1 фактически осуществляла обязанности по должности главного бухгалтера ИП Потерпевший №1, Сологуб С.С. на основании доверенности № от <дата> от ИП Потерпевший №1 уполномочена быть представителем в Инспекциях Федеральной налоговой службы России, государственных внебюджетных фондах РФ, УПФ РФ, фонде социального страхования и других организациях, по всем вопросам, касающимся налогоплательщика и плательщика страховых взносов, в том числе в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, со всеми правами, предоставленными действующим налоговым законодательством и законодательством о страховых взносах, представлять его как индивидуального предпринимателя при постановке на учет, представлении налоговых деклараций, в том числе декларации о доходах, отчетов, истребуемых документов и сведений, с правом их подписи, при проведении налогового контроля за оплатой страховых взносов независимо от формы контроля, времени и места его проведения, вступать в отношения с налоговыми органами, органами по контролю за уплатой страховых взносов, давать пояснения по вопросам исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов, сдавать налоговую, бухгалтерскую и иную отчетность, в том числе во внебюджетные фонды, а также Сологуб С.С. на основании доверенности № б/н от <дата> уполномочена представлять интересы Доверителя (ИП Потерпевший №1) в Дополнительном офисе в г.Таганроге Филиала ЗАО АКБ «Новикомбанк» в г.Ростове-на-Дону, а именно: получать выписки и приложения к ним по банковскому счету №, получать и передавать корреспонденцию и иные документы, вносить на счет доверителя денежные средства по объявлению на внесение наличных денежных средств.

В точно неустановленные предварительным следствием дату и время, не позднее <дата>, Сологуб С.С., находясь в точно неустановленном органом предварительного следствия месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, преследуя корыстные цели, разработала преступный план, согласно которому она намеревалась снимать наличными с расчетного счета ИП Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №1 путем внесения заведомо ложных сведений в денежные чеки о выдаче со счетов индивидуального предпринимателя, после чего распоряжаться ими как своими собственными, в своих личных корыстных целях.

Так, Сологуб С.С., с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, не позднее <дата>, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися с ИП Потерпевший №1 в результате длительных отношений, получила доступ к расчетному счету №, открытому ИП Потерпевший №1 в АО АКБ «Новикомбанк», путем фактической передачи последним чековой книжки.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, Сологуб С.С., находясь на территории г.Таганрога, Ростовской области, в точно неустановленном предварительным следствием месте, не позднее <дата>, в точно неустановленное предварительным следствием время, приняла решение воспользоваться имеющимся у нее доступом к чековой книжке ИП Потерпевший №1, умолчав от последнего сведения о том, что с расчетного счета ИП Потерпевший №1 ею будут сниматься денежные средства ИП Потерпевший №1 по недостоверным основаниям, тем самым обманула его относительно своих истинных намерений.

Сологуб С.С., будучи доверенным лицом ИП Потерпевший №1 и фактически осуществляющей обязанности по должности главного бухгалтера ИП Потерпевший №1 по устной договоренности с Потерпевший №1, в период времени с <дата> по <дата>, действуя незаконно, в целях хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ИП Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете, из корыстных побуждений, имея право доступа к чековой книжке по расчетному счету № ИП Потерпевший №1, открытому в АО АКБ «Новикомбанк», переданной ей Потерпевший №1 для осуществления бухгалтерской деятельности, достоверно зная об отсутствии каких-либо оснований по выдаче наличных денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя и об отсутствии указаний от Потерпевший №1 об их снятии, имея в свободном доступе бланки денежных чеков № БА 5067501, № БА 5067504, № БА 5067505, № БА 5067507, № БА 5067509, № БА 5067511, № БА 5067513, № БА 5067514, № БА 5067515, № БА 5067516, № БА 5067517, № БА 5067518 чековой книжки ИП Потерпевший №1, умышленно внесла недостоверные сведения о выдаче денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя, оформив надлежащим образом следующие чеки: № БА 5067501 от <дата> на сумму 115 000 рублей, № БА 5067504 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067505 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067507 от <дата> на сумму 70 000 рублей, № БА 5067509 от <дата> на сумму 80 000 рублей, № БА 5067513 от <дата> на сумму 100 000 рублей, № БА 5067514 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067515 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067516 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067517 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067518 от <дата> на сумму 88 863 рубля 01 копейка, а также для внесения недостоверных сведений о выдаче денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя и их сумме в денежный чек № БА 5067511, приискала неустановленное предварительным следствием лицо, которое, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, будучи неосведомленным о преступных намерениях Сологуб С.С., выполнило запись в денежном чеке № БА 5067511 от <дата> на сумму 200 000 рублей, требуемую Сологуб С.С.

В последующем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, используя вверенную ей чековую книжку ИП Потерпевший №1 по расчетному счету №, открытому в АО АКБ «Новикомбанк», с денежными чеками № БА 5067501 от <дата> на сумму 115 000 рублей, № БА 5067504 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067505 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067507 от <дата> на сумму 70 000 рублей, № БА 5067509 от <дата> на сумму 80 000 рублей, № БА 5067511 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067513 от <дата> на сумму 100 000 рублей, № БА 5067514 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067515 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067516 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067517 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067518 от <дата> на сумму 88 863 рубля 01 копейка, зная, что в соответствии с фактическими договоренностями с Потерпевший №1 правом подписи на финансовых и банковских документах обладает лишь Потерпевший №1, в том числе она (Сологуб С.С.) не обладает правом подписи на финансовых и банковских документах, желая скрыть от последнего информацию о снятии денежных средств по указанному расчетному счету, а также для внесения подписей, выполненных от имени Потерпевший №1 приискала неустановленное предварительным следствием лицо, которое, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, будучи неосведомленным о преступных намерениях Сологуб С.С., выполнило подписи от имени Потерпевший №1 в денежных чеках № БА 5067501 от <дата> на сумму 115 000 рублей, № БА 5067504 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067505 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067507 от <дата> на сумму 70 000 рублей, № БА 5067509 от <дата> на сумму 80 000 рублей, № БА 5067511 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067513 от <дата> на сумму 100 000 рублей, № БА 5067514 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067515 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067516 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067517 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067518 от <дата> на сумму 88 863 рубля 01 копейка, требуемые Сологуб С.С., тем самым она (Сологуб С.С.) изготовила денежные чеки на незаконное получение денежных средств ИП Потерпевший №1 на общую сумму 1 673 863 рубля 01 копейка.

После чего, Сологуб С.С. в период времени с <дата> по <дата>, в силу сложившихся длительных взаимоотношений с ИП Потерпевший №1, заведомо зная, что в силу сложившегося мнения о ней, как о компетентном специалисте в области бухгалтерии со стороны Потерпевший №1, а также в силу занятости последнего, им не будет осуществляться должный контроль, предоставила указанные денежные чеки, с незаконно внесенными в них сведениями об основаниях выдачи и подписями, выполненными от имени ИП Потерпевший №1 сотрудникам АО АКБ «Новикомбанк» в офисе АО АКБ «Новикомбанк», расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24.

В свою очередь, сотрудники АО АКБ «Новикомбанк», а именно: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО15, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, не осведомленные о преступных намерениях Сологуб С.С., будучи обманутыми Сологуб С.С. в период времени с <дата> по <дата>, проверив надлежащее оформление полученных от Сологуб С.С. денежных чеков, осуществили выдачу денежных средств Сологуб С.С. по указанным денежным чекам на общую сумму 1 673 863 рубля 01 копейка. В результате чего, с расчетного счета №, принадлежащего ИП Потерпевший №1, открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24, в помещении АО АКБ «НОВИКОМБАНК» по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, д. 24, Сологуб С.С. были получены денежные средства в общей сумме 1 673 863 рубля 01 копейка, которые Сологуб С.С., будучи доверенным лицом и фактически исполняя обязанности по должности главного бухгалтера ИП Потерпевший №1 в кассу и на расчетные счета ИП Потерпевший №1 не внесла, а также не передала последнему наличные денежные средства, то есть похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, которыми она распорядилась как своими собственными, израсходовав на личные нужды, тем самым Сологуб С.С. в период времени с <дата> по <дата>, в точно неустановленное следствием время суток, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г. Таганрога, Ростовской области, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в общей сумме 1 673 863 рубля 01 копейка, принадлежащих ИП Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же Сологуб С.С., являясь на основании доверенности № от <дата> доверенным лицом индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 ИНН №, фактически исполняя обязанности по должности главного бухгалтера ИП Потерпевший №1, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно изготовление в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, зная об отсутствии каких-либо оснований по выдаче наличных денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя и об отсутствии указаний от Потерпевший №1 об их снятии, с целью незаконного обогащения без согласия Потерпевший №1, имея доступ к чековой книжке по расчетному счету №, принадлежащему ИП Потерпевший №1, открытому в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, изготовила с целью незаконного использования денежные чеки, в которые умышленно незаконно внесла заведомо недостоверные сведения о выдаче денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя, являющиеся поддельными документами о выдаче денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ИП Потерпевший №1 ей, как доверенному лицу ИП Потерпевший №1 в офисе, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24.

Сологуб С.С. согласно устной договоренности с Потерпевший №1 фактически осуществляла обязанности по должности главного бухгалтера ИП Потерпевший №1, Сологуб С.С. на основании доверенности № от <дата> от ИП Потерпевший №1 уполномочена быть представителем в Инспекциях Федеральной налоговой службы России, государственных внебюджетных фондах РФ, УПФ РФ, фонде социального страхования и других организациях, по всем вопросам, касающимся налогоплательщика и плательщика страховых взносов, в том числе в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, со всеми правами, предоставленными действующим налоговым законодательством и законодательством о страховых взносах, представлять его как индивидуального предпринимателя при постановке на учет, представлении налоговых деклараций, в том числе декларации о доходах, отчетов, истребуемых документов и сведений, с правом их подписи, при проведении налогового контроля за оплатой страховых взносов независимо от формы контроля, времени и места его проведения, вступать в отношения с налоговыми органами, органами по контролю за уплатой страховых взносов, давать пояснения по вопросам исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов, сдавать налоговую, бухгалтерскую и иную отчетность, в том числе во внебюджетные фонды, а также Сологуб С.С. на основании доверенности № б/н от <дата> уполномочена представлять интересы Доверителя (ИП Потерпевший №1) в Дополнительном офисе в г.Таганроге Филиала ЗАО АКБ «Новикомбанк» в г.Ростове-на-Дону, а именно: получать выписки и приложения к ним по банковскому счету №, получать и передавать корреспонденцию и иные документы, вносить на счет доверителя денежные средства по объявлению на внесение наличных денежных средств.

Так, Сологуб С.С., с целью реализации своих преступных намерений, направленных на изготовление в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, не позднее <дата>, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися с ИП Потерпевший №1 в результате длительных отношений, получила доступ к расчетному счету №, открытому ИП Потерпевший №1 в АО АКБ «Новикомбанк», путем фактической передачи последним чековой книжки.

Сологуб С.С., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно изготовление в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное предварительным следствием время суток, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, зная об отсутствии каких-либо оснований по выдаче наличных денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя и об отсутствии указаний от Потерпевший №1, злоупотребляя своим правом на получение денежных средств с расчетного счета ИП Потерпевший №1, без согласия Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения и незаконного использования поддельных денежных чеков чековой книжки по счету ИП Потерпевший №1, а именно: № БА 5067501 от <дата> на сумму 115 000 рублей, № БА 5067504 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067505 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067507 от <дата> на сумму 70 000 рублей, № БА 5067509 от <дата> на сумму 80 000 рублей, № БА 5067513 от <дата> на сумму 100 000 рублей, № БА 5067514 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067515 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067516 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067517 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067518 от <дата> на сумму 88 863 рубля 01 копейка, являющихся документами для неправомерного осуществления выдачи денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ИП Потерпевший №1, открытого в АО АКБ «Новикомбанке» по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, д. 24, ей, как доверенному лицу ИП Потерпевший №1 в офисе, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24, умышленно незаконно внесла в указанные чеки заведомо недостоверные сведения о выдаче денежных средств наличными со счетов индивидуального предпринимателя и их сумме, а также для внесения недостоверных сведений о выдаче денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя и их сумме в денежный чек № БА 5067511, приискала неустановленное предварительным следствием лицо, которое, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, будучи неосведомленным о преступных намерениях Сологуб С.С., выполнило запись в денежном чеке № БА 5067511 от <дата> на сумму 200 000 рублей, требуемую Сологуб С.С.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, а именно изготовление в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, действуя из корыстных побуждений, Сологуб С.С., понимая, что без подписи, выполненной от имени ИП Потерпевший №1 ей не довести свой преступный умысел до конца, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, приискала неустановленное предварительным следствием лицо, которое, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, будучи неосведомленным о преступных намерениях Сологуб С.С., выполнило подписи от имени Потерпевший №1 в денежные чеки № БА 5067501 от <дата> на сумму 115 000 рублей, № БА 5067504 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067505 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067507 от <дата> на сумму 70 000 рублей, № БА 5067509 от <дата> на сумму 80 000 рублей, № БА 5067511 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067513 от <дата> на сумму 100 000 рублей, № БА 5067514 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067515 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067516 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067517 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067518 от <дата> на сумму 88 863 рубля 01 копейка, требуемые Сологуб С.С., что послужило основанием незаконной выдачи Сологуб С.С. денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1, в период времени с <дата> по <дата>, тем самым она (Сологуб С.С.) изготовила в целях использования поддельные документы, предназначенные для неправомерного осуществления выдачи денежных средств ИП Потерпевший №1 на общую сумму 1 673 863 рубля 01 копейка.

В результате, в период с <дата> по <дата> все изготовленные вышеуказанные поддельные денежные чеки, подписанные неустановленным лицом от имени ИП Потерпевший №1, не осведомленного о преступных намерениях Сологуб С.С., а также о внесенных в денежные чеки заведомо ложных сведений о выдаче денежных средств наличными со счетов индивидуального предпринимателя, Сологуб С.С. незаконно использовала путем предоставления их сотрудникам банка АО АКБ «Новикомбанк» в офисе АО АКБ «Новикомбанк», расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24.

В результате чего, с расчетного счета №, принадлежащего ИП Потерпевший №1, открытого в АО АКБ «Новикомбанк» по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, д. 24, Сологуб С.С. были выданы денежные средства в общей сумме 1 673 863 рубля 01 копейка, в офисе АО АКБ «Новикомбанк» по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, д. 24, то есть получены Сологуб С.С. незаконно, в результате изготовления и использования ею вышеуказанных поддельных денежных чеков.

Она же Сологуб С.С., являясь, на основании трудового договора № от <дата>, и приказа о приеме на работу № от <дата>, главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехим» ИНН № (далее по тексту ООО «Нефтехим»), осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем присвоения в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, в точно неустановленное предварительным следствием время суток, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 2 083 520 рублей, принадлежащих ООО «Нефтехим», чем причинила последнему материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Конкретная преступная деятельность Сологуб С.С. заключалась в следующем. Сологуб С.С. на основании приказа о приеме на работу № от <дата> и трудового договора № от <дата>, заключенного с ООО «Нефтехим», являлась главным бухгалтером ООО «Нефтехим» и, в соответствии с п.8.1 трудового договора Сологуб С.С. несла полную материальную ответственность за причиненный Работодателю прямой ущерб, под которым понимается: уменьшение (ухудшение состояния) имущества Работодателя или уменьшение (ухудшение состояния) имущества, находящегося в распоряжении (управлении) Работодателя; появление у Работодателя необходимости понести затраты на восстановление имущества либо возмещения ущерба имуществу, находящегося в распоряжении (управлении) Работодателя, в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Нефтехим», с которой она ознакомлена <дата>, на Сологуб С.С. были возложены функции руководства работниками бухгалтерии организации, согласования назначения, увольнения и перемещения материально-ответственных лиц организации; возглавления работы по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработки форм документов внутренней бухгалтерской финансовой отчетности организации; согласования с директором направления расходования средств с рублевых и валютных счетов организации; осуществления экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов; подписания совместно с руководителем организации или уполномоченным на то лицами документов, служащих основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитных и расчетных обязательств; контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств организации; контроля за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности; соблюдения платежной дисциплины, организации своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; организации учета доходов и расходов, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации; обеспечения составления достоверной отчетности организации на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление ее в установленные сроки пользователям отчетности; обеспечения правильного начисления и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносов на государственное социальное, медицинское и пенсионное страхование; осуществления своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате, то есть Сологуб С.С. обладала административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В точно неустановленные предварительным следствием дату и время, не позднее <дата>, Сологуб С.С., находясь в точно неустановленном органом предварительного следствия месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, имея умысел на хищение денежных средств путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, преследуя корыстные цели, разработала преступный план, согласно которому она намеревалась снимать наличными с расчетного счета ООО «Нефтехим» денежные средства, принадлежащие ООО «Нефтехим» путем внесения заведомо ложных сведений в денежные чеки: о выдаче на заработную плату и выплаты социального характера, возврат беспроцентного займа сотруднику, после чего распоряжаться ими как своими собственными, в своих личных корыстных целях.

Так, Сологуб С.С., с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, не позднее <дата>, находясь в помещении офиса ООО «Нефтехим», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися с директором ООО «Нефтехим» ФИО5 в результате длительных трудовых отношений, получила доступ ко всем расчетным счетам, открытым ООО «Нефтехим», в том числе к расчетному счету №, открытому в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24, путем фактической передачи электронных ключей, а также чековой книжки, то есть Сологуб С.С., в период времени с <дата> по <дата> имела доступ к материальным ценностям ООО «Нефтехим» и несла ответственность за их учет и сохранность.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ей имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, Сологуб С.С., находясь на территории г.Таганрога, Ростовской области, в точно неустановленном предварительным следствием месте, не позднее <дата>, в точно неустановленное предварительным следствием время, приняла решение воспользоваться имеющимся у нее доступом к чековой книжке ООО «Нефтехим», умолчав от директора ООО «Нефтехим» ФИО5 сведения о том, что с расчетного счета ООО «Нефтехим» ею будут сниматься денежные средства ООО «Нефтехим» по недостоверным основаниям.

Сологуб С.С., будучи в должности главного бухгалтера ООО «Нефтехим» в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, используя свое служебное положение, и используя вверенную ей чековую книжку ООО «Нефтехим» по расчетному счету №, открытому в АО АКБ «Новикомбанк», зная, что в соответствии с Приказом № от <дата> директор ООО «Нефтехим» ФИО5 обладает правом единоличной подписи на всех финансовых и банковских документах предоставила на подпись ФИО5 денежные чеки № НВ 6449814, № НВ 6449815, чековой книжки ООО «Нефтехим» с незаполненными графами.

В свою очередь, директор ООО «Нефтехим» ФИО5, в период времени с <дата> по <дата>, будучи неосведомленным о преступных намерениях главного бухгалтера ООО «Нефтехим» Сологуб С.С., находясь в офисе ООО «Нефтехим» по адресу: <адрес>, подписал предоставленные Сологуб С.С. указанные денежные чеки чековой книжки ООО «Нефтехим» по расчетному счету №, открытому в АО АКБ «Новикомбанк». А также для внесения подписи от имени ФИО5 в денежные чеки № НВ 6449805, № НВ 6449812, приискала неустановленное предварительным следствием лицо, которое в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, будучи неосведомленным о преступных намерениях Сологуб С.С., выполнило подписи от имени директора ООО «Нефтехим» ФИО5 в денежных чеках № НВ 6449805, № НВ 6449812, требуемые Сологуб С.С.

В последующем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <дата> по <дата>, Сологуб С.С., будучи главным бухгалтером ООО «Нефтехим», действуя незаконно, в целях хищения денежных средств путем присвоения, принадлежащих ООО «Нефтехим», находящихся на расчетном счете, из корыстных побуждений, имея право доступа к чековой книжке по расчетному счету ООО «Нефтехим», открытому в АО АКБ «Новикомбанк», вверенную ей директором ООО «Нефтехим» ФИО5 для осуществления бухгалтерской деятельности, достоверно зная об отсутствии какой-либо задолженности ООО «Нефтехим» и об отсутствии обязательств по выдаче заработной платы и выплатам социального характера, а также достоверно зная об отсутствии каких-либо займов сотрудником ООО «Нефтехим», в том числе беспроцентных, умышленно внесла недостоверные сведения о выдаче на заработную плату и выплаты социального характера, а также о возврате беспроцентного займа сотруднику ООО «Нефтехим», оформив надлежащим образом следующие денежные чеки: № НВ6449805 от <дата> на сумму 577 840 рублей, № НВ 6449812 от <дата> на сумму 577 840 рублей, № НВ 6449814 от <дата> на сумму 577 840 рублей, № НВ 6449815 от <дата> на сумму 350 000 рублей, а всего изготовила денежные чеки на незаконное получение денежных средств ООО «Нефтехим» на общую сумму 2 083 520 рублей.

В последующем, Сологуб С.С. в период времени с <дата> по <дата>, в силу сложившихся длительных трудовых взаимоотношений с директором ООО «Нефтехим» ФИО5, заведомо зная, что в силу сложившегося мнения о ней, как о компетентном специалисте в области бухгалтерии со стороны ФИО5 не будет осуществляться должный контроль, предоставила указанные денежные чеки, с незаконно внесенными в них сведениями об основаниях выдачи и их сумме, сотрудникам АО АКБ «Новикомбанк», в отделении банка АО АКБ «Новикомбанк», расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24.

В свою очередь, сотрудники АО АКБ «Новикомбанк», а именно: Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15, не осведомленные о преступных намерениях Сологуб С.С. в период времени с <дата> по <дата>, проверив надлежащее оформление полученных от Сологуб С.С. денежных чеков, осуществили выдачу денежных средств Сологуб С.А. по денежным чекам на общую сумму 2 083 520 рублей. В результате чего, с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Нефтехим», открытого в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24, в помещении АО АКБ «НОВИКОМБАНК» по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, д. 24, Сологуб С.С. были получены денежные средства в общей сумме 2 083 520 рублей, которые последняя, будучи главным бухгалтером ООО «Нефтехим» в кассу и на расчетные счета ООО «Нефтехим» не внесла, то есть похитила их путем присвоения, которыми Сологуб С.С. распорядилась как своими собственными, израсходовав на личные нужды, тем самым Сологуб С.С. в период времени с <дата> по <дата>, в точно неустановленное следствием время суток, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, путем присвоения, из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, имеющим доступ к денежным средствам ООО «Нефтехим», совершила хищение денежных средств в общей сумме 2 083 520 рублей, принадлежащих ООО «Нефтехим», чем причинила последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Она же Сологуб С.С., являясь, на основании трудового договора № от <дата>, и приказа о приеме на работу № от <дата>, главным бухгалтером ООО «Нефтехим» ИНН №, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно изготовление в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в период времени с <дата> по <дата>, зная об отсутствии обязательств по выдаче заработной платы и выплатам социального характера, а также достоверно зная об отсутствии каких-либо займов сотрудником ООО «Нефтехим», в том числе беспроцентном, с целью незаконного обогащения без согласия своего работодателя, имея доступ к чековой книжке по расчетному счету №, принадлежащему ООО «Нефтехим», открытому в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, изготовила с целью незаконного использования денежные чеки, в которые умышленно незаконно внесла заведомо недостоверные сведения о выдаче денежных средств на заработную плату и выплаты социального характера и возврате беспроцентного займа сотруднику, являющиеся поддельными документами о выдаче денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Нефтехим» ей, как главному бухгалтеру ООО «Нефтехим» в офисе, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24.

Сологуб С.С. на основании приказа о приеме на работу № от <дата> и трудового договора № от <дата>, заключенного с ООО «Нефтехим», являлась главным бухгалтером ООО «Нефтехим» и, в соответствии с п.8.1 трудового договора Сологуб С.С. несла полную материальную ответственность за причиненный Работодателю прямой ущерб, под которым понимается: уменьшение (ухудшение состояния) имущества Работодателя или уменьшение (ухудшение состояния) имущества, находящегося в распоряжении (управлении) Работодателя; появление у Работодателя необходимости понести затраты на восстановление имущества либо возмещения ущерба имуществу, находящегося в распоряжении (управлении) Работодателя, в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Нефтехим», с которой она ознакомлена <дата>, на Сологуб С.С. были возложены функции руководства работниками бухгалтерии организации, согласования назначения, увольнения и перемещения материально-ответственных лиц организации; возглавления работы по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработки форм документов внутренней бухгалтерской финансовой отчетности организации; согласования с директором направления расходования средств с рублевых и валютных счетов организации; осуществления экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов; подписания совместно с руководителем организации или уполномоченным на то лицами документов, служащих основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитных и расчетных обязательств; контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств организации; контроля за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности; соблюдения платежной дисциплины, организации своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; организации учета доходов и расходов, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации; обеспечения составления достоверной отчетности организации на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление ее в установленные сроки пользователям отчетности; обеспечения правильного начисления и своевременного перечисления платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты, взносов на государственное социальное, медицинское и пенсионное страхование; осуществления своевременных расчетов с контрагентами и по заработной плате.

Сологуб С.С., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно: изготовление в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное предварительным следствием время суток, в период времени с <дата> по <дата>, понимая, что без подписи, выполненной директором ООО «Нефтехим» ФИО5 ей не довести свои преступные действия до конца, предоставила в офисе ООО «Нефтехим», расположенном по адресу: <адрес> денежные чеки № НВ 6449814, № НВ 6449815 с незаполненными графами директору ООО «Нефтехим» ФИО5, которого убедила внести в них свои подписи. В свою очередь, ФИО5, действуя от имени ООО «Нефтехим», будучи не осведомленным о преступных намерениях Сологуб С.С., в период времени с <дата> по <дата>, внес в соответствующие графы денежных чеков свои подписи. А также для внесения подписи от имени ФИО5 в денежные чеки № НВ 6449805, № НВ 6449812, приискала неустановленное предварительным следствием лицо, которое в период времени с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте, на территории г.Таганрога, Ростовской области, будучи неосведомленным о преступных намерениях последней, выполнило подписи от имени директора ООО «Нефтехим» ФИО5 в денежных чеках № НВ 6449805, № НВ 6449812, требуемые Сологуб С.С.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, а именно изготовление в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, действуя из корыстных побуждений, Сологуб С.С. находясь в точно неустановленные предварительным следствием время и дату, в период времени с <дата> по <дата>, в точно неустановленном предварительным следствием месте, но на территории г.Таганрога, Ростовской области, зная об отсутствии обязательств по выдаче заработной платы и выплатам социального характера, а также достоверно зная об отсутствии каких-либо займов сотрудником ООО «Нефтехим», в том числе беспроцентном, злоупотребляя своим правом на получение денежных средств с расчетного счета ООО «Нефтехим», с целью незаконного обогащения используя подписанные заранее директором ООО «Нефтехим» денежные чеки, без согласия своего работодателя, с целью незаконного обогащения и незаконного использования поддельных денежных чеков чековой книжки по счету ООО «Нефтехим», а именно: № НВ 6449805 от <дата> на сумму 577 840 рублей, № НВ 6449812 от <дата> на сумму 577 840 рублей, № НВ 6449814 от <дата> на сумму 577 840 рублей, № НВ 6449815 от <дата> на сумму 350 000 рублей, являющихся документами для неправомерного осуществления выдачи денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Нефтехим», открытого в АО АКБ «Новикомбанке» по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, д. 24, вверенных ей, как главному бухгалтеру ООО «Нефтехим» в офисе, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24, умышленно незаконно внесла в указанные чеки заведомо недостоверные сведения о выдаче денежных средств наличными на заработную плату и выплату социального характера, возврат беспроцентного займа сотруднику ООО «Нефтехим» и их сумме, что явилось основанием незаконной выдачи денежных средств ООО «Нефтехим», в период времени с <дата> по <дата>, тем самым она (Сологуб С.С.) изготовила в целях использования поддельные документы, предназначенные для неправомерного осуществления выдачи денежных средств ООО «Нефтехим» на общую сумму 2 083 520 рублей.

В результате, в период времени с <дата> по <дата> изготовленные вышеуказанные поддельные денежные чеки, подписанные заблаговременно подписью директора ООО «Нефтехим» ФИО5, выполненные самим ФИО5 и неустановленным лицом, не осведомленными о преступных намерениях Сологуб С.С., а также с внесенными в денежные чеки заведомо ложными сведениями о выдаче на заработную плату и выплаты социального характера, возврате беспроцентного займа сотруднику, незаконно использовала путем предоставления их сотрудникам банка АО АКБ «Новикомбанк» в офисе, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24.

В результате чего, с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Нефтехим», открытого в АО АКБ «Новикомбанке» по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, д. 24, Сологуб С.С., были выданы денежные средства в общей сумме 2 083 520 рублей, в офисе АО АКБ «Новикомбанке» по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, д. 24, то есть получены Сологуб С.С. незаконно, в результате изготовления и использования ею вышеуказанных поддельных денежных чеков.

В судебном заседании подсудимая Сологуб С.С. вину по предъявленному обвинению не признала, указала, что не совершала инкриминируемых ей преступлений. Пояснила, что на основании доверенностей она представляла интересы Потерпевший №1 по совершению действий от его имени как предпринимателя в отношении оформленного на его имя нежилых помещений по адресу: <адрес>, а также <адрес>. Подвальные нежилые помещения уже находились в аренде у торговой сети «Перекресток» магазин «Пятерочка». Ее рабочее место как главного бухгалтера ООО «КЦСПИ «Единство», ООО «Нефтехим», ООО «Май – 2001» находилось по адресу: <адрес>, где она также вела документацию ИП Потерпевший №1, но главным бухгалтером у него не являлась и трудовые отношения с ним не оформлялись. Умысла на присвоение чужого имущества она не имела и чужого имущества не брала, заслуженное доверие не уронила как перед Потерпевший №1, так и перед ФИО5, имеющимся доверием не пользовалась в своих интересах, а тем более им не злоупотребляла, Потерпевший №1 не обманывала, обманывать и злоупотреблять доверием одновременно невозможно. Обманывать Потерпевший №1 в его отсутствие невозможно, как невозможно в его отсутствии злоупотреблять доверием. Период с <дата> по <дата>, как и период времени с <дата> по <дата> не ограничивается одним днем, отсутствие конкретной даты ограничивает ее право предоставить алиби на конкретный день. Все денежные средства, полученные ею в банке, каждый раз, с чековой книжкой передавались Свидетель №9 и каждый раз, когда Потерпевший №1 приезжал в г. Таганрог, то в разговоре с ней, он признавал, что полученные ею деньги до него дошли и просил ее не беспокоиться. Дату получения денег в банке определял Свидетель №9, сам Потерпевший №1 каждый раз предупреждал ее, что Свидетель №9 скажет, когда получать деньги. Распоряжения Потерпевший №1 ею исполнялись в соответствии с его указаниями, никаких нареканий от него она не имела, поэтому настаивала на очной ставке с ним. В соответствии с письменной доверенностью ИП Потерпевший №1 от <дата> она была уполномочена представлять интересы ИП Потерпевший №1 в дополнительном офисе в г. Таганроге Филиала ЗАО АКБ «Новикомбанк» в г. Ростове – на- Дону. Потерпевший №1 является участником ООО «КЦСПИ» «Единство», а директором Свидетель №9, а так как она была главным бухгалтером в ООО «КЦСПИ «Единство», то Свидетель №9 и Потерпевший №1 договорились между собой о том, чтобы снизить затраты ООО «КЦСПИ «Единство» по уплате налогов за недвижимость, то необходимо нежилые помещения числящиеся за ООО «КЦСПИ «Единство» переоформить на частное лицо – Потерпевший №1 и это было поддержано Свидетель №18, как основным руководителем всех предприятий сети Кобарт и аффилированных с ним ООО, особенно расположенных по адресу: <адрес>. Оформление доверенностей осуществлено Потерпевший №1 самостоятельно без ее участия и присутствия. О наличии доверенности в банке - дополнительном офисе в г. Таганроге филиала ЗАО АКБ «Новикомбанк», ей стало известно от Свидетель №9 Подписанные платежные поручения о совершении платежей по счету Потерпевший №1 ей передавал Свидетель №9 и то, что их подписывал Потерпевший №1 она не сомневалась, и нареканий от банка ей по Потерпевший №1 никогда не поступало. Наличные снятые денежные средства забирал Свидетель №9 Она денежными средствами, полученными в банке не распоряжалась, корыстных целей не имела. Основанием для получения наличных денежных средств были приходящие на электронную почту квитанции на оплату коммунальных услуг Потерпевший №1 квартир по адресу: <адрес>, а также нежилых подвальных помещений. По предъявлении ей квитанций на оплату коммунальных услуг ей выдавались наличные денежные средства для оплаты выдавал Свидетель №9 <дата> при закрытии счета она сняла остаток средств на расчетном счете ИП Потерпевший №1 по чеку № БА 5067518 от <дата> на сумму 88863, 01 руб. и сдала чековую книжку в оставшимися чеками в банк. Потерпевший №1 со своего счета предпринимателя производил займы в свое же предприятие в г. Ялта при строительстве многоквартирного дома, для чего им было продано предприятие в г. Армавире, поэтому движение денежных средств на его расчетном счете ему было достоверно известно и им Потерпевший №1 каждый раз по прибытию в г. Таганрог, истребовались сведения о движении средств как по ИП, так и по ООО «КЦСПИ «Единство». Поскольку чековая книжка находилась у Свидетель №9, то ее заполнение мог совершить любое лицо, а подпись в чеке мог поставить только то лицо, которое оставило свой образец подписи в банке и только в том виде как это отражено в карточке. Подпись Потерпевший №1 она не выполняла. В период с <дата> по <дата> в даты указанные в чеках она действительно была в доп. офисе «Новикомбанк» по адресу: г. Таганрог, пер. Гарибальди, 24 и по распоряжению Потерпевший №1 получала наличные денежные средства для передачи их Свидетель №9 Весь оборот платежей контролировал Свидетель №9 Какого – либо лица в заполнении чека ею никогда не отыскивалось. С расчетного счета № на имя Потерпевший №1 открытого в АО АКБ «Новикомбанк» ею были получены денежные средства в общей сумме 1673 863 руб.01 коп. и эти денежные средства были переданы Свидетель №9 по устному указанию Потерпевший №1 Она действительно работала главным бухгалтером ООО «Нефтехим» по совместительству, по адресу: <адрес>. Умысла на присвоение чужого имущества не имела и чужого имущества не брала, служебные полномочия не превышала, корыстных целей не преследовала. В ООО «Нефтехим» штат бухгалтерии отсутствовал, в штате был только главный бухгалтер – она и выполняла она всю работу бухгалтерии одна самостоятельно. Заработная плата выплачивалась сотрудникам каждый месяц, о чем свидетельствуют подписи в ведомостях на выплату заработной платы, подшитые с приходным и расходным ордерами в кассовую книгу предприятия. У ООО «Нефтехим» имеются договоры займа от сотрудника (директора) ФИО5 на сумму 1 972 160 руб., ранее ФИО5 заключал договора займа с ООО «Нефтехим» для выплаты заработной платы в 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. Чековая книжка хранилась не у нее. С <дата> по <дата> все до единого чеки в чековой книжке были подписаны директором ООО «Нефтехим» лично и собственноручно ФИО5 Чеки в чековой книжке № НВ 6449814, № НВ 6449815 были подписаны с пустыми графами в виду того, что ранее ФИО5 подписывая заполненные чеки ставил подпись несоответствующую образца подписи в банке, чем испортил много чеков. Все документы по договорам займа и заработной плате были ею проведены в программе 1С, а также распечатаны, подписаны и подшиты в папки, которые стояли на стеллажах в кабинете, где находилось ее рабочее место и компьютер на котором она работала. Сначала она ставила в известность ФИО5 о том, что будет снимать деньги и только потом оформляла чеки на общую сумму 2083520 руб., где 111360 руб. – заработная плата сотрудников, а 1972 160 руб. – возврат займа сотруднику (директору) ФИО5 Полученные денежные средства она помесячно в период с <дата> по <дата> вносила в кассу ООО «Нефтехим» выполняла проводки в 1С, затем выплачивала заработную плату по ведомостям - 27840 руб. ежемесячно (15000 руб. ФИО5, 15000 руб. Свидетель №11 и 2000 руб. Сологуб С.С., за минусом подоходнего налога 13%), 550000 ежемесячно за этот период и в апреле 2021 года – 322160 руб. возвращала займ ФИО5, куда потом ФИО5 передавал эти деньги ей неизвестно, так как на оплату коммунальных услуг согласно квитанций ей выдавали деньги из кассы. Программа 1С представленная ФИО5 не является той на которой она работала, ни в балансе за 2020 год, ни за 2021 года, ни на 94 счете (отражаются недостачи, хищения, порча имущества) нет суммы 2 083 520 руб. Осмотренная в суде база 1С не соответствует по своему содержанию тем данным которые имелись в 1С ООО «Нефтехим» с которыми она работала и множество сведений, отраженных ею в 1С фактически удалены.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Сологуб С.С., ее вина по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 196 – 198, т.3 л.д. 1-2, т.5 л.д. 66 – 72, т.5 л.д. 78 - 82) и из которых следует, что с 2013 года по 2019 год он являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН №). Фактически деятельность осуществлялась по адресу: <адрес>. Со дня начала деятельности он нанял в качестве бухгалтера Сологуб С.С. по доверенности без оформления каких-либо документов о ее трудоустройстве. За свою трудовую деятельность Сологуб С.С. получала в месяц заработную плату в сумме 30 000 рублей, которые он ей передавал наличными. Задолженности по заработной плате и другим выплатам перед Сологуб С.С. у него нет и не было. Сологуб С.С. осуществляла свою трудовую деятельность официально в ООО «Нефтехим». Сологуб С.С. осуществляла свою трудовую деятельность в ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в офисе фактически арендуемом ООО «Нефтехим». В указанном офисе находились также папки с бухгалтерской документацией ИП Потерпевший №1 У него как ИП имелся расчетный счет №, открытый в АО АКБ «Новикомбанк» по адресу: г. Таганрог, пер. Гарибальди, 24. С указанного расчетного счета имелась возможность снимать наличные денежные средства по выданной АО АКБ «Новикомбанк» чековой книжке. Открывался расчетный счет в АО АКБ «Новикомбанк», им с участием Сологуб С.С., поскольку у Сологуб С.С. имелись знакомые в АО АКБ «Новикомбанк», он проставил во всех необходимых документах свои подписи, а также во всех необходимых документах, он проставил оттиски печати ИП Потерпевший №1 На совершение операций в данном банке у Сологуб С.С. от него имелась доверенность. В период трудовой деятельности он передал Сологуб С.С. чековую книжку, так как доверял ей с целью снятия денежных средств для решения хозяйственных вопросов. Также он передал Сологуб С.С. свой ключ, предоставляющий право электронной подписи платежных документов. Печать ИП Потерпевший №1 находилась всегда в офисе ООО «Нефтехим» по адресу: <адрес>, у Сологуб С.С. в свободном доступе. Фактически он не вел контроль за деятельностью Сологуб С.С., поскольку доверял ей. Наличные деньги по денежным чекам Сологуб С.С. снимала только с его расчетного счета в АО АКБ «Новикомбанк». Сологуб С.С. были получены по денежной книжке денежные средства в общей сумме 1 673 863,01 рублей. В копиях денежных чеков, а именно: БА 5067501, БА 5067504, БА 5067505, БА 5067507, БА 5067509, БА 5067511, БА 5067513, БА 5067514, БА 5067515, БА 5067516, БА 5067517, БА 5067518, с уверенностью утверждает, что стоят не его подписи. Сологуб С.С. от его имени без его ведома ставила вместо него подпись в чеках на получение наличных денежных средств в АО АКБ «Новикомбанк» на свое имя. Он никогда не снимал наличными денежные средства в отделении банка АО АКБ «Новикомбанк», ни в другом банке, а также не давал никаких распоряжений никому, в том числе Сологуб С.С. о снятии денежных средств. Никто кроме как Сологуб С.С. не мог снимать денежные средства с расчетного счета, открытого в АО АКБ «Новикомбанк», доверенность была оформлена только на Сологуб С.С. Остаток денежных средств по расчетным счетам ИП Потерпевший №1 он не контролировал. Перед закрытием счета он интересовался у Сологуб С.С. достаточно ли денежных средств для осуществления обязательных платежей, на что она пояснила ему, что достаточно. Денежные средства в размере 1 673 863,01 руб., снятые по денежным чекам Сологуб С.С. ему не передавала, в кассу и на иные расчетные счета ИП Потерпевший №1 не вносила. Сологуб С.С. присвоила их себе. Примерно в начале июля 2021 года, когда выявились хищения совершенные Сологуб С.С. в ООО «Нефтехим» ему позвонил директор ООО «Нефтехим» ФИО5 и сообщил, что он обнаружил у себя хищение денежных средств по денежным чекам. Он (Потерпевший №1) принял решение о проверке деятельности Сологуб С.С. за период ее работы в ИП Потерпевший №1 В ходе проверки установил факты снятия денежных средств по счету в АО АКБ «Новикомбанк» по чековой книжке. Чековую книжку, которая находилась у Сологуб С.С. ему до настоящего времени не вернула. Между ним, как ИП Потерпевший №1 и директором ООО «Нефтехим» ФИО5 были заключены договоры займа. В настоящее время денежных средств, полученных по договорам займов он не вернул, поскольку был уверен, что ФИО2 осуществила все необходимые расчеты, в том числе и по договорам займов. Договоры займов у него в настоящее время не сохранились. Действиями Сологуб С.С. ему причинен ущерб в размере 1 673 863,01 руб., который он просит взыскать с Сологуб С.С;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что в период времени с июля 2021 года по декабрь 2021 года он работала в должности <данные изъяты> в ООО «Нефтехим». До этого с 2013 года она работала <данные изъяты> в другой организации. Ей знакома Сологуб С.С., поскольку она осуществляла с ней трудовую деятельность в одном офисе. Сологуб С.С. работала главным бухгалтером в ООО «Нефтехим» и вела бухгалтерию у ИП Потерпевший №1 В июле 2021 года к ней (Свидетель №17) обратился руководитель ООО «Нефтехим» ФИО5, так как у предприятия были вопросы по сдаче отчетности в налоговую инспекцию. Она стала анализировать программу 1 С, проверять выписки по счету ООО «Нефтехим» и обнаружила, что <дата> со счета были сняты денежные средства полмиллиона рублей. В программе назначение этих денежных средств было одно, а в банке совсем другое. Она начала проводить сверку актов с контрагентами и установила, что по одному контрагенту были сведения об оплате, однако контрагент пояснил, что оплата не произведена на сумму 800 000 руб. О данном факте она сообщила руководителю ООО «Нефтехим» ФИО5 Она также звонила Сологуб С.С. с целью выяснить данный вопрос, но последняя на телефонные звонки не отвечала. Впоследствии руководителем ООО «Нефтехим» ФИО5 эти деньги были выплачены контрагенту. Руководителем ФИО5 было принято решение провести аудит предприятия и она по электронной почте направляла программу 1С аудитору Свидетель №15, программа была выгружена с помощью специалиста с компьютера на котором работала Сологуб С.С. в тот период времени, когда Сологуб С.С. еще была на работе. Все документы после ухода Сологуб С.С. находились у нее в кабинете, при этом в этих документам отсутствовали ведомости о выдаче заработной платы с подписями сотрудников, кассовая книга предприятия, в папках у Сологуб С.С. ничего не нашли.;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что с августа 2021 года по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> в ООО «ТРЦ Арбуз». Также с августа 2021 года она периодически оказывает бухгалтерские услуги в ООО «КЦСПИ Единство» по договору гражданско-правового характера. Фактически она осуществляет свои трудовые обязанности по адресу: <адрес> в офисе. Сологуб С.С. ей не знакома. Однако ей известно, что до ее (Свидетель №16) трудоустройства бухгалтерию 1 С в ООО «КЦСПИ Единство» вела Сологуб С.С. Бухгалтерия велась Сологуб С.С. как положено, однако, с 2019 года Сологуб С.С. перестала вести бухгалтерию ООО «КЦСПИ Единство», не вела журналы с приходами и расходами, не оплачивала налоги, взносы в пенсионный фонд, программа 1С была пустая, накопилось очень много требований налоговой инспекции. В ходе предварительного следствия ей предоставлялся на обозрение ноутбук, содержащий базу «1 С бухгалтерия», со следователем они искали две суммы 500 000 руб. и 550 000 руб. Но обозревая базу 1 С она увидела то же самое, а именно, в базе ничего не было отражено.;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного заседания, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д. 128- 131) из которых следует, что он является <данные изъяты>. В собственности ООО «НК-Альянс» имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Данное помещение сдается в аренду под офис, в том числе и ООО «Нефтехим» в лице ФИО5 и ИП Потерпевший №1 Ему известно, что и в ООО «Нефтехим» и у ИП Потерпевший №1 оформлена на должность главного бухгалтера и осуществляла обязанности по должности главного бухгалтера Сологуб С.С. Также Сологуб С.С. занимала должность главного бухгалтера ООО «КЦСПИ Единство». В 2021 году ему стало известно, что Сологуб С.С. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Нефтехим» и ИП Потерпевший №1 Свои подписи в банковских документах при открытии расчетного счета ИП Потерпевший №1 в АО АКБ «Новикомбанк», он не ставил. В денежных чеках, выполненных от имени ИП Потерпевший №1, в том числе в денежных чеках № БА 5067501, № БА 5067504, № БА 5067505, № БА 5067507, № БА 5067509, № БА 5067511, № БА 5067513, № БА 5067514, № БА 5067515, № БА 5067516, № БА 5067517, № БА 5067518, он также никогда не ставил свои подписи. Указания о необходимости снятия денежных средств с расчетного счета ИП Потерпевший №1, открытого в АО АКБ «Новикомбанк» Сологуб С.С. он никогда не давал, не имел на это право. Денежные средства, снятые по денежным чекам с расчетного счета ИП Потерпевший №1, открытого в АО АКБ «Новикомбанк» Сологуб С.С. ему не передавала. Также в его присутствии денежные средства, снятые по денежным чекам с расчетного счета ИП Потерпевший №1, открытого в АО АКБ «Новикомбанк» Сологуб С.С. никому, в том числе какому-либо третьему лицу, в том числе Свидетель №18, не передавала. Он звонил Сологуб С.С. по вопросу исполнению ею трудовых обязанностей в ООО «КЦСПИ Единство», с целью установления по какой причине она не выходит на работу. После указанного разговора, Сологуб С.С. приехала в офис, и в ходе беседы пояснила, что не будет работать в ООО «КЦСПИ Единство», поскольку совершила хищение денежных средств в ООО «Нефтехим», но обещала вернуть их, сумма примерно 2млн.руб. Никаких угроз в адрес Сологуб С.С. от него не было.;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе судебного заседания, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 131- 134) и из которых следует, что он являлся в период времени с 2015 года по 2022 год <данные изъяты> ООО «Нефтехим» с 50% долей в уставном капитале. 50% доли в уставном капитале принадлежали ФИО5 Директором ООО «Нефтехим» являлся ФИО5, ООО «Нефтехим» находится по адресу: <адрес>. ООО «Нефтехим» в дополнительном офисе банка АО АКБ «Новикомбанк» по адресу: г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24 открыт расчетный счет. Офис для осуществления предпринимательской деятельности арендовался с ООО «НК-Альянс» - директор Свидетель №9 Ему известно, что Потерпевший №1 также осуществляет предпринимательскую деятельность и арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ему известно, что и в ООО «Нефтехим» и у ИП Потерпевший №1 оформлена на должность главного бухгалтера и осуществляла обязанности по должности главного бухгалтера Сологуб С.С. В 2021 году ему стало известно от ФИО5 и Потерпевший №1 о том, что Сологуб С.С. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Нефтехим» и ИП Потерпевший №1, а именно снимала наличные денежные средства с использованием чековой книжки. У ООО «Нефтехим» Сологуб С.С. были похищены денежные средства на сумму более 2млн. руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 182- 186) и из которых следует, что в период времени с <дата> и по <дата> он работал в отделении банка АО АКБ «Новикомбанк» <данные изъяты> по работе с клиентами, по адресу: г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24. В АО АКБ «Новикомбанк» у ИП Потерпевший №1 ИНН 615493681780 открыт расчетный счет № и у ООО «Нефтехим» ИНН № открыт расчетный счет №. С указанных расчетных счетов возможно осуществлять снятие денежных средств с использованием чековой книжки либо руководителем предприятия либо индивидуальным предпринимателем, или лицом, на которого оформлена доверенность на осуществление банковских операций. В конкретном случае по доверенности с расчетного счета АО АКБ «Новикомбанк» ИП Потерпевший №1 и с расчетного счета ООО «Нефтехим» имела право на получение выдачи денежных средств по чековой книжке Сологуб С.С. Порядок выдачи денежных средств с расчетных счетов по чековой книжке одинаков как для представителей юридических лиц так и для индивидуальных предпринимателей. Сологуб С.С. приходила в дополнительный офис банка АО АКБ «Новикомбанк», который в г.Таганроге один и расположен по вышеуказанному адресу, предъявляла на обозрение оригинал доверенности, паспорт гражданина РФ. Свидетель №1 или Свидетель №7 и кассир сличали сведения в доверенности с данными паспорта, удостоверялись в личности присутствующего. В дальнейшем, Сологуб С.С. предоставляла заполненный денежный чек из чековой книжки. На денежном чеке указаны: фамилия, имя, отчество, лица получающего денежные средства, сумма платежа, дата чека, на оборотной стороне сумма и на какие нужды. У ИП всегда один кассовый символ «58» на нужды ИП, а у ООО могут быть и командировочные (символ «42») и хознужды (символ «53») и заработная плата (символ «40»), пособия (символ «50»), возврат займа (символ «54») и другие символы. В денежном чеке также имелись паспортные данные лица, которому выдаются денежные средства, а также подпись руководителя организации или индивидуального предпринимателя и печать. В последующем, кассир выдает денежные средства в той сумме, которая указана в денежном чеке, отрывает возвратную часть денежного чека, при этом чековая книжка остается у Сологуб С.С. В возвратной части Сологуб С.С. ставит свою подпись о получении денежных средств в указанной сумме. На оборотной стороне чека проставляются также подписи контролера, бухгалтерского работника, кассира. Должность контролера занимали Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО18 все денежные чеки, которые ему предъявлялись на обозрение следователем, сведения о проверке правомерности выдачи денежных средств вносились сотрудниками АО АКБ «Новикомбанк».;

- показаниями свидетелей - сотрудников отделения банка АО АКБ «Новикомбанк»: Свидетель №8, ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №1, данными ими в ходе судебного заседания, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 118- 122, т.3 л.д. 189- 193, т.4 л.д. 55- 59, т.4 л.д. 48- 52, т.4 л.д.2-6, т.5 л.д.125- 129) и из которых следует, что в АО АКБ «Новикомбанк» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гарибальди, 24, у ИП Потерпевший №1 был открыт расчетный счет № и у ООО «Нефтехим» был открыт расчетный счет №. С указанных расчетных счетов возможно осуществлять снятие денежных средств с использованием чековой книжки либо руководителем предприятия либо индивидуальным предпринимателем, или лицом, на которого оформлена доверенность на осуществление банковских операций. В конкретном случае по доверенности с расчетного счета ИП Потерпевший №1 и с расчетного счета ООО «Нефтехим» имела право на получение выдачи денежных средств по чековой книжке Сологуб С.С. Порядок выдачи денежных средств с расчетных счетов по чековой книжке одинаков как для представителей юридических лиц так и для индивидуальных предпринимателей. Сологуб С.С. приходила в дополнительный офис банка АО АКБ «Новикомбанк», который в г.Таганроге один и расположен по вышеуказанному адресу и предъявляла на обозрение оригинал доверенности, паспорт гражданина РФ. Свидетель №1 или Свидетель №7 и кассир удостоверялись в личности присутствующего. В дальнейшем, Сологуб С.С. предоставляла заполненный денежный чек из чековой книжки. На денежном чеке указаны: фамилия, имя, отчество, лица получающего денежные средства, сумма платежа, дата чека, на оборотной стороне сумма и на какие нужды. В денежном чеке также имелись паспортные данные лица, которому выдаются денежные средства, а также подпись руководителя организации или индивидуального предпринимателя и печать. В последующем, кассир выдает денежные средства в той сумме, которая указана в денежном чеке, отрывает возвратную часть денежного чека, при этом чековая книжка остается у Сологуб С.С. В возвратной части Сологуб С.С. ставит свою подпись о получении денежных средств в указанной сумме. На оборотной стороне чека проставляются также подписи контролера, бухгалтерского работника, кассира. В обязанности контролера входит проверка правильности оформления денежного чека, осуществление контроля проводки соответствующей в системе Автоматизированной банковской системы. Во все денежные чеки, которые им предъявлялись на обозрение следователем, сведения о проверке правомерности выдачи денежных средств вносились сотрудниками АО АКБ «Новикомбанк». Случаев сомнений в подписи не было. В случае некорректного оформления чека, испорченный чек хранится в чековой книжке у клиента. Основаниями для смены образцов подписи в карточке подписи, имеющейся в банковском деле, являются смена ответственных лиц распорядителей счета, а также нестабильная подписи. Если при оформлении чека были допущены ошибки или если подпись не будет совпадать с подписью которая имеется в карточке, или печать, денежные средства не выдаются, чек возвращается лицу.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что с ноября 2019 года по настоящее время она работает в отделении банка АО АКБ «Новикомбанк» в должности <данные изъяты>. В АО АКБ «Новикомбанк» имеются расчетные счета у ИП Потерпевший №1 и ООО «Нефтехим». Сологуб С.С. ей не знакома, но она видела ее в банке.;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что в период времени с 2017 по 2018 год она работала <данные изъяты> дополнительным офисом в <адрес> филиала АО АКБ «Новикомбанк» по адресу: г.Таганрог, ул. Гарибальди. Сологуб С.С. приходила в банк как сотрудник ООО «Нефтехим» и ИП Потерпевший №1 по доверенности от указанных лиц. Она (Свидетель №12) подписывала чеки, которые проверялись исполнителем. В денежном чеке должна стоять подпись только директора. Если стоит подпись Потерпевший №1 в карточке с образцами подписей значит Потерпевший №1 присутствовал при подписании карточки.;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в судебном заседании и из которых следует, что ему известно со слов ФИО5 и Потерпевший №1 о том, что Сологуб С.С. самостоятельно заключала договоры, подписывала чеки и снимала деньги. С Сологуб С.С. он знаком с 2013 года и поэтому он лично у нее спрашивал, о том, правда ли это, на что она ответила положительно. При этом сказала, что продаст квартиру и вернет похищенные ею деньги. Кто оплачивал коммунальные счета ИП Потерпевший №1 он не знает. Также ему неизвестно кто подписывал денежные чеки. Никаких угроз с его стороны в адрес Сологуб С.С. не было, она многим признавалась в том, что похитила деньги.;

материалами дела:

- заключением эксперта № от <дата> согласно выводам которого сумма наличных денежных средств, полученных Сологуб С.С. с расчетного счета ИП Потерпевший №1 (ИНН 615493681780) №, открытого в АО АКБ «Новикомбанк» за период с <дата> по <дата>, составляет 1 673 863,01 рублей, в том числе: чек № БА 5067501 от <дата> на сумму 115 000,0 рублей; чек № БА 5067504 от <дата> на сумму 110 000,0 рублей; чек № БА 5067505 от <дата> на сумму 110 000,0 рублей; чек № БА 5067507 от <дата> на сумму 70 000,0 рублей; чек № БА 5067509 от <дата> на сумму 80 000,0 рублей; чек № БА 5067513 от <дата> на сумму 100 000,0 рублей; чек № БА 5067511 от <дата> на сумму 200 000,0 рублей; чек № БА 5067514 от <дата> на сумму 200 000,0 рублей; чек № БА 5067515 от <дата> на сумму 200 000,0 рублей; чек № БА 5067516 от <дата> на сумму 200 000,0 рублей; чек № БА 5067517 от <дата> на сумму 200 000,0 рублей; чек № БА 5067518 от <дата> на сумму 88 863,01 рублей. /т. 6 л.д. 3-40 /;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого двадцать четыре подписи в графах «подписи» с лицевой и оборотной стороны денежных чеков: № БА 5067501 от <дата>, № БА 5067504 от <дата>, № БА 5067505 от <дата>, № БА 5067507 от <дата>, № БА 5067509 от <дата>, № БА 5067511 от <дата>, № БА 5067513 от <дата>, № БА 5067514 от <дата>, № БА 5067515 от <дата>, № БА 5067516 от <дата>, № БА 5067517 от <дата>, № БА 5067518 от <дата> выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом. Двенадцать подписей в графах «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» на оборотной стороне денежных чеков: № БА 5067501 от <дата>, № БА 5067504 от <дата>, № БА 5067505 от <дата>, № БА 5067507 от <дата>, № БА 5067509 от <дата>, № БА 5067511 от <дата>, № БА 5067513 от <дата>, № БА 5067514 от <дата>, № БА 5067515 от <дата>, № БА 5067516 от <дата>, № БА 5067517 от <дата>, № БА 5067518 от <дата> выполнены самой Сологуб С.С.. Буквенные и цифровые записи в графах: «число, месяц прописью», «ЗАПЛАТИТЕ» на лицевой стороне и в графах «Предъявлен» на оборотной стороны денежных чеков: № БА 5067501 от <дата>, № БА 5067504 от <дата>, № БА 5067505 от <дата>, № БА 5067507 от <дата>, № БА 5067509 от <дата>, № БА 5067513 от <дата>, № БА 5067514 от <дата>, № БА 5067515 от <дата>, № БА 5067516 от <дата>, № БА 5067517 от <дата>, № БА 5067518 от <дата>, выполнены Сологуб С.С.. Буквенные и цифровые записи в графах: «число, месяц прописью», «ЗАПЛАТИТЕ» на лицевой стороне и в графах «Предъявлен» на оборотной стороне денежного чека № БА 5067511 от <дата>, выполнены не Сологуб С.С., а другим лицом. /т. 4 л.д. 218-248/;

- протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра документов и предметов от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены документы: сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2015 год,- уведомление о вручении, -кассовый чек на сумму 183,05 руб., - опись на 1 листе: в которой указан перечень документов: налоговая декларация за 2017 г. Потерпевший №1, - налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП Потерпевший №1,- бухгалтерский баланс на <дата> ИП Потерпевший №1; - отчет о финансовых результатах за январь- декабрь 2017 г. ИП Потерпевший №1;- кассовый чек на сумму 183,64 руб.;- опись на 1 листе, с указанием перечня документов: налоговая декларация, - налоговая декларация ИП Потерпевший №1 за 2018 отчетный год, - квитанция № от <дата> от Сологуб С.С. получателю Потерпевший №1 на сумму 1 800 000 руб.,- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный год 2016г., - доверенность № от <дата> от имени Потерпевший №1 выданная Сологуб С.С. /т. 3 л.д. 5-9, т. 4 л.д. 60-73/;

- протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра документов и предметов от <дата>, согласно которым в помещении дополнительного офиса в г.Таганроге АО АКБ «Новикомбанк», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24 изъяты и осмотрены документы ИП Потерпевший №1: приложение № к протоколу выемки от <дата> Клиент: ИП Потерпевший №1 №, в котором приведен перечень чеков: от <дата> БА 5067501 на сумму 115 000 рублей, <дата> БА 5067504 на сумму 110 000 рублей, <дата> БА 5067505 на сумму 110 000 рублей, <дата> БА 5067507 на сумму 70 000 рублей, <дата> БА 5067511 на сумму 200 000 рублей, <дата> БА 5067514 на сумму 200 000 рублей, <дата> БА 5067515 на сумму 200 000 рублей, <дата> БА 5067516 на сумму 200 000 рублей, <дата> БА 5067517 на сумму 200 000 рублей, <дата> БА 5067518 на сумму 88 863,01 рублей; - выписка по расчетному счету ИП Потерпевший №1 № на 27 листах; - отметки банка об остатке по счету 0 рублей по счету № по состоянию на <дата>,- Приложение № к протоколу выемки от <дата> Клиент: ИП Потерпевший №1 содержащая перечень документов: - анкета клиента-физического лица или индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 от <дата>;- Приложение № к Договору аренды недвижимого имущества № от <дата>, акт приема-передачи имущества, договор № аренды недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ООО «НК-Альянс» в лице директора Свидетель №9 и ИП Потерпевший №1; Идентификационные сведения о физическом лице- БЕНЕФИЦИАРОМ Владельце Клиента Банка: ИП Потерпевший №1 от <дата>, - договор № аренды недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ООО «НК-Альянс» в лице директора Свидетель №9 и ИП Потерпевший №1;- Выписка из ЕГРИП на ИП Потерпевший №1, - копия паспорта на Сологуб С.С.,- уведомление Потерпевший №1 свидетельство о государственной регистрации от <дата>,- копия паспорта Потерпевший №1,- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, ОГРНИП №,- копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе Потерпевший №1 ИНН №,- копии свидетельств о государственной регистрации права;- согласие субъекта персональных данных на обработку персональных Потерпевший №1,- сведения об операциях (услугах) по тарифному плану «Стандарт» /т. 2 л.д. 17-19, т. 4 л.д. 60-73/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому проведен осмотр документов: - денежный чек № БА 5067501 на сумму 115 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067504 на сумму 110 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067505 на сумму 110 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067507 на сумму 70 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067509 на сумму 80 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067511 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067513 на сумму 100 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067514 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067515 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067516 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067517 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067518 на сумму 88 863 рубля 01 копейка от <дата>; налоговая декларация ИП Потерпевший №1 от <дата>; доверенность от <дата> ИП Потерпевший №1; соглашение об определении порядка использования подписей для подписания документов от <дата>, копия акта приема-передачи имущества; карточка с образцами подписей и оттиска печати от <дата> ИП Потерпевший №1, Договор №-п банковских счетов от <дата>, заявление на открытие банковского счета в Дополнительном офисе в г.Таганроге филиала АО АКБ «Новикомбанк» в г.Ростове-на-Дону, заявление о переводе расчетного счета на обслуживание по Договору банковских счетов АО АКБ «Новикомбанк» от <дата>; анкета клиента- индивидуального предпринимателя от <дата>, согласие на передачу информации Потерпевший №1 от <дата>; анкета клиента-индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 от <дата>, заявление ИП Потерпевший №1 от <дата>, заявление на закрытие расчетного счета в АО АКБ «Новикомбанк» от <дата>, документы с информацией о движении денежных средств Сологуб С.С., предоставленные на основании запросов ПАО ФИО6 «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «ВТБ», ПАО «МТСбанк», ПАО «Сбербанк», документы с информацией о движении денежных средств ИП Потерпевший №1, предоставленные на основании запроса № от <дата> ПАО «Сбербанк» № от <дата>./т.5 л.д. 16-33 /;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому проведен осмотр документов, предоставленных на основании запроса № от <дата> ПАО «ВТБ» № от <дата> на 4-х листах с информацией о движении денежных средств ООО «Нефтехим» и Потерпевший №1, документов, предоставленные на основании запроса № от <дата> АО Банк «Союз» с информацией о движении денежных средств Потерпевший №1 /т.5 л.д. 115-118/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы и предметы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> АО «Альфа-Банк» с информацией о движении денежных средств Сологуб С.С.; документы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> АО «Тинькофф-Банк» с информацией о движении денежных средств Сологуб С.С.; документы и предметы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> АО «Газпромбанк» с информацией о движении денежных средств Сологуб С.С.; документы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> АО АКБ «Новикомбанк» с информацией о движении денежных средств ООО «Нефтехим» и ИП Потерпевший №1; документы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с информацией о движении денежных средств Сологуб С.С. /т. 6 л.д. 107-112 /;

- вещественными доказательствами: документы ИП Потерпевший №1, изъятые протоколом выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1, изъятые протоколом выемки от <дата> в помещении дополнительного офиса в г.Таганроге АО АКБ «Новикомбанк», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24; денежный чек № БА 5067501 на сумму 115 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067504 на сумму 110 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067505 на сумму 110 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067507 на сумму 70 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067509 на сумму 80 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067511 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067513 на сумму 100 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067514 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067515 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067516 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067517 на сумму 200 000 рублей от <дата>, денежный чек № БА 5067518 на сумму 88 863 рубля 01 копейка от <дата>; документы осмотренные согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата>; документы, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата>; документы и предметы, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата>. /т.4 л.д. 74-102, т.5 л.д. 34-41, л.д. 119-121, т.6 л.д. 113-116/;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому он просит провести доследственную проверку и возбудить уголовное дело по факту хищения Сологуб С.С. денежных средств ИП Потерпевший №1 в особо крупном размере с причинением значительного ущерба. /т. 1 л.д. 175-176 /;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Таганрогу, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области за № от <дата>, согласно которому в действиях Сологуб С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ./т.1 л.д. 173 /;

- денежными чеками № БА 5067501 от <дата> на сумму 115 000 рублей, № БА 5067504 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067505 от <дата> на сумму 110 000 рублей, № БА 5067507 от <дата> на сумму 70 000 рублей, № БА 5067509 от <дата> на сумму 80 000 рублей, № БА 5067511 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067513 от <дата> на сумму 100 000 рублей, № БА 5067514 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067515 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067516 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067517 от <дата> на сумму 200 000 рублей, № БА 5067518 от <дата> на сумму 88 863 рубля 01 копейка, согласно которым проведено несанкционированное снятие Сологуб С.С. наличных денежных средств ИП Потерпевший №1 с расчетного счета, открытого в АО АКБ «Новикомбанк». /т. 1 л.д. 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192/;

- доверенностью № от <дата> о передаче ИП Потерпевший №1 полномочий по представлению его интересов Сологуб С.С. /т.1 л.д. 199-200 /;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой двенадцать подписей, изображение которых имеются в графах «ПОДПИСИ» в нижней части лицевой стороны, а также двенадцать подписей, изображение которых имеются в графах «Подписи» в средней части оборотной стороны каждого денежного чека (№ БА 5067501, № БА 5067504, № БА 5067505, № БА 5067507, № БА 5067509, № БА 5067511, № БА 5067513, № БА 5067514, № БА 5067515, № БА 5067516, № БА 5067517, № БА 5067518), электрофотографические копии которых представлены на исследование, вероятно выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами). Двенадцать подписей, изображение которых имеются в графах «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» в средней правой части оборотной стороны каждого денежного чека (№ БА 5067501, № БА 5067504, № БА 5067505, № БА 5067507, № БА 5067509, № БА 5067511, № БА 5067513, № БА 5067514, № БА 5067515, № БА 5067516, № БА 5067517, № БА 5067518), электрофотографические копии которых представлены на исследование, вероятно выполнены Сологуб С.С.. Рукописные записи, изображение которых имеются в графах каждого денежного чека (№ БА 5067501, № БА 5067504, № БА 5067505, № БА 5067507, № БА 5067509, № БА 5067511, № БА 5067513, № БА 5067514, № БА 5067515, № БА 5067516, № БА 5067517, № БА 5067518), электрофотографические копии которых представлены на исследование, вероятно выполнены Сологуб С.С.. /т.1 л.д. 218-219 /;

- заключение эксперта по финансово-экономическому исследованию (запрос УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области от <дата> исх. №) от <дата>, согласно которому с расчетного счета ИП Потерпевший №1 с использованием чековой книжки по денежным чекам № БА 5067501, № БА 5067504, № БА 5067505, № БА 5067507, № БА 5067509, № БА 5067511, № БА 5067513, № БА 5067514, № БА 5067515, № БА 5067516, № БА 5067517, № БА 5067518, были сняты денежные средства на общую сумму 1 673 863,01 руб. /т. 1 л.д. 221-224, 225-254 /.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Сологуб С.С., ее вина по факту изготовления в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- вышеприведенными в обоснование вины Сологуб С.С. в совершении хищения имущества ИП Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеприведенными показаниями свидетелей: Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №18;

- вышеприведенными в обоснование вины Сологуб С.С. в совершении хищения имущества ИП Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, материалами дела, а именно: - заключением эксперта № от <дата> /т. 6 л.д. 3-40 /; - заключением эксперта № от <дата> /т. 4 л.д. 218-248/; - протоколом выемки от <дата> /т. 3 л.д. 5-9/, - протоколом выемки от <дата> /т. 2 л.д. 17-19/; протоколом осмотра документов и предметов от <дата> /т. 4 л.д. 60-73/; - протоколом осмотра предметов и документов от <дата> /т.5 л.д. 16-33 /; - протоколом осмотра предметов и документов от <дата> / т.5 л.д. 115-118/; - протоколом осмотра предметов и документов от <дата> /т. 6 л.д. 107-112/; - вещественными доказательствами: /т.4 л.д. 74-102, т.5 л.д. 34-41, л.д. 119-121, т. 6 л.д. 113-116/; - денежными чеками /т. 1 л.д. 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192/; - доверенностью <адрес>3 от <дата> /т.1 л.д. 199-200 /; - справкой об исследовании № от <дата> /т.1 л.д. 218-219/; - заключением эксперта по финансово-экономическому исследованию (запрос УМВД ФИО9 по г.Таганрогу Ростовской области от <дата> исх. №) от <дата> /т.1 л.д. 221-224, 225-254/;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Таганрогу, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области за № от <дата>, согласно которому в действиях Сологуб С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ./т.2 л.д. 76 /.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Сологуб С.С., ее вина по факту присвоения, то есть хищения имущества ООО «Нефтехим», вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5, данными им в судебном заседании из которых следует, что он является директором ООО «Нефтехим», которое расположено по адресу: <адрес>. На основании трудового договора в ООО «Нефтехим» с 2016 года по лето 2021 года работала главным бухгалтером Сологуб С.С. В обязанности Сологуб С.С. входило ведение бухгалтерских, финансовых документов, а также документов налоговой отчетности по предприятию. Она являлась материально - ответственным лицом на предприятии. У ООО «Нефтехим» имелся расчетный счет, открытый в АО АКБ «Новикомбанк» в филиале в г. Таганроге. На совершение операций в данном банке у Сологуб С.С. имелась доверенность от предприятия. Чековая книжка и электронный ключ находились у Сологуб С.С., так как он ей доверял и вопросов к ней у него не было. В 2021 году ему позвонили из налоговой инспекции и сообщили о том, что имеются проблемы с документами, а именно со сдачей налоговой отчетности по возврату НДС. По данному поводу он обратился к Сологуб С.С., на что последняя пояснила, что сама все решит. Спустя время ему снова позвонили из налоговой инспекции и сообщили о проблемах с документами уже по другому периоду. В итоге он самостоятельно пошел в банк и взял выписку по счету за 3 года и обнаружил, что в 2020 году и 2021 году Сологуб С.С. снимала по чекам деньги и забирала их себе, ему не отдавала, в кассу предприятия не вносила. По этому поводу он разговаривал с Сологуб С.С. и она ему призналась, что взяла эти деньги, они ей нужны были, так как у нее были проблемы со здоровьем. Сологуб С.С. обещала, что вернет деньги, определили срок возврата 3 – 4 месяца. Было принято решение о прекращении с ней дальнейшей работы, договорились, что она сама напишет заявление об увольнении. После ее ухода все документы, которые остались на ее рабочем месте, а также в компьютере, на котором работала Сологуб С.С. были переданы следствию, в том числе, была сделана копия базы «1С Бухгалтерия» на ноутбук, который также был передан следствию и является точной копией версии базы «1 С Бухгалтерия» ООО «Нефтехим», которая велась Сологуб С.С. на служебном компьютере. Также Сологуб С.С. отдала ему электронную-цифровую подпись. Деньги, которые похитила Сологуб С.С., она так и не вернула, перестала отвечать на телефонные звонки, сообщения. Заявление в полицию было написано через полгода. Заработную плату сотрудникам, в том числе и Сологуб С.С., он платил из своих личных денег, оформлял как займ ООО «Нефтехим». Заработная плата Сологуб С.С. составляла 40 000 – 50 000 руб. и зависела от объема работы. Сологуб С.С. приносила ему чековую книжку на подпись, он подписывал, однако в конце 2020 года со слов Сологуб С.С. ему стало известно, что необходимо поменять образец его подписи в карточке в банке, поскольку подпись по прошествии времени у него изменилась, и некоторые чеки не принимались банком, в связи с чем Сологуб С.С. предоставляла ему на подпись также пустые бланки чеков, в том случае, если не примут в банке, можно будет предъявить другой денежный чек, и он их подписывал. Сологуб С.С. уже потом вписывала в чеки денежную сумму. При этом Сологуб С.С. предложила поехать в банк и поменять подпись в карточке на более простую, что он и сделал. В моменты хищения Сологуб С.С. денежных средств, он не обнаружил хищение, так как оборот предприятия был большим. Правильностью оформления документации, в том числе кассовой книги, должна была заниматься Сологуб С.С. Между ООО «Нефтехим» и ИП Потерпевший №1 было несколько договоров займа на 100 000 руб., 200 000 руб., 500 000 руб. До настоящего времени не все займы Потерпевший №1 возвращены. Недостача была выявлена летом 2021 года. Денежных средств было похищено Сологуб С.С. около 2 083 000 руб. в период с 2020 года по 2021 год.;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в судебном заседании и из которых следует, что он работает <данные изъяты>. С Сологуб С.С. он знаком, вместе они работали более 10 лет. Сологуб С.С. работала в ООО «СЗ Единство» бухгалтером. ООО «СЗ Единство» находится по адресу: <адрес> на втором этаже. С Потерпевший №1 он также знаком с 2013 года, поскольку Потерпевший №1 работал в ООО «Единство». Со слов директора ООО «Нефтехим» ФИО5 ему известно, что Сологуб С.С. совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Нефтехим». Он лично слышал, когда ФИО5 спрашивал у Сологуб С.С. по поводу похищенных денежных средств, и слышал, что Сологуб С.С. отвечала ФИО5, что вернет деньги. Разговор ФИО5 и Сологуб С.С. происходил в комнате, которая находится возле кабинета секретаря, на втором этаже офиса на <адрес>, куда он зашел и стал невольным слушателем этого разговора. После этого он написал Сологуб С.С. сообщение, чтобы узнать, действительна ли эта информация, на что Сологуб С.С. ответила положительно. Он также спросил у Сологуб С.С. что она теперь будет делать, на что Сологуб С.С. ответила, что сама решит. Затем Сологуб С.С. удалила их переписку.;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в судебном заседании и из которых следует, что с января 2016 года по декабрь 2021 года она работала в ООО «Нефтехим» по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Руководителем организации ООО «Нефтехим» являлся ФИО5 В ООО «Нефтехим» работала Сологуб С.С. в должности бухгалтера. С Сологуб С.С. они сидели в одном кабинете. Вся бухгалтерская документация хранилась в кабинете, Сологуб С.С. работала на отдельном стационарном компьютере, чековая книжка ООО «Нефтехим» находилась у Сологуб С.С. В один из дней она (Свидетель №11) пришла на работу и ФИО5 сообщил ей, что Сологуб С.С. забрала деньги из фирмы. С Сологуб С.С. по данному поводу она не общалась, так как после этого случая ее не видела. Заработную плату ей, как и Сологуб С.С., выдавал ФИО5 наличными денежными средствами, но Сологуб С.С. ездила в банк и говорила, что едет за зарплатой. Также она видела, как к Сологуб С.С. приходил Потерпевший №1 Со слов ФИО5 ей известно, что Сологуб С.С. у ИП Потерпевший №1 тоже были похищены деньги.;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает <данные изъяты>. Руководство ООО «Нефтехим» в лице ФИО5 обращалось к нему с просьбой провести ревизию на предмет деятельности главного бухгалтера, был заключен соответствующий договор. Для проведения ревизии ему была предоставлена документация ООО «Нефтехим». Заказчик сделал предоплату, и он приступил к работе, однако спустя время ООО «Нефтехим» попросили вернуть уплаченную им сумму предоплаты, так как они хотели ревизию провести в кратчайшие сроки, а он не успевал по времени. Договор был расторгнут, все документы были возвращены в ООО «Нефтехим». Результатов по ревизии пояснить не может, так как работа не была окончена.

Также вина подсудимой Сологуб С.С. по факту присвоения, то есть хищения имущества ООО «Нефтехим», вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, приведенными в настоящем приговоре по эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №1, а именно: Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №18;

материалами дела:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого за исследуемый период времени с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «Нефтехим» (ИНН 6154140930) №, открытого в АО АКБ «Новикомбанк» было получено наличными по чекам 2 180 960,0 рублей, в том числе: неустановленным лицом от имени ООО «Нефтехим» - 97 440,0 рублей и Сологуб С.С. – 2 083 520,0 рублей, за период с <дата> по <дата> из кассы ООО «Нефтехим» (ИНН 6154140930) (данные кассовой книги и базы 1С-бухгалтерия) Сологуб С.С. наличные денежные средства в подотчет не выдавались. За период с <дата> по <дата> в кассу ООО «Нефтехим» (ИНН 6154140930) (данные кассовой книги и базы 1С-бухгалтерия) Сологуб С.С. наличные денежные средства не вносились. За период с <дата> по <дата> у Сологуб С.С. (данные кассовой книги и базы 1С-бухгалтерия) задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы ООО «Нефтехим» (ИНН 6154140930) – отсутствует. Денежные средства, полученные Сологуб С.С. за исследуемый период времени с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «Нефтехим» №, открытого в АО АКБ «Новикомбанк» в сумме – 2 083 520,0 рублей, по кассе ООО «Нефтехим» (данные кассовой книги и базы 1С-бухгалтерия) не отражены. /т.6 л.д. 3-40 /;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого четыре подписи в графах «Подписи» на лицевой и оборотной стороне в денежных чеках: № НВ 6449815 от <дата>, № НВ 6449814 от <дата> выполнены самим ФИО5. Четыре подписи графах «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» на оборотной стороне денежных чеков: № НВ 6449805 от <дата>, № НВ 6449812 от <дата>, № НВ 6449815 от <дата>, № НВ 6449814 от <дата> выполнены самой Сологуб С.С.. Буквенные и цифровые рукописные записи в графах: «место составления денежного чека», «ЗАПЛАТИТЕ» на лицевой стороне и в графах: «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», «Предъявлен», в строке под номером «42» на оборотной стороне денежных чеков: № НВ 6449805 от <дата>, № НВ 6449812 от <дата>, № НВ 6449815 от <дата>, № НВ 6449814 от <дата>, выполнены Сологуб С.С.. /т.4 л.д. 218-248/;

- протоколом выемки от <дата> согласно которому в помещении дополнительного офиса в г.Таганроге АО АКБ «Новикомбанк», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24 изъяты документы ООО «Нефтехим»: юридическое досье (приложение №), оригиналы платежных поручений (приложение №), денежные чеки (приложение №) / т.1 л.д. 153-156 /;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 изъяты бухгалтерские документы ООО «Нефтехим» / т. 3 л.д. 24-27 /;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому осмотрено помещение офиса ООО «Нефтехим», расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе которого у потерпевшего ФИО5 изъята флэш-карта, содержащая документы ООО «Нефтехим» / т. 3 л.д. 65-72 /;

- протоколом обыска от <дата> согласно которому в помещении квартиры у подозреваемой Сологуб С.С. по адресу: <адрес> изъяты документы ООО «Нефтехим» на 80-ти л., блокнот на 93 л. с черновыми записями Сологуб С.С. /т.2 л.д. 38-44 /;

- протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которым в помещении офиса ООО «Нефтехим», расположенного по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО20 изъяты и впоследствии осмотрены: трудовой договор № от <дата>, заключенный между ООО «Нефтехим» в лице директора ФИО5 и Сологуб С.С., должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Нефтехим» от <дата>, приказ о приеме работника на работу № от <дата> Сологуб С.С., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> Сологуб С.С., заявление об увольнении Сологуб С.С. от <дата>. /т. 2 л.д. 58-61, т.4 л.д. 135 - 138/;

- протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которым у представителя потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5 проведена выемка и впоследствии осмотр, с участием специалиста, ноутбука «hp», содержащего базу «1С бухгалтерия» ООО «Нефтехим» и зарядное устройство к нему. / т. 5 л.д. 132 -136, т. 6 л.д. 49-59/;

- протоколом осмотра документов и предметов от <дата>, согласно которому осмотрены документы и предметы:

изъятые протоколом выемки от <дата> в помещении дополнительного офиса в <адрес> АО АКБ «Новикомбанк», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24, а именно: приложение № к протоколу выемки от <дата> Клиент ООО «НЕФТЕХИМ», содержащие опись документов, выполненных на 1 м листе;- Приложение № к протоколу выемки от б/д. ФИО4: ООО «НЕФТЕХИМ» 40№ с перечнем денежных чеков: от <дата> НВ 6449803 на сумму 97 440 рублей, <дата> НВ 6449805 на сумму 577 840 рублей; от <дата> НВ 6449812 на сумму 577 840 рублей, от <дата> НВ 6449814 на сумму 577 840 рублей, от <дата> НВ 6449815 на сумму 350 000 рублей, денежный чек НВ 6449803 на сумму 97 440 рублей,- гарантийное письмо руководителю АО АКБ «Новикомбанк»,- договор № аренды недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ООО «НК-Альянс» в лице директора Свидетель №9 и ООО «Нефтехим» в лице директора ФИО5, - акт приема-передачи имущества,- договор № аренды недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ООО «НК-Альянс» в лице директора Свидетель №9 и ООО «Нефтехим» в лице директора ФИО5,- свидетельства о государственной регистрации права, - соглашение об определении порядка использования подписей для подписания документов, содержащий распоряжение клиента от <дата>, заключенное между АКБ «Новикомбанк» АО и ООО «Нефтехим» в лице директора ФИО5,- выписка из Единого государственного реестра юридических ли от <дата> ООО «Нефтехим»,- договор № банковских счетов от <дата>, заключенный между АКБ «Новикомбанк» АО и ООО «Нефтехим» в лице директора ФИО5, - сведения об операциях (услугах) по тарифному плану «Сатндарт»;- заявление на открытие банковского счета в АО АКБ «Новикомбанк» по месту нахождения операционного отдела дополнительного офиса в г.Таганроге филиала АО АКБ «Новикомбанк» в г.Ростове-на-Дону по адресу: г.Таганрог, пере. Гарибальди, 24 № счета №,- карточка с образцами подписей ООО «Нефтехим» с отметкой АО АКБ «Новикомбанк» о том, что счет закрыт, - акт подтверждения установки системы «Клиент-Банк» АРМ № от <дата>,- акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями от <дата>,- приложение № к Правилам предоставления АО АКБ «Новикомбанк» услуги электронного документооборота с использованием системы «Клиент-Банк»,- согласие на передачу информации от <дата>, - анкета юридического лица или кредитной организации (самоидентификация), - анкета клиента-юридического лица ООО «Нефтехим», - идентификационные сведения о физическом лице Бенефициарного владельца. Клиента Банка: ООО «Нефтехим» ФИО5, - уведомление ООО «Нефтехим» свидетельство о государственной регистрации от <дата> ОГРН №; - копия паспорта ФИО5, - согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, выполненное от имени ФИО5, - Приказ № от <дата> о возложении права подписи финансовых и банковских документов, - Приказ (распоряжение) о приеме работников на работу № от <дата>, - протокол № общего собрания участников ООО «Нефтехим» от <дата>, - свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «Нефтехим» ИНН №, - свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Нефтехим» за ОГРН № от <дата>, - лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Нефтехим», - заявление на закрытие расчетного счета в АО АКБ «Новикомбанк» от <дата>, - отметки банка Дополнительного офиса в г.Таганроге Ф-ла АО АКБ «Новикомбанк» об остатке денежных средств в сумме 0 рублей,- генеральное соглашение № о порядке проведения депозитных операций от <дата>, заключенного между АКБ «Новикомбанк» АО и ООО «Нефтехим» в лице директора ФИО5, - соглашение к Договору №-ю от <дата> г. от <дата>, заключенного между АКБ «Новикомбанк» АО, ПАО «Сбербанк» и ООО «Нефтехим» в лице ФИО5 о предоставлении Банку права без дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета № на основании надлежащим образом оформленных инкассовых поручений, - договор поручительства № от <дата>,- заявление начальнику отдела МСБ Дополнительным офисом в г.Таганроге Ф-ла АО АКБ «Новикомбанк» в г.Ростове-на-Дону от имени директора ООО «Нефтехим» ФИО5 о перевыпуске ЭСП для ООО «Нефтехим» в связи с просроченным сертификатом,- акт приема-передачи средств ЭП системы «Клиент-Банк» от <дата>, -акт подтверждения установки системы «Клиент-Бангк» АРМ № от <дата>, - акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями от <дата>, - акт признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями от <дата>, - акт приема-передачи средств ЭП системы «Клиент-Банк» от <дата> АРМ № № от <дата>, - заявление о согласии с Правилами предоставления услуги электронного документооборота с использованием системы «Клиент-Банк» от <дата>, - Акт приема-передачи СКПЭП от <дата>, - заявление в АО АКБ «Новикомбанк» на предоставление услуг «sms-информирования» и /или «Информирование по электронной почте» от <дата> о подключении услуги Сологуб С.С. (бухгалтеру) на аб.№, - заявление в АО АКБ «Новикомбанк» на предоставление услуг «sms-информирования» и/или «Информирование по электронной почте» подключения ФИО5 №, отключении Сологуб С.С. бухгалтер № от <дата>,- заявление в АО АКБ «Новикомбанк» ООО «Нефтехим» о расторжении Договора № от <дата> с <дата> в связи с переходом на услугу электронного документооборота с использованием системы «Клиент-Банк», - платежное поручение № от <дата> на сумму 3 000 рублей, - платежное поручение № от <дата> на сумму 4 835 000 рублей, - платежное поручение № от <дата> на сумму 850 000 рублей,- платежное поручение № от <дата> на сумму 1 032 350 рублей,- платежное поручение № от <дата> на сумму 321 385 рублей, - Приложение № к протоколу выемки от <дата> клиент: ООО «Нефтехим», - Договор об учреждении ООО «Нефтехим» от <дата>,- Устав ООО «Нефтехим,- идентификационные сведения о физическом лице — Бенефициарном владельце клиента банка: ООО «Нефтехим», - выписка по расчетному счету по запросу УМВД от <дата> № № за период времени с <дата> по <дата>.;

изъятые протоколом выемки от <дата> у представителя потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5, а именно: - касса за <дата>, - касса за <дата>,- касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата> касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, касса за <дата>, Оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.03. за январь 2015 г. -декабрь 2021 г.; -реестр операций с отражением в графе «Организация»- ООО «Нефтехим»;- анализ счета ООО «Нефтехим» 50.01. за январь 2015 г. -декабрь 2021 г.; флэш-карта с файлами: анализ счет 50.01 за январь 2015 г. - декабрь 2021 г. ООО «Нефтехим»,кассовая книга, оборотно-сальдовая ведомость по счету 66.03 за январь 2015 г. - декабрь 2021 г.,- реестр кассовых документов, -1 Cv8;

изъятые протоколом осмотра места происшествия от <дата> при осмотре помещения офиса ООО «Нефтехим», расположенного по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ФИО5, а именно: флэш –карта с содержащейся на ней папки «по запросу СУ УМВД России по г.Таганрогу (ООО «Нефтехим»)». При открытии папки, на ней обнаруживаются файлы: «карточка счета 50 за <дата> — <дата> ООО «Нефтехим», «карточка счета 51 за <дата> — <дата> ООО «Нефтехим», «карточка счета 71 за <дата> — <дата> ООО «Нефтехим», «кассовая книга ООО «Нефтехим» с 01.02.2016»; «оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за <дата> — <дата> ООО «Нефтехим», «обороты счета 50 за <дата> — <дата> ООО «Нефтехим», «обороты счета 51 за <дата> — <дата> ООО «Нефтехим», «обороты счета 71 за <дата> — <дата> ООО «Нефтехим», «рабочий план счетов ОCB за <дата> — <дата> ООО «Нефтехим»; а также файл «ЮЭК таблица ИФНС НДС покупки-продажи 4 кв.2021 г.».

изъятые протоколом обыска от <дата> в помещении квартиры Сологуб С.С. по адресу: <адрес>, а именно, - уведомление об изменении платежных реквизитов и обслуживающего подразделения Банка, - акты сверки взаимных расчетов за период <дата> - <дата> между ООО «Нефтехим» и BITOLIREA TRADING LTD,- акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 между ООО «Нефтехим» и ГП «РЦ»ТД»УГОЛЬ ДОНБАССА» по договору поставки № от <дата>,- требование № о предоставлении пояснений от <дата> на имя ООО «Нефтехим», - акт сверки взаимных расчетов за период: <дата> — <дата> между «Строительное Проектное Бюро» и ООО КЦСПИ «Единство»,- книги продаж ООО «НГК», контрагент ООО «Нефтехим» за период с <дата> по <дата>,- книга покупок ООО «НГК» контрагент ООО «Нефтехим» за период с <дата> по <дата>,- письмо ЧП Сираканян Астхик о внесении изменения в УПД № от <дата>;- письмо в адрес ООО «Нефтехим» о направлении оригиналов документов, -уведомления о зачислении валюты на транзитный валютный счет № от <дата>, -уведомление о зачислении валюты на транзитный валютный счет № от <дата>, - банковский ордер № от <дата>, -уведомление о зачислении валюты на транзитный валютный счет № от <дата>,- банковский ордер № от <дата>,- банковский ордер № от <дата>, -уведомления о зачислении валюты на транзитный валютный счет № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, - банковские ордера № от <дата>, № от <дата>, - сведения о директора ООО «НК-Альянс» Свидетель №9, - сведения о договоре 4/03/17-80 от <дата>,- сведения о договоре №,- сведения о вывозе на дату <дата>,- требование к ООО «Нефтехим» №;- сведения о камеральной проверке,- пример заполнения реквизитов платежного поручения,- сведения о смене реквизитов счетов УФК,- приемный акт № от <дата>,- универсальный передаточный документ № от <дата>,- спецификация № к договору поставки № НХ-МБМ от <дата> от <дата>,- счета -фактуры № ОР0000020957/1 от <дата>, № ОР0000021715/1 от <дата>, № ОР0000021547/1 от <дата>, № ОР0000020639/1 от <дата>, № ОР0000020707/1 от <дата>, № ОР0000020858/1 от <дата>, № ОР0000016300/1 от <дата>, № ОР0000016453/1 от <дата>, № ОР0000019108/1 от <дата>, № ОР0000019832/1 от <дата>, № ОР0000014822/1 от <дата>, № ОР0000014933/1 от <дата>, № ОР0000015409/1 от <дата>, № ОР0000016050/1 от <дата>, транспортные накладные к заказам № ОР0000021050 от <дата>, № ОР0000021810 от <дата>, № ОР0000021641 от <дата>, № ОР0000020731 от <дата>, № ОР0000020802 от <дата>, № ОР0000020953 от <дата>, № ОР0000016364 от <дата>, № ОР0000016518 от <дата>, № ОР0000019196 от <дата>, № ОР0000019922 от <дата>, № ОР0000014884 от <дата>, № ОР0000014995 от <дата>, № ОР0000015472 от <дата>, № ОР0000016113 от <дата>, - акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ООО «Альтус» и ООО «Нефтехим» по договору, - блокнот с логотипом «Кобарт» /т. 4 л.д. 60-73 /;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому проведен осмотр документов: денежный чек № НВ 6449805 на сумму 577 840 рублей от <дата>, денежный чек № НВ 6449812 на сумму 577 840 рублей от <дата>, денежный чек № НВ 6449814 на суму 577 840 рублей от <дата>, денежный чек № НВ 6449815 на 350 000 рублей от <дата>; заявление о перевыпуске ЭСП для ООО «Нефтехим», заявление от имени директора ФИО5 от <дата> год, анкета клиента – юридического лица ООО «Нефтехим», идентификационные сведения о физическом лице –Бенефициарном владельце клиента Банка: ООО «Нефтехим», № счета №, анкета клиента - юридического лица или кредитной организации (самоидетнтификация) ООО «Нефтехим» от <дата>, анкета клиента о выполнении требований по обеспечению информационной безопасности автоматизированного рабочего места системы «Клиент-Банк», акт подтверждения установки системы «Клиент-Банк» АРМ № от <дата>, акт приема-передачи средств ЭП системы «Клиент-Банк», карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Нефтехим» от <дата>, заявление о переводе расчетного счета на обслуживание по Договору банковских счетов АО АКБ «Новикомбанк» от <дата>, список участников ООО «Нефтехим», документы с информацией о движении денежных средств ООО «Нефтехим», предоставленные на основании запроса № от <дата> ООО «ЦМРБанк» № от <дата>, предоставленные ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», документы с информацией о движении денежных средств Сологуб С.С., предоставленные на основании запросов ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «ВТБ», ПАО «МТСбанк», ПАО «Сбербанк»./ т.5 л.д. 16-33/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому проведен осмотр документов, а именно документов, предоставленных на основании запроса № от <дата> ООО «коммерческий банк «РостФинанс» № от <дата> с информацией о движении денежных средств ООО «Нефтехим», документов, предоставленных на основании запроса № от <дата> ПАО «ВТБ» № от <дата> с информацией о движении денежных средств ООО «Нефтехим» и Потерпевший №1; /т. 5 л.д. 115-118/;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы и предметы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> АО «Альфа-Банк» с информацией о движении денежных средств Сологуб С.С., документы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств ООО «Нефтехим» и о движении денежных средств Сологуб С.С.; документы и предметы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» с информацией о движении денежных средств ООО «Нефтехим», документы и предметы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> АО «Газпромбанк» с информацией о движении денежных средств Сологуб С.С.; документы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> АО АКБ «Новикомбанк» с информацией о движении денежных средств ООО «Нефтехим» и ИП Потерпевший №1; документы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> АО АКБ «Новикомбанк» с информацией об IP-адресах ООО «Нефтехим»; документы, предоставленные на основании запроса следственного органа № от <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с информацией о движении денежных средств Сологуб С.С. /т. 6 л.д. 107-112 /

- вещественными доказательствами: документы и предметы ООО «Нефтехим», изъятые протоколом выемки от <дата> в помещении дополнительного офиса в г.Таганроге АО АКБ «Новикомбанк», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пер. Гарибальди, 24; изъятые протоколом выемки от <дата> у представителя потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5, изъятые протоколом осмотра места происшествия от <дата> при осмотре помещения офиса ООО «Нефтехим», расположенного по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего ФИО5, изъятые протоколом обыска от <дата> в помещении квартиры Сологуб С.С. по адресу: <адрес>; трудовой договор № от <дата>, должностная инструкция главного бухгалтера ООО «Нефтехим», приказ о приеме работника на работу № от <дата>, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 02.07.2021г., заявление об увольнении от 30.06.2021г.; денежный чек № НВ 6449805 на сумму 577 840 рублей от <дата>, денежный чек № НВ 6449812 на сумму 577 840 рублей от <дата>, денежный чек № НВ 6449814 на суму 577 840 рублей от <дата>, денежный чек № НВ 6449815 на 350 000 рублей от <дата>; документы, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата>; документы, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата>; ноутбук «hp», содержащий базу «1С бухгалтерия» ООО «Нефтехим» и зарядное устройство к нему; документы и предметы, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов и документов от <дата>. /т. 4 л.д. 74-102, л.д. 139 -141, т.5 л.д. 34-41, л.д. 119-121, т.6 л.д. 60-61, 62-63, л.д. 113-116 /;

- заявлением директора ООО «Нефтехим» ФИО5, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области за № от <дата> с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении Сологуб С.С. по факту хищения денежных средств у ООО «Нефтехим» с причинением значительного ущерба. /т.1 л.д. 10-11/;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Таганрогу, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области за № от <дата> об обнаружении в действиях Сологуб С.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ /т. 1 л.д. 9 /;

- трудовым договором № от <дата>, согласно которому Сологуб С.С. принята на работу в ООО «Нефтехим» на должность главного бухгалтера по совместительству с <дата> / т. 1 л.д. 35-38 /

- приказом о приеме на работу № от <дата>, согласно которому Сологуб С.С. принята на работу в ООО «Нефтехим» на должность главного бухгалтера по совместительству с <дата> / т. 1 л.д. 60/ ;    

- денежными чеками № НВ6449805 от <дата> на сумму 577 840 рублей, № НВ 6449812 от <дата> на сумму 577 840 рублей, № НВ 6449814 от <дата> на сумму 577 840 рублей, № НВ 6449815 от <дата> на сумму 350 000 рублей, согласно которым проведено несанкционированное снятие Сологуб С.С. наличных денежных средств ООО «Нефтехим» с расчетного счета, открытого в АО АКБ «Новикомбанк»./т.1 л.д. 62,63,64,65 /;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой две подписи, изображение которых имеются в графах «ПОДПИСИ» в нижней части лицевой стороны, а также две подписи, изображение которых имеются в графах «Подписи» в средней части оборотной стороны денежных чеков серийными номерами НВ 6449814 и НВ 6449815, электрографические копии которых представлены на исследование, вероятно выполнены ФИО5. Четыре подписи, изображение которых имеются в графах «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» в средней правой части оборотной стороны каждого денежного чека (НВ 6449805, НВ 6449812, НВ 6449814, НВ 6449815), электрографические копии которых представлены на исследование, вероятно выполнены Сологуб С.С.. Рукописные записи, изображение которых имеются в графах каждого денежного чека (НВ 6449805, НВ 6449812, НВ 6449814, НВ 6449815), электрографические копии которых представлены на исследование, вероятно выполнены Сологуб С.С.. /т. 1 л.д. 74-75 /;

- заключением эксперта по финансово-экономическому исследованию (запрос УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области от <дата> исх. №) от <дата>, согласно которому с расчетного счета ООО «Нефтехим» с использованием чековой книжки по денежным чекам НВ 6449805, НВ 6449812, НВ 6449814, НВ 6449815 были сняты денежные средства на общую сумму 2 083 520,00 рублей. С расчетного счета ООО «Нефтехим» с использованием чековой книжки по денежным чекам НВ 6449805, НВ 6449812, НВ 6449814, НВ 6449815 с указанием в графе «Символ» кода 42 и в графе «направление выдачи»- возврат беспроцентного займа сотруднику, были сняты денежные средства на общую сумму 1 972 160,00 рублей. /т.1 л.д. 81-84, 85-133 /.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Сологуб С.С., ее вина по факту изготовления в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, принадлежащих ООО «Нефтехим» полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- вышеприведенными в обоснование вины Сологуб С.С. в совершении присвоения, то есть хищения имущества ООО «Нефтехим», вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, показаниями потерпевшего ФИО5, а также вышеприведенными показаниями свидетелей: Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №15, а также показаниями свидетелей, приведенными в настоящем приговоре по эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №1, а именно: Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №18;

- вышеприведенными в обоснование вины Сологуб С.С. в совершении присвоения, то есть хищения имущества ООО «Нефтехим», вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, материалами дела, а именно: - заключением эксперта № от <дата>, /т.6 л.д. 3-40 /; - заключением эксперта № от <дата>, /т.4 л.д. 218-248/; - протоколом выемки от <дата> /т.1 л.д. 153-156/ - протоколом выемки от <дата> /т. 3 л.д. 24-27/; - протоколом осмотра места происшествия от <дата> / т. 3 л.д. 65-72 /; - протоколом обыска от <дата> /т.2 л.д. 38-44 /; - протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, /т. 2 л.д. 58-61, т.4 л.д. 135 - 138/; - протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра предметов и документов от <дата>/ т. 5 л.д. 132 -136, т.6 л.д. 49-59/; - протоколом осмотра документов и предметов от 16.11.2022г., /т. 4 л.д. 60-73 /; - протоколом осмотра предметов и документов от <дата> / т.5 л.д. 16-33 /; - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, /т. 5 л.д. 115-118/; - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, /т. 6 л.д. 107-112 /- вещественными доказательствами: /т.4 л.д. 74-102, л.д. 139 -141, т. 5 л.д. 34-41, л.д. 119-121, т.6 л.д. 60-61, л.д. 113-116/; - трудовым договором № от <дата> /т. 1 л.д. 35-38 /; - приказом о приеме на работу № от <дата> /т. 1 л.д. 60/ ; - денежными чеками /т.1 л.д. 62,63,64,65/; - справкой об исследовании № от <дата> /т.1 л.д. 74-75/; - заключением эксперта по финансово-экономическому исследованию (запрос УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области от <дата> исх. №) от <дата> /т.1 л.д. 81-84, 85-133/;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Таганрогу, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области за № от <дата>, согласно которому в действиях Сологуб С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ./т.2 л.д. 124 /.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности Сологуб С.С. в совершении ею указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений нашедшей свое подтверждение в суде.

Вина подсудимой Сологуб С.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Представленные доказательства по уголовному делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каждое доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – являются достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Сологуб С.С., а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Доводы стороны защиты о фальсификации обвинительного заключения, в связи с тем, что подпись от имени старшего следователя ОРП в сфере экономики СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО21 в обвинительном заключении выполнена иным лицом, являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются пояснениями ФИО21, которая была допрошена в судебном заседании как следователь, составлявший и подписывавший обвинительное заключение, и которая подтвердила принадлежность ей подписи, имеющейся в обвинительном заключении.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и взаимодополняются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить Сологуб С.С., а также убедительные мотивы, побудившие потерпевших и свидетелей сделать это, суду не представлены. Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с их показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования, не свидетельствуют об их непоследовательности и недостоверности, поскольку они обусловлены значительным промежутком времени прошедшем после тех событий, участниками и очевидцами которых допрошенные свидетели являлись.

При этом, доводы стороны защиты о фальсификации предварительным следствием доказательств по делу, выразившейся, в том числе, в идентичности показаний свидетелей – сотрудников АО АКБ «Новикомбанк», подлежат отклонению. Данные лица дали показания, сообщив об информации, которой они обладали, имеющей непосредственное отношение к предмету доказывания по делу. Их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Тот факт, что показания свидетелей – работников банка аналогичны друг другу, напротив, указывает на то, что они являлись свидетелями одних и тех же событий.

Показания представителя потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5, а также свидетеля Свидетель №9 являются стабильными на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Указанные лица были также допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, которые имели возможность задать им вопросы, и в своем праве судом ограничены не были.

Поскольку после выезда за пределы Российской Федерации установить место нахождения потерпевшего Потерпевший №1 для вызова в судебное заседание не представилось возможным, в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на стадии предварительного следствия.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии у них возможности оспорить показания потерпевшего Потерпевший №1, в связи с не проведением очной ставки между подсудимой Сологуб С.С. и потерпевшим, не могут рассматриваться как препятствие для оглашения его показаний, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

С учетом этих положений и в силу ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Вместе с тем, после оглашения показаний потерпевшего Бангоян Л.С. в судебном заседании, подсудимая Сологуб С.С. и ее защитник пояснили свою позицию по его показаниям, высказав по ним свои возражения, таким образом, оспорив их.

Учитывая, что очная ставка, по смыслу закона, является одним из способов оспаривания показаний потерпевшего, свидетеля, но не единственным, а при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде подсудимой Сологуб С.С. и ее защитнику была предоставлена возможность оспорить показания потерпевшего Потерпевший №1 иным предусмотренным законом способом, путем выяснения их мнения по показаниям потерпевшего, после их оглашения, и ими были высказаны возражения по ним, оснований для исключения показаний потерпевшего Потерпевший №1 из числа доказательств по уголовному делу, не имеется.

При допросах потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 42 УПК РФ, в том числе, право отказаться свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Доводы стороны защиты о неосведомленности потерпевшего Потерпевший №1 о ходе расследования уголовного дела, судебном разбирательстве по уголовному делу, суд находит несостоятельными.

Согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовных дел послужили заявления ИП Потерпевший №1 и директора ООО «Нефтехим» ФИО5, зарегистрированные в установленном законом порядке в КУСП, и материалы проверки по заявлениям, которые явились основаниями для возбуждения уголовных дел. Порядок вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел соблюден, решения об этом вынесены надлежащим должностным лицом, при наличии повода и основания к возбуждению уголовных дел, и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

В ходе расследования уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 неоднократно допрашивался следователем и давал подробные показания, между потерпевшим Потерпевший №1 и Сологуб С.С. органом предварительного следствия была запланирована очная ставка, однако Сологуб С.С. для проведения очной ставки не прибыла, сославшись на заболевание.

О датах, времени и месте судебного разбирательства по уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 был уведомлен в установленном законом порядке, о чем также свидетельствуют имеющиеся в распоряжении суда личные документы Потерпевший №1, подтверждающие его выезд за пределы Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5, а также свидетели: Свидетель №9, Свидетель №18 оговаривают Сологуб С.С., подлежат отклонению, как необоснованные. Наличие неприязненных отношений к Сологуб С.С. со стороны потерпевших, а также указанных свидетелей, судом не установлено, доказательств обратного в судебном заседании не добыто. Напротив, указанные лица пояснили, что давно знакомы с Сологуб С.С. и неприязненных отношений к ней не испытывают. Свидетель Свидетель №11 пояснила, что ФИО5 и Свидетель №9 хорошо относились к Сологуб С.С., они вместе отмечали праздники, сидели за общим столом.

Представленная стороной защиты копия решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу №, на что обращает внимание сторона защиты, в качестве возможного стремления ФИО5, Потерпевший №1, Свидетель №9 и Свидетель №18 каким – либо образом навредить, оговорить Сологуб С.С., судом во внимание не принимается, поскольку данное решение не имеет какого – либо преюдициального, правового значения для настоящего уголовного дела и не опровергает виновность Сологуб С.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Также не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу, и не свидетельствуют о невиновности подсудимой Сологуб С.С. в инкриминируемых ей преступлениях, доводы стороны защиты о возможных нарушениях ООО «Нефтехим» налогового законодательства.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5, а также свидетелей по делу подтверждаются совокупностью других изложенных в приговоре доказательств, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Так, согласно нотариальной доверенности № от <дата> индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 уполномочил сроком на пять лет Сологуб С.С. представлять его интересы в Инспекциях Федеральной налоговой службы России, государственных внебюджетных фондах РФ, УПФ РФ, фонде социального страхования и других организациях, по всем вопросам, касающимся его как налогоплательщика и плательщика страховых взносов, в том числе в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, со всеми правами, предоставленными действующим налоговым законодательством и законодательством о страховых взносах.

Согласно доверенности б/н от <дата> ИП Потерпевший №1 уполномочил Сологуб С.С. представлять его интересы в дополнительном офисе в г. Таганроге филиала ЗАО АКБ «Новикомбанк» в г. Ростове- на- Дону, а именно: получать выписки и приложения к ним по банковскому счету №, получать и передавать корреспонденцию и иные документы, вносить на счет доверителя денежные средства по объявлению о внесении наличных денежных средств.

Из трудового договора № от <дата> следует, что Сологуб С.С. была принята на работу в ООО «Нефтехим» на должность главного бухгалтера по совместительству с <дата>. Согласно п.6.2 договора работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. На основании п. 8.1 договора работник несет полную материальную ответственность за причиненный работодателю прямой ущерб, под которым понимается: уменьшение (ухудшение состояния) имущества работодателя или уменьшение (ухудшение состояния) имущества, находящегося в распоряжении (управлении) работодателя; появление у работодателя необходимости понести затраты на восстановление имущества либо возмещение ущерба имуществу, находящемуся в распоряжении (управлении) работодателя.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Нефтехим», утвержденной директором ФИО5 от <дата> и с которой Сологуб С.С. ознакомлена под роспись <дата>, данная должностная инструкция была разработана и утверждена на основании трудового договора с главным бухгалтером ООО «Нефтехим» и в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, приказа Минтруда России от 22.12.2014 года № 1061н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» и иных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения в Российской Федерации. Согласно п.1.8 инструкции главному бухгалтеру запрещается принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, которые противоречат законодательству. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Бухгалтер является материально –ответственным лицом и несет полную материальную ответственность. Согласно п. 2.8, п.2.9, п.2.20 инструкции главный бухгалтер выполняет следующие должностные обязанности: контролирует соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств организации; контролирует соблюдение установленных правил и сроков проведения инвентаризации денежных средств, товарно – материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств; осуществляет внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности. Согласно п.4.1, п.4.2 инструкции главный бухгалтер несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей; за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой тайны и конфиденциальной информации.

Согласно приказу директора ООО «Нефтехим» ФИО5 от <дата> Сологуб С.С. была уволена с должности главного бухгалтера ООО «Нефтехим» <дата> (собственное желание п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Заключением эксперта № от <дата> установлено, что двадцать четыре подписи в графах «подписи» с лицевой и оборотной стороны денежных чеков выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом. Двенадцать подписей в графах «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» на оборотной стороне денежных чеков выполнены самой Сологуб С.С.. Буквенные и цифровые записи в графах: «число, месяц прописью», «ЗАПЛАТИТЕ» на лицевой стороне и в графах «Предъявлен» на оборотной стороны денежных чеков выполнены Сологуб С.С.. Буквенные и цифровые записи в графах: «число, месяц прописью», «ЗАПЛАТИТЕ» на лицевой стороне и в графах «Предъявлен» на оборотной стороны денежного чека № БА 5067511 от <дата>, выполнены не Сологуб С.С., а другим лицом. Четыре подписи в графах «Подписи» на лицевой и оборотной стороне в денежных чеках: № НВ 6449815 от <дата>, № НВ 6449814 от <дата> выполнены самим ФИО5. Четыре подписи графах «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил» на оборотной стороне денежных чеков: № НВ 6449805 от <дата>, № НВ 6449812 от <дата>, № НВ 6449815 от <дата>, № НВ 6449814 от <дата> выполнены самой Сологуб С.С.. Буквенные и цифровые рукописные записи в графах: «место составления денежного чека», «ЗАПЛАТИТЕ» на лицевой стороне и в графах: «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», «Предъявлен», в строке под номером «42» на оборотной стороне денежных чеков: № НВ 6449805 от <дата>, № НВ 6449812 от <дата>, № НВ 6449815 от <дата>, № НВ 6449814 от <дата>, выполнены Сологуб С.С..

Заключением судебной финансово – экономической экспертизы № от <дата> установлено, что за исследуемый период с <дата> по <дата> с расчетного счета ООО «Нефтехим» (ИНН 6154140930) №, открытого в АО АКБ «Новикомбанк» было получено Сологуб С.С. наличными по чекам 2 083 520,0 рублей. При этом в кассу ООО «Нефтехим» Сологуб С.С. указанные денежные средства не вносились. Сумма наличных денежных средств, полученных Сологуб С.С. с расчетного счета ИП Потерпевший №1 (ИНН 615493681780) №, открытого в АО АКБ «Новикомбанк» за период с <дата> по <дата>, составляет 1 673 863,01 рублей.

Также в ходе проведения указанной экспертизы при исследовании копии базы «1С – бухгалтерия» находящейся на ноутбуке, изъятом в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5 экспертом установлено, что в программе имеются следующие проведенные операции:

- списание с расчетного счета, расчеты по кредитам и займам за № от <дата> на сумму 550 000 руб., имеется ссылка на чек № НВ 6449805, по данной операции следует, что 550 000 руб. (снятые по чеку № НВ6449805) были направлены на погашение задолженности по договору беспроцентного займа № в адрес ООО «КЦСПИ «Единство» и вместо бухгалтерской проводки Дебет 50 (приход в кассу) Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 550 000 руб., имеется бухгалтерская проводка: Дебет 66.03 (погашение задолженности по займам) и Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 550 000 руб.;

- списание с расчетного счета, расчеты по кредитам и займам за № от <дата> на сумму 550 000 руб., имеется ссылка на чек № НВ 6449812, по данной операции следует, что 550 000 руб. (снятые по чеку № НВ 6449812) были направлены на погашение задолженности по договору беспроцентного займа № в адрес ООО «КЦСПИ «Единство», и вместо бухгалтерской проводки Дебет 50 (приход в кассу) Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 550 000 руб., имеется бухгалтерская проводка: дебет 66.03 (погашение задолженности по займам) и Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 550 000 руб.;

- списание с расчетного счета, оплата поставщику за № от <дата> на сумму 191 291 руб., имеется ссылка на чек № НВ 6449814 (по чеку было снято 577 840 руб., в том числе: 27840 руб. на выплату зарплаты, а 550 000 руб. на возврат займа сотруднику) по данной операции следует, что 550 000 руб. (снятые по чеку № НВ 6449814) были направлены на оплату поставщику ООО «Котекна Инспекшн (восток)» по соглашению № А2/20 – 0003 от <дата>, и вместо бухгалтерской проводки Дебет 50 (приход в кассу) Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 577840 руб., имеется бухгалтерская проводка: Дебет 60.01 (перечисление поставщику) и Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 191 291 руб.;

-списание с расчетного счета, оплата поставщику за № от <дата> на сумму 322 160 руб., имеется ссылка на чек № НВ 6449815 (по чеку было снято 350 000 руб., в том числе: 27 840 руб. на выплату зарплаты, а 322 160 руб. на возврат займа сотруднику), по данной операции следует, что 322 160 руб. (снятые по чеку № НВ 6449815) были направлены на оплату поставщику ООО «ТБЦ – Клиент» по договору № ТБК/1378 от <дата> и вместо бухгалтерской проводки Дебет 50 (приход в кассу) Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 322 160 руб. имеется бухгалтерская проводка: Дебет 60.01 (перечисление поставщику) и Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 322 160 руб.;

- списание с расчетного счета, прочее списание за № от <дата> на сумму 322 160 руб., имеется ссылка на чек № НВ6449815 (по чеку было снято 350 000 руб., в том числе 27 840 руб. на выплату зарплаты, а 322 160 руб. на возврат займа сотруднику), по данной операции следует, что 27840 руб. (снятые по чеку № НВ 6449815) были направлены на оплату расходов по услуге банков, и вместо бухгалтерской проводки Дебет 50 (приход в кассу) Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 27840 руб., имеется бухгалтерская проводка: Дебет 91.02 (прочее списание) и Кредит 51 (снятие наличных со счета) на сумму 27 840 руб.

В предоставленных актах сверок взаимных расчетов:

-за период с <дата> по <дата> между ООО «Нефтехим» и ООО «Котекна Инспекшн (восток)» денежные средства в сумме 191 291 руб. (отраженные в базе 1С <дата>) не значатся;

-за период с <дата> по <дата> между ООО «Нефтехим» и ООО «ТБЦ – клиент» денежные средства в сумме 322 160 руб. (отраженные в базе 1С <дата>) не значатся;

- за период с <дата> по <дата> между ООО «Нефтехим» и ООО «КЦСПИ «Единство» денежные средства в сумме 550 000 руб. (отраженные в базе 1С <дата>) и денежные средства в сумме 550 000 руб. (отраженные в базе 1С <дата>) не значатся.

Кассовые документы ИП Потерпевший №1, отражающие выдачу под отчет и поступление денежных средств в кассу ИП Потерпевший №1 от Сологуб С.С., а также авансовые отчеты на исследование эксперту не представлены.

Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертами, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений каким – либо образом порочащих экспертные заключения не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам, как и не имеется оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами по делу.

Несогласие стороны защиты с заключениями экспертов, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

Указанные в судебной финансово – экономической экспертизе № от <дата> обстоятельства, связанные с ненадлежащим и недостоверным ведением Сологуб С.С. бухгалтерского учета у ИП Потерпевший №1 и ООО «Нефтехим» также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №16

Доводы подсудимой Сологуб С.С. и ее защитника о предоставлении органам предварительного следствия потерпевшими документов, которые содержат искаженную информацию, которая была привнесена после увольнения Сологуб С.С., о предоставлении на экспертизу сфальсифицированных документов, а также о том, что имеющаяся на ноутбуке, который был предоставлен эксперту, копия программы «1- С Бухгалтерия» не является той программой, на которой работала Сологуб С.С., суд находит несостоятельными и не нашедшими своего объективного подтверждения.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания доказательств обвинения, поэтому указанные доводы подсудимой Сологуб С.С. признаются судом неубедительными.

Все документы, которые представлены на экспертизу и исследованы экспертом, были в установленном законом порядке изъяты в ходе производства выемки в помещении дополнительного офиса в г. Таганроге АО АКБ «Новикомбанк», расположенном по адресу: г. Таганрог, пер. Гарибальди, 24, в помещении офиса по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1, у представителя потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5 (ноутбука с копией программы «1С Бухгалтерия»), в ходе производства обыска в квартире Сологуб С.С. по адресу: <адрес>. Изъятые документы были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий, указанные выше.

Именно копия базы «1С Бухгалтерия», представленная на ноутбуке, изъятом в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5, в числе иных бухгалтерских документов ООО «Нефтехим» и ИП Потерпевший №1, была предметом исследования и анализа экспертом ФИО22 проводившей судебную финансово –экономическую экспертизу, по результатам которой было представлено заключение № от <дата>.

Оснований не доверять изъятым органом предварительного следствия в установленном порядке предметам, документам и представленным для производства экспертизы, у эксперта не имелось. Кроме того, представитель потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 неоднократно предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. ФИО5 настаивает на том, что база «1С Бухгалтерия» ООО «Нефтехим» перекопированная на выданный им ноутбук является точной копией версии базы «1С Бухгалтерия» ООО «Нефтехим», которая велась Сологуб С.С. на служебном компьютере в офисе, будучи главным бухгалтером ООО «Нефтехим».

При этом, иных предметов и документов в ходе производства выемки, осмотра места происшествия, обыска, органами предварительного следствия не обнаружено, и орган предварительного следствия иными документами не располагал. Также не были представлены органу предварительного следствия иные документы и предметы, имеющие значение для дела и самой Сологуб С.С.

При этом ссылка стороны защиты на заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО23, подлежит отклонению, поскольку как указано выше, для проведения финансово-экономической экспертизы истребованы и предоставлены эксперту ФИО22 выписки по всем расчетным счетам ООО «Нефтехим», ИП Потерпевший №1, Сологуб С.С., база «1С Бухгалтерия», скопированная на ноутбук, выданный представителем потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5 Тогда как названные документы не предоставлялись в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, в связи с чем выводы экспертом ФИО23 были сделаны без учета указанных документов.

К представленным стороной защиты уже в судебном заседании, непосредственно перед окончанием судебного следствия, документам - скриншотам копии базы «1С Бухгалтерия», которая хранится на съемном жестком диске у подсудимой Сологуб С.С. и которая содержит сведения за период с <дата> по <дата>, суд относится критически.

В представленных подсудимой Сологуб С.С. документах - скриншотах копии базы «1С Бухгалтерия» имеется касса ООО «Нефтехим» за <дата>, касса ООО «Нефтехим» за <дата>, касса ООО «Нефтехим» за <дата>, касса ООО «Нефтехим» за <дата>, где указано, что от Сологуб С.С. были приняты соответственно 577840 руб., 577840 руб., 577840 руб., 350 000 руб.

Вместе с тем, копия базы «1С Бухгалтерия» скриншоты которой представлены суду, была сделана, как пояснила сама Сологуб С.С., <дата>, то есть уже после ее увольнения из ООО «Нефтехим» и когда она уже не имела доступа к своему рабочему компьютеру, а также указанные документы не содержат необходимых сведений (подписи, печати и др.), что ставит под сомнение их достоверность. Кроме того, сообщая о наличии данной копии базы «1С Бухгалтерия», ходатайств о назначении повторной судебной финансово – экономической экспертизы от подсудимой Сологуб С.С. и ее защитника не поступало.

Более того, непредставление своей копии базы «1С Бухгалтерия» органам предварительного следствия в ходе расследования, а также не обнаружение съемного жесткого диска на котором содержится данная копия в ходе обыска в жилище у подсудимой Сологуб С.С., не согласуется с позицией подсудимой о ее невиновности. При этом пояснить причины, по которым она не представила указанную копию базы «1С Бухгалтерия» органу предварительного расследования, подсудимая Сологуб С.С. в судебном заседании не смогла.

При этом кассовые документы ИП Потерпевший №1, отражающие выдачу под отчет и поступление денежных средств в кассу ИП Потерпевший №1, а также авансовые отчеты, подсудимой Сологуб С.С. суду не представлено.

Иные следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Сологуб С.С. и требовали толкования их в пользу подсудимой, не имеется.

Оценивая показания подсудимой Сологуб С.С. о ее невиновности, об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств ИП Потерпевший №1 и ООО «Нефтехим», суд относится к ним критически, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью согласующихся между собой и приведенных выше доказательств- показаниями допрошенных по делу лиц и другими исследованными доказательствами и расцениваются, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд отмечает, что показания подсудимой Сологуб С.С., данные ею в суде, отличаются неполнотой и противоречивостью, ввиду чего суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях подсудимой, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых ей деяний, и отвергает их в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.

Подсудимая Сологуб С.С. в суде не отрицала факт снятия с использованием денежных чеков денежных средств с расчетного счета ИП Потерпевший №1 и расчетного счета ООО «Нефтехим», отрицая факты внесения в чеки недостоверных сведений, подписей, и хищения ею снятых денежных средств, указывая на их передачу Свидетель №9 и ФИО5 Также подсудимая Сологуб С.С. приводит доводы о том, что подписи в денежных чеках проставлял Свидетель №9

Однако данные показания Сологуб С.С. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5, показаниями свидетелей по делу, в том числе Свидетель №9, который добровольно предоставил свои образцы почерка и подписи.

Доводы стороны защиты о том, что денежные чеки как ИП Потерпевший №1, так и ООО «Нефтехим» при их предъявлении в АО АКБ «Новикомбанк» были проверены сотрудниками банка, сомнений в их достоверности у сотрудников банка не возникло, чеки были приняты и по ним были выданы денежные средства, судом отклоняются.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности Сологуб С.С. и на квалификацию ее действий не влияют, поскольку доводы о выдаче банком денежных средств по чекам не могут рассматриваться отдельно от других доказательств, а также в качестве основополагающих. Определить именно подлинность денежных чеков у сотрудников банка на этапе предъявления чеков в банк, не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство было установлено только экспертным путем.

Доводы стороны защиты о том, что снятые подсудимой Сологуб С.С. по денежным чекам деньги она использовала в целях оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежащего Бангоян Л.С. недвижимого имущества, подлежат отклонению. Данные доводы подсудимой Сологуб С.С. противоречат ее же доводам о том, что все снятые по чекам деньги были переданы Свидетель №9 Кроме того, из представленных Сологуб С.С. копий квитанций об оплате коммунальных услуг, чеков по операциям онлайн, не представляется возможным достоверно установить факт произведенной оплаты и ее объем. Также оплата коммунальных услуг не являлась основанием, которое было указано в денежных чеках для снятия денежных средств со счета.

Доводы подсудимой Сологуб С.С. о том, что период с <дата> по <дата>, как и период времени с <дата> по <дата> не ограничивается одним днем, что ограничивает ее право предоставить алиби на конкретный день, подлежат отклонению, поскольку сама Сологуб С.С. не отрицает, что в дни снятия денежных средств с использованием денежных чеков, она была в АО АКБ «Новикомбанк».

Доводы стороны защиты о том, что в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Нефтехим» за 2019, 2020 г.г. отсутствуют сведения об убытках, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой Сологуб С.С. состава инкриминируемых ей преступлений.

Все иные доводы подсудимой и ее защиты в обосновании позиции о невиновности Сологуб С.С., в том числе о наличии со стороны Свидетель №9, ФИО24, Свидетель №18 угрозы ее жизни, здоровью, и другие, анализировались судом, признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают вышеприведенные выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Каких-либо оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо иных доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным, что в период с <дата> по <дата>, Сологуб С.С., оказывая бухгалтерские услуги ИП Потерпевший №1, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ИП Потерпевший №1, совершила хищение принадлежащих ИП Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму 1 673 863,01 руб., а также, что Сологуб С.С., действуя при указанных обстоятельствах, умышленно изготовила в целях использования в банке поддельные денежные чеки, путем внесения в них недостоверных сведений для неправомерного осуществления выдачи по ним денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 в указанной сумме.

Сумма хищения у ИП Потерпевший №1- 1 673 863,01 руб. достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Указание в диспозиции ст.159 УК РФ на два способа мошенничества - «путем обмана» и «путем злоупотребления доверием» - не исключают возможность совершения этого преступления с использованием двух указанных способов в их сочетании друг с другом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд находит доказанным с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, что подсудимая Сологуб С.С. совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ путем обмана и злоупотребления доверием ИП Потерпевший №1

При этом действия Сологуб С.С., состоящие в изготовлении в целях использования поддельных денежных чеков и хищении имущества у ИП Потерпевший №1 с использованием данных чеков образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд считает доказанным, что в период с <дата> по <дата> Сологуб С.С., являясь главным бухгалтером ООО «Нефтехим», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Нефтехим», в особо крупном размере, на общую сумму 2 083 520 руб., а также, что Сологуб С.С., действуя при указанных обстоятельствах, умышленно изготовила в целях использования в банке поддельные денежные чеки, путем внесения в них недостоверных сведений для неправомерного осуществления выдачи по ним денежных средств, принадлежащих ООО «Нефтехим» в указанной сумме.

Сумма хищения у ООО «Нефтехим» - 2 083 520 руб. достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 160 УК РФ «с использованием своего служебного положения» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимая Сологуб С.С., в силу занимаемой должности, обладала организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, похитила денежные средства при указанных обстоятельствах.

При этом действия Сологуб С.С., состоящие в изготовлении в целях использования поддельных денежных чеков и хищении имущества у ООО «Нефтехим» с использованием данных чеков образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступлений, свидетельствует о том, что подсудимая Сологуб С.С. осознавала общественную опасность своих действий, действовала с прямым умыслом.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Сологуб С.С. к совершению инкриминируемых ей преступлений, обвинение предъявленное ей, нашло свое подтверждение, в связи с чем, она должна нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимой Сологуб Светланы Сергеевны суд квалифицирует:

по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

по ч.1 ст. 187 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ИП Потерпевший №1 как изготовление, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств;

по ч.4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

по ч.1 ст. 187 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Нефтехим» как изготовление, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.

Сологуб С.С. подлежит наказанию за совершенные ею преступления, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимой Сологуб С.С. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории тяжких, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сологуб С.С. суд признает по всем инкриминируемым ей преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, ее состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сологуб С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности Сологуб С.С. суд учитывает возраст подсудимой, что она является пенсионером, не судима, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба не предпринимала.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания подсудимой Сологуб С.С. не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой Сологуб С.С., руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Сологуб С.С. за совершенные ею преступления должно быть назначено в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, применение к Сологуб С.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой и установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимой. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении Сологуб С.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются, и учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, в том числе корыстного мотива при их совершении, оснований для смягчения категории тяжести данных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой Сологуб С.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 160 УК РФ так как, по убеждению суда, дополнительные виды наказаний не будут отвечать целям ее исправления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По ч.1 ст.187 УК РФ подсудимой Сологуб С.С. необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, оснований для его не назначения не имеется. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимой Сологуб С.С., тяжесть совершенных преступлений, данные о ее личности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание также то, что, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ, совершено подсудимой с использованием своего служебного положения, в результате чего были похищены денежные средства, в особо крупном размере, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применить к Сологуб С.С. дополнительное наказание, к назначенным по ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ, в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью на определенный срок.

При назначении подсудимой Сологуб С.С. наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Сологуб С.С. вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, избрать Сологуб С.С. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Сологуб С.С. в пользу Потерпевший №1 причиненного материального ущерба в размере 1673 863, 01 руб.

Представителем потерпевшего ООО «Нефтехим» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Сологуб С.С. в пользу ООО «Нефтехим» причиненного материального ущерба в размере 2 083 520 руб.

Подсудимая Сологуб С.С. исковые требования не признала.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред Потерпевший №1, а также ООО «Нефтехим» причинен преступными действиями подсудимой Сологуб С.С., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, взыскания штрафа, арест, наложенный на денежные средства Сологуб С.С., находящиеся на счетах в банковских учреждениях на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> (т.4 л.д. 184- 185, 186- 187, 189-191, т.8 л.д. 80-81), подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сологуб С.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ (2 эпизода) и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ИП Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Нефтехим» в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ (2 эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сологуб С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 2 года.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Сологуб С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать Сологуб С.С. меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять Сологуб С.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сологуб С.С. под стражей с 27.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с Сологуб С.С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 673 863 рубля 01 копейка.

Гражданский иск ООО «Нефтехим», удовлетворить. Взыскать с Сологуб С.С. в пользу ООО «Нефтехим» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 083 520 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства Сологуб С.С., находящиеся на счетах в банковских учреждениях на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> (т.4 л.д. 184- 185, 186- 187, 189-191, т.8 л.д. 80-81), - сохранить до исполнения требований в части взыскания штрафа и гражданских исков.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 6164046076 КПП 616801001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) л/с 04581186370, р/с 03100643000000015800; Отделение Ростова-на-Дону ОКТМО 607010000, к/с 40102810845370000050, банк получателя: отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай