Решение по делу № 12-2/2022 от 12.01.2022

            УИД 55RS0024-01-2021-000909-43

Дело № 12-2/2022

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Нововаршавка, Омской области                2 февраля 2022 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление 5-840/2021 мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского судебного района Омской области от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Пачулия Кристины Раульевны

УСТАНОВИЛ:

12.11.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского судебного района Омской области Пучулия К.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 25.09.2021 года около 02 час. 00 мин. Пачулия К.Р., находясь в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес> во время словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила телесные повреждения С.Е.Г., а именно нанесла один удар рукой по лицу С.Е.Г., один раз ударила кулаком по руке, пнула ногой по правой ноге потерпевшей, от чего С.Е.Г. испытала физическую боль, тем самым причинила потерпевшей телесные повреждения. Своими умышленными действиями Пачулия К.Р. причинила С.Е.Г. физическую боль.

Мировым судьей вынесено постановление.

В жалобе Пачулия К.Р. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указала, мировым судьей неправильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, указала, что телесные повреждения были причинены ей, она защищалась. Предоставить доказательства она не имела возможности, так как дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя он просила отложить разбирательство дела.

Пачулия К.Р. на рассмотрение жалобы не явилась, надлежащим образом уполномоченного представителя также не направила, вместе с тем уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявила.

Потерпевшая С.Е.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. Пачулия К.Р., находясь в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес> во время словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно причинила телесные повреждения С.Е.Г., а именно нанесла один удар рукой по лицу С.Е.Г., один раз ударила кулаком по руке, пнула ногой по правой ноге потерпевшей, от чего С.Е.Г. испытала физическую боль, тем самым причинила потерпевшей телесные повреждения. Своими умышленными действиями Пачулия К.Р. причинила С.Е.Г. физическую боль.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у С.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГр. обнаружены телесные повреждения в виде ..., которые как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от не менее 2-х травмирующих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (кокковыми могли быть и кулак руки, нога и т.д.). Образование данных повреждений в совокупности в результате падения с высоты собственного роста на плоскость маловероятно. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пачулия К.Р. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом сотрудника полиции, заявлением С.Е.Г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями потерпевшей, показаниями свидетелей А.В.С., Н.А.В., оглашенными в судебном заседании, заключением эксперта, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт причинения побоев подтверждается исследованными в совокупности доказательствами, которые не противоречат друг другу, получены в установленном законом порядке и сомнений не вызывают.

Установив указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о доказанности виновных действий Пачулии К.Р. в причинении С.Е.Г. побоев.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пачули К.Р., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Пачули К.Р. к административной ответственности соблюдены. Пачулия К.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №103 Нововаршавского судебного района Омской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского судебного района Омской области от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Пачулия Кристины Раульевны о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Пачулия К.Р.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья         Н.В. Шмидт