Решение по делу № 2-22/2021 от 25.11.2020

УИД 31RS0025-01-2020-001249-39 дело № 2-22/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 12 марта 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Резановой И.В.

с участием представителя истца-ответчика Турчанова А.В. – Казакова А.В., ответчика-истца Турова В.А. и его представителя Подвигина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчанова А.В. к Турову В.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов и встречному иску Турова В.А. к Турчанову А.В. о расторжении договора займа,

установил:

15.05.2015 года между Турчановым А.В. и Туровым В.А. заключен договор займа с возможностью его пролонгации, в соответствии с которым Турчанов передал Турову денежные средства в сумме 980000 рублей, а Туров обязался их возвратить в срок до 15.05.2016 года. Факт передачи денежных средств и заемных обязательств оформлен распиской от 15.05.2015 года. Поскольку Туровым В.А. заемные средства возвращены Турчанову А.В. не в полном объеме, 07.07.2020 года стороны произвели сверку суммы задолженности и составили расписку в получении денежных средств. В результате произведенной 07.07.2020 года сверки задолженность Турова В.А. составила 1172000 рублей: (980000 рублей (сумма займа) – 468000 рублей (возвращенные денежные средства за период с 01.07.2016 года по 01.09.2018 года) + 660000 рублей (проценты за пользование займом).

Ответчик-истец взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил, на требование истца-ответчика о возврате суммы займа и процентов не отреагировал.

Дело инициировано иском Турчанова А.В., просившего взыскать с Турова В.А. задолженность по договору займа от 15.05.2015 года в сумме 512000 рублей, проценты по договору займа от 15.05.2015 года в сумме 660000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14060 рублей.

Ответчик-истец Туров В.А. исковые требования Турчанова А.В. не признал, обратился в суд со встречным иском к Турчанову А.В., в котором просил расторгнуть договор займа от 15.05.2015 года, заключенный между Турчановым Александром Владимировичем и Туровым Виталием Александровичем в связи с полным выполнением обязательств по договору.

В обоснование встречного иска указал, что Туров В.А. является заемщиком денежных средств, взятых им у Турчанова А.В. в сумме 980000 рублей по договору (расписке) от 19.03.2008 года под проценты. Вернуть долг заемщик обязался по первому требованию займодавца. Ответчик-истец указал, что в течение 8 лет требований от Турчанова А.В. не поступало, заем им возвращен в полном объеме; в период с 01.08.2008 года по 01.07.2016 года выплачено 4560000 рублей, в период с 2016 по 2020 годы выплачено 2352000 рублей, а всего 6912000 рублей. Туров В.А. сослался на злоупотребление правом со стороны Турчанова А.В. при заключении договора займа, выразившееся в намерении истца-ответчика получить высокий процент по сделке. Указывает, что заемщиком выплачено свыше 6000000 рублей под ростовщический процент, данная сумма превышает сумму основного долга почти в 7 раз.

Истец Турчанов А.В. извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Казаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик-истец Туров В.А. факт заключения договора займа 15.05.2015 года и получения денежных средств не оспаривал, подтвердил факт сверки задолженности 07.07.2020 года; задолженность перед Турчановым счел погашенной в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать. Свои встречные требования к Турчанову А.В. о расторжении договора займа поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика-истца Подвигин В.А. исковые требования Турчанова А.В. счел необоснованными и подлежащими отклонению, встречные требования Турова В.А. просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика-истца, представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если "займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ч.1 ст. 809 ГК РФ отражено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст.810 ГК).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору займа денег (между физическими лицами), заключенным между Турчановым А.В. и Туровым В.А. 15.05.2015 года, займодавец (Турчанов) передал заемщику (Турову) денежные средства в сумме 980000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 15.05.2016 года. Срок действия договора может быть пролонгирован автоматически или по соглашению сторон на новых условиях (п.1.1 договора). В подтверждение полученного по договору заемщик дает займодавцу расписку (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора заем предоставлен под проценты. Проценты выплачиваются в размере 5% от суммы займа в месяц; периодичность выплаты процентов составляет 1600 рублей ежедневно.

В силу п.1.4 договора заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п.5.3 договора, все изменения и дополнения к данному договору оформляются в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения со ссылкой на данный договор и подписываются сторонами.

Помимо договора от 15.05.2015 года факт заключения сторонами договора займа подтверждается долговой распиской Турова В.А. от 15.05.2015 года, в соответствии с которой Туров В.А. взял у Турчанова А.В. деньги в долг в сумме 980000 рублей под 5% в месяц и обязался их возвратить в течение 2-х месяцев по первому требованию Турчанова А.В.

По своей форме указанная расписка соответствуют требованиям ст.ст.434, 808 ГК РФ, составлена с соблюдением установленной законом письменной формы, содержит существенные условия договора и подпись заёмщика.

Ответчик-истец Туров В.А. не отрицал факт составления и подписания указанной расписки.

Таким образом, указанная расписка и договор займа денег (между физическими лицами) признаются судом достоверными доказательствами заключения сторонами договора займа и получения Туровым денежных средств от Турчанова в сумме 980000 рублей.

Факт наличия денежных средств у Турчанова А.В. на момент заключения договора займа подтверждается выписками по счетам ПАО «Банк ВТБ» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

Ссылаясь на погашение задолженности перед заемщиком в полном объеме, ответчиком-истцом представлена расписка от 19.03.2009 года, в соответствии с которой Туров В.А. взял в долг у Турчанова А. деньги в размере 980000 рублей: 800000 рублей, из которых под 6% в месяц, 180000 рублей под 5% в месяц и обязался вернуть долг по первому требованию.

Согласно расписке в получении денег от Турова В.А. Турчановым А.В., являющейся одновременно расчетом задолженности, согласованным и подписанным сторонами 07.07.2020 года, следует, что Турчанов А.В. в период с 01.08.2008 года по 01.07.2016 года получил от Турова В.А. денежные средства в сумме 4560000 рублей в виде процентов от суммы займа 980000 рублей из расчета 60% годовых. Кроме того, Турчанов А.В. получил от Турова В.А. в период с 01.07.2016 года по 01.09.2018 года денежные средства в сумме 468000 рублей в счет погашения основного долга 980000 рублей.

Таким образом, стороны подтвердили, что договором займа от 15.05.2015 года согласованы новые условия возврата займа в сумме 980000 рублей, полученного Туровым В.А. по расписке от 19.03.2009 года.

В расписке от 07.07.2020 года отражено, что в счет погашения задолженности Туровым оплачено в марте 2020 года 16000 рублей, в апреле 6400 рублей, в мае 12800 рублей, в июне 2020 года 9600 рублей (оплата произведена 21.06.2020 года).

Согласно приведенному в расписке расчету процентов за период с 01.09.2018 года по 01.07.2020 года сумма подлежащих уплате процентов составляет 660000 рублей (660 дней х 1000 рублей).

Из пояснений представителя истца-ответчика следует, что уплаченная Туровым сумма за март-июнь 2020 года (44800 рублей) учтена при расчете подлежащих взысканию процентов, поскольку проценты начислены из расчета 1000 рублей в день х 660 дней, а не 1600 рублей в день, как предусмотрено договором займа от 15.05.2015 года.

Положения ст.319 ГК РФ об очередности погашения задолженности по договору соблюдены.

В соответствии с распиской (расчетом) от 07.07.2020 года задолженность Турова В.А. перед Турчановым А.В. составляет 1172000 рублей, из которых основной долг 512000 рублей (980000-468000) + проценты 660000 рублей.

Данный расчет (расписка от 07.07.2020 года) ответчиком-истцом не оспорен, с указанным в нем размером задолженности Туров В.А. согласился, удостоверив это своей подписью.

Представленный истцом-ответчиком расчет суд находит обоснованным, составленным с учетом суммы задолженности, периода просрочки (пользования чужими денежными средствами) и установленной процентной ставки.

Как установлено судом, сумма займа Туровым В.А. в полном объеме не возращена, претензия о возврате задолженности проигнорирована.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности либо свидетельствующих о незаконности начисления задолженности в указанном размере (контррасчета), ответчиком не представлено.

Таким образом с Турова В.А. в пользу Турчанова А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа (основной долг) в сумме 512000 рублей.

Вопреки доводам Турчанова В.А., изложенным во встречном иске, о полном погашении задолженности по договору займа в сумме 6912000 рублей, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком-истцом не представлено. Указанная во встречном иске сумма 4560000 рублей учтена Турчановым при расчете задолженности, что отражено в расписке от 07.07.2020 года (эта сумма зачислена в счет погашения процентов на основной долг из расчета 60% годовых за период с 01.08.2008 года по 01.07.2016 года). Доказательств возврата заемщиком денежных средств в сумме 2352000 рублей, на что указано во встречном иске, ответчиком-истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом доводы ответчика-истца о завышенном размере заявленных к взысканию процентов суд считает убедительными.

В силу положений п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку сторонами 07.07.2020 года был произведен перерасчет задолженности по договору займа, т.е. фактически уточнены условия договора займа, положения п.5 ст.809 ГК РФ подлежат применению к данным правоотношениям сторон.

По условиям договора займа от 15.05.2015 года и расчета задолженности от 07.07.2020 года следует, что проценты за пользование займом по договору составляют 60% годовых, что значительно превышает процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам за аналогичный период (13,63% на июль 2020 года).

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Учитывая вышеизложенное, очевидно, что проценты в 4,5 раза превышающие обычно взимаемые в подлобных случаях, являются ростовщическими.

С учетом указанных положений законодательства суд приходит к выводу о возможности снижения взысканных в пользу истца-ответчика процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации ЦБ РФ, размещенной на официальном сайте, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на июль 2020 года (по кредитам до 1 года, включая до востребования) составил 13,63% годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с Турова В.А. процентов по договору займа составит 127940,27 рублей (((512000 (основной долг) х 13,63%) / 360 дней)) х 660 дней).

Что касается встречных исковых требований о расторжении договора займа от 15.05.2015 года в связи с полным выполнением заемщиком обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вопреки доводам Турова В.А., доказательств существенного нарушения договора займодавцем либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчиком-истцом не представлено и в судебном заседании не установлено. Сведения о наступлении форс-мажора, обстоятельств непреодолимой силы, когда стороны освобождаются от ответственности по исполнению обязательств по договору (раздел 6 договора займа), материалы дела не содержат.

При заключении договора займа 15.05.2015 года Туров был ознакомлен и согласен с размером процентной ставки по договору и условиями погашения задолженности по договору (5% от суммы займа в месяц, периодичность выплаты процентов – ежедневно в сумме 1600 рублей). Аналогичный размер процентов по договору займа указан и в расписке от 19.03.2009 года (6% в месяц на сумму 800 000 рублей и 5% в месяц на сумму 180000 рублей). Условия договора займа предусматривают его пролонгацию.

При этом, считая договор займа исполненным в полном объеме по состоянию на 2016 год (при уплате 4560000 рублей) ответчик-истец с требованием о расторжении договора к истцу не обратился, а продолжил погашать задолженность по договору до июля 2020 года.

Кроме того, ответчик-истец согласился с расчетом задолженности по договору, включая размеры и периоды погашенной задолженности, что отражено в расписке от 07.07.2020 года и с требованием о расторжении договора обратился к истцу лишь 17.07.2020 года.

В соответствии с условиями договора, предусмотренных положениями ст.310, ст.450.1 ГК РФ оснований для одностороннего отказа от договора (исполнения договора) у Турова В.А. не имеется.

Исходя их закрепленного в ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме; существенных условий нарушения договора займа, как и существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется, встречные исковые требования Турова В.А. являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт заключения сторонами договора займа на указанных в нем и расписке условиях, является установленным; сумма займа в установленный договором срок не возвращена, с Турова В.А. в пользу Турчанова А.В. подлежит взысканию сумма основного долга 512000 рублей, проценты в сумме 127940,27 рублей, всего на общую сумму 639940,27 рублей, что составляет 54,6% от заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с Турова В.А. в пользу Турчанова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7676,76 рублей (14060х54,6%), факт оплаты которой подтвержден чеком-ордером от 21.09.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Турчанова А.В. к Турову В.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Турова В.А. в пользу Турчанова А.В. задолженность по договору займа от 15.05.2015 года в сумме 639940,27 рублей, включая основной долг – 512000 рублей, проценты – 127940,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7676,76 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Турчанова А.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Турова В.А. к Турчанову А.В. о расторжении договора займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года

Председательствующий – подпись - М.А. Шапилова