Решение по делу № 33-2291/2023 от 30.01.2023

Судья Дрогалева С.В. дело №33-2291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 февраля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Ривняк Е.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон вопрос об исправлении описки и явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года по гражданскому делу №2-51/2022 по иску Суркова Алексея Викторовича к Романову Александру Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, морального вреда, по апелляционной жалобе Суркова Алексея Викторовича в лице представителя Колесникова Дениса Викторовича и апелляционной жалобе Романова Александра Александровича в лице представителя Давтяна Давида Васильевича на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года,

установил:

решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Суркова А.В. к Романову А.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, морального вреда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года в части взыскания с Романова Александра Александровича в пользу Суркова Алексея Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим качеством выполненных работ, 302 464 рублей, изменено, указанная резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Романова Александра Александровича в пользу Суркова Алексея Викторовича сумму аванса по договору подряда в размере 242785 рублей, в счет возмещения ущерба - 132997 рублей.

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года в части взыскания с Романова Александра Александровича в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17 120 рублей изменено, снижена взысканная сумма до 10828 рублей 40 копеек.

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года в части взыскания с Романова Александра Александровича в доход местного бюджета города-героя Волгоград государственной пошлины в размере 6224 рубля изменено, увеличена сумма до 6957 рублей 82 копеек.

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года изменено, дополнена резолютивная часть указанием на взыскание с Суркова Алексея Викторовича в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 6291 рубль 60 копеек.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Суркова Алексея Викторовича в лице представителя Колесникова Дениса Викторовича и Романова Александра Александровича в лице представителя Давтяна Давида Васильевича - без удовлетворения.

С Романова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 32890 рублей.

С Суркова Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 19110 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения (абзац третий на листе 15) от 12 января 2023 года, размер убытков, причиненных истцу в результате некачественного выполнения работ, указан в сумме 136 997 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей к взысканию, судом указан размер ущерба в сумме 132997 рублей, что свидетельствует о допущенной описке.

Учитывая изложенное, Волгоградский областной суд полагает необходимым исправить допущенную в мотивировочной части апелляционного определения описку, указав верно размер ущерба «136997 рублей», вместо неправильного – «132 997 рублей».

Данная описка повлекла арифметические ошибки при расчете расходов по проведению судебной экспертизы и государственной пошлины, которые не затрагивают существа определения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым их исправить.

Судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные арифметические ошибки, указав на взыскание с Романова А.А. расходов по проведению судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 10943 рубля 10 копеек (17120 * 63,92% / 100), в суде апелляционной инстанции – 33238 рублей 40 копеек, с Суркова А.В. - расходы по проведению судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 6176 рублей 90 копеек, в суде апелляционной инстанции – 18761 рубль 60 копеек, а также на взыскание с Романова А.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6997 рублей 82 копейки.

В связи с допущенными арифметическими ошибками в мотивировочной части апелляционного определения, повлекшими в резолютивной части апелляционного определения указание ошибочных сумм взыскиваемого ущерба и судебных расходов, резолютивную часть апелляционного определения следует читать:

«решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года в части взыскания с Романова Александра Александровича в пользу Суркова Алексея Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим качеством выполненных работ, 302 464 рублей, изменить, изложив указанную резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Романова Александра Александровича в пользу Суркова Алексея Викторовича сумму аванса по договору подряда в размере 242 785 рублей, в счет возмещения ущерба - 136 997 рублей.

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года в части взыскания с Романова Александра Александровича в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17 120 рублей изменить, снизив взысканную сумму до 10943 рубля 10 копеек.

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года в части взыскания с Романова Александра Александровича в доход местного бюджета города-героя Волгоград государственной пошлины в размере 6224 рубля изменить, увеличив сумму до 6997 рублей 82 копейки.

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с Суркова Алексея Викторовича в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 6176 рублей 90 копеек.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Суркова Алексея Викторовича в лице представителя Колесникова Дениса Викторовича и Романова Александра Александровича в лице представителя Давтяна Давида Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с Романова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» расходы по производству судебной экспертизы в размере 33238 рублей 40 копеек.

Взыскать с Суркова Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» расходы по производству судебной экспертизы в размере 18761 рубль 60 копеек».

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

исправить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года по гражданскому делу №2-51/2022 по иску Суркова Алексея Викторовича к Романову Александру Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, морального вреда, по апелляционной жалобе Суркова Алексея Викторовича в лице представителя Колесникова Дениса Викторовича и апелляционной жалобе Романова Александра Александровича в лице представителя Давтяна Давида Васильевича на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года, указав вместо неправильного размера взыскиваемого ущерба «132 997 рублей», правильно «136 997 рублей»,

Исправить арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной части апелляционного определения Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года.

Абзац шестой на листе 16 апелляционного определения вместо изложенного: «Поскольку материальные исковые требования Суркова А.В. были удовлетворены на 63,25% (375 782 рублей (удовлетворенная сумма) * 100 / 594099 рублей (заявленная ко взысканию сумма)), то расходы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по производству экспертизы должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с Романова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 10 828 рублей (17 120 * 63,25 / 100), с Суркова А.В. – 6 291 рубль 60 копеек, что влечет за собой изменение решения суда в указанной части» -следует читать: «Поскольку материальные исковые требования Суркова А.В. были удовлетворены на 63,92% (379 782 рубля (удовлетворенная сумма) * 100 / 594099 рублей (заявленная ко взысканию сумма)), то расходы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по производству экспертизы должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с Романова А.А. подлежит взысканию сумма в размере 10943 рубля 10 копеек (17 120 * 63,92 / 100), с Суркова А.В. – 6176 рублей 90 копеек, что влечет за собой изменение решения суда в указанной части».

Абзац первый на листе 17 апелляционного определения вместо изложенного: «Также подлежит изменению решение суда в части взысканной с Романова А.А. государственной пошлины в доход местного бюджета, путем увеличения ее размера с 6224 рублей до 6957 рублей 82 копеек» - следует читать: «Также подлежит изменению решение суда в части взысканной с Романова А.А. государственной пошлины в доход местного бюджета, путем увеличения ее размера с 6224 рублей до 6997 рублей 82 копейки».

Абзац второй на листе 17 апелляционного определения вместо изложенного: «При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначалась дополнительная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой согласно заявлению директора ООО «ВолЭкс» составила 52000 рублей и которая не была оплачена сторонами. Принимая во внимание, что исковые требования Суркова А.В. удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Суркова А.В. в пользу экспертной организации ООО «ВолЭкс» расходы по производству судебной экспертизы в размере 19110 рублей, с Романова А.А. – 32890 рублей» - следует читать: «При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначалась дополнительная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой согласно заявлению директора ООО «ВолЭкс» составила 52000 рублей и которая не была оплачена сторонами. Принимая во внимание, что исковые требования Суркова А.В. удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Суркова А.В. в пользу экспертной организации ООО «ВолЭкс» расходы по производству судебной экспертизы в размере 18761 рубль 60 копеек, с Романова А.А. – 33238 рублей 40 копеек».

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года, изложив резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года в части взыскания с Романова Александра Александровича в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17 120 рублей изменить, снизив взысканную сумму до 10 943 рубля 10 копеек.

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 22 марта 2022 года в части взыскания с Романова Александра Александровича в доход местного бюджета города-героя Волгоград государственной пошлины в размере 6224 рубля изменить, увеличив сумму до 6 997 рублей 82 копейки.

Председательствующий:

Судьи: