Решение по делу № 2-1755/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1755/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Челябинск                              23 августа 2018 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р›РµР±РµРґРµРІРѕР№ Р’.Р“.,

РїСЂРё секретаре                 РЎР°Р±РёС‚РѕРІРѕР№ Р”.Р .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянов АН к ООО «Гарант» о взыскании компенсации за недостатки при строительстве жилого дома, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оценке и оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов АН обратился в суд с иском с учётом уточнения к ООО «Гарант» о взыскании компенсации за недоделки по жилому дому и взыскании штрафа, а именно стоимости устранения дефектов в размере 996254 рубля 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между Ульянов АН и ООО «Гарант» заключен договор подряда жилого (адрес) от (дата) по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый №. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки: просадка дома - дальняя половина просажена, комнаты 9, 8, 7; внешняя сторона дома - уходит, лопается, завалена (в дальнем углу) отмосток по всему периметру дома; многочисленные расслоения бревен, заднее крыльцо не залито бетоном, протекает стена со стороны 5 и 6 помещений, во время использования воды; котельная - во время дождя течет с потолка; общие дефекты внутри дома - требуется перестил напольного покрытия по всей площади дома, сквозят все окна, неровная укладка бревен, многочисленные расслоения бревен. (дата) истец направил почтой в адрес ответчика претензию, которая была вручена лично директору. (дата) с перечислением выявленных дефектов и просьбой их устранения. На данное письмо ответчик не среагировал. Для устранения выявленных недостатков истец обратился в строительную организацию для выявления и фиксации данных недоделок был составлен локальный сметный расчет на сумму 1506780 рублей 63 копеек для устранения этих дефектов. (дата) ответчику была направлена повторная претензия, уведомление об осмотре жилого дома в присутствии оценочной компании и локальный сметный расчет. (дата) был произведен осмотр жилого дома совместно с оценщиком в присутствии собственника, ответчик не явился (л.д. 2-3, 135, 137 том №).

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счёт компенсации стоимости устранения дефектов в доме, возведённом на основании договора подряда, в размере 1524000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 10000 рублей, просил взыскать штраф, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 15000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате оценки – 15000 рублей (л.д.223 том №).

Истец Ульянов АН и его представитель, действующий на основании доверенности, Шишкин М.С. (л.д.62 том №), исковые требования поддержали с учётом уточнений, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования, также указали о согласии с выводами судебного эксперта.

Представитель ответчика ООО «Гарант» - Темников АЮ, действующий на основании доверенности (л.д.129а том №), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебных заседаниях по делу, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.161-164 том №), а также с учётом представленного им заключения специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» (л.д.224-239 том №). Также в письменном заявлении, поступившим в суд через канцелярию (дата) просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской ФИО1 к взыскиваемым неустойке и штрафу (л.д.22-23 том №).

Представитель третьего лица ООО «Авто-Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

Как следует из материалов дела, между Ульянов АН и ООО «Гарант» в лице директора Беспалов ВН., действующего на основании устава, заключен предварительный договор от (дата), в соответствии с которым заказчик обязуется заключить с исполнителем договор строительного подряда на проведение строительных работ жилого дома на земельном участке, по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый №, в соответствии с технической документацией, сметной документацией и планом-графиком строительных работ, утверждаемых заказчиком в день подписания основного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее (дата), при этом проектная документация разрабатывается подрядчиком, в том числе и с привлечением сторонних организаций и за счёт заказчика, указанные расходы входят в общую стоимость строительства, указанную в сметной документации, в день подписания договора заказчик передаёт исполнителю в качестве аванса 50000 рублей, которая входит в стоимость работ по основному договору строительного подряда (л.д.21, 93, 143 том №).

(дата) Ульянов АН и ООО «Авто-Партнер» в лице директора Беспалов ВН., действующего на основании устава, заключен также договор подряда №, предметом которого является обязанность исполнителя осуществить отсыпку участка под застройку площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый №, при этом заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, срок оказания услуг определён с (дата) по (дата) (л.д.94-95, 144-145 том №). Стоимость работ определена – 100000 рублей, оплата в указанном размере производится в срок до (дата).

(дата) между Ульянов АН и ООО «Гарант» в лице директора Беспалов ВН., действующего на основании устава, заключен договор подряда жилого (адрес), предметом которого являлись работы подрядчика в соответствии с технической документацией, сметной документацией и планом-графиком строительных работ, являющимися приложениями к настоящему договору, осуществить строительство двухэтажного жилого дома из оцилидрованного бревна, по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый №, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её, техническая документация задание, смета и план-график должны быть согласованы и подписаны сторонами не позднее 5 дней со дня подписания настоящего договора (л.д.4-7 том №). Стоимость работ в соответствии с п.2.1. договора составляет 21000 рублей за 1 кв.м жилой площади, при этом оплата работ должна производиться в следующем порядке: 900000 рублей в срок до (дата), 600000 рублей – в срок до (дата), 500000 рублей – в срок до (дата), 500000 рублей – в срок до (дата), 196000 рублей – в срок до (дата), общая стоимость определена 2696000 рублей.

В соответствии с п.3.1. договора по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ.

Также (дата) между Ульянов АН и ООО «Авто-Партнер» в лице директора Беспалов ВН., действующего на основании устава, заключен договор подряда №, предметом которого является обязанность исполнителя осуществить отсыпку участка под застройку площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый №, при этом заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, срок оказания услуг определён с (дата) по (дата), стоимость работ составляет 88250 рублей, оплата в срок до (дата) (л.д.146-147 том №).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата) истцу Ульянов АН принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый № (л.д.8 том №).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на указанном земельном участке возведён жилой дом, назначение жилое, площадью 113,2 кв.м, 1 этаж, собственником которого является Ульянов АН (л.д.9 том №).

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки в возведённом ответчиком доме, в том числе: просадка дома - дальняя половина просажена, комнаты 9, 8, 7; внешняя сторона дома - уходит, лопается, завалена (в дальнем углу) отмосток по всему периметру дома; многочисленные расслоения бревен, заднее крыльцо не залито бетоном, протекает стена со стороны 5 и 6 помещений, во время использования воды; котельная - во время дождя течет с потолка; общие дефекты внутри дома - требуется перестил напольного покрытия по всей площади дома, сквозят все окна, неровная укладка бревен, многочисленные расслоения брёвен.

(дата) истец направил почтой в адрес ответчика претензию, которая была вручена лично директору (л.д.14 том №).

(дата) с перечислением выявленных дефектов и просьбой их устранения.

На данное письмо ответчик не ответил.

Для устранения выявленных недостатков истец обратился в ООО «Первая независимая оценка-плюс» для выявления и фиксации данных недоделок, был составлен локальный сметный расчёт на сумму 1506780 рублей 63 копеек для устранения этих дефектов (л.д.46, 47 том №), а также данным учреждением подготовлено заключение специалиста № (л.д.22-47, 97-117 том №), выполненное Ростовцев В.В., расходы по оценке составили 15000 рублей (л.д.20 том №).

Исходя из выводов специалиста следует, что несоответствия (недостатки качества) строительно-монтажных работ (СМР) законченного строительством объекта – жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый №, выполненными на основании договора подряда, требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил имеются. На основании проведённых исследований специалист пришёл к выводу, что причиной дефектов несущих и ограждающих конструкций, а также деревянного покрытия пола, являются возникновение меняющих направление растягивающих напряжений, вызванных сезонным колебанием грунтового основания. Существующий фундамент под жилой дом не способен воспринимать возникающие нагрузки ввиду его заложения выше глубины промерзания грунта. На момент составления заключения грунтовое основание полностью не оттаяло. В случае его резкого оттаивание до глубины промерзания, существует вероятность неравномерной просадки фундамента. Рекомендуется установить дополнительные временные подпорки под несущие стены (стулья, с последующей заменой их на железобетонные сваи.

Дополнительно в материалы дела из данного заключения специалиста представлены суду фотоснимки недостатков (л.д.66-72 том №).

В судебном заседании выводы в заключении специалиста подтвердил Ростовцев В.В., допрошенный судом в качестве свидетеля по делу, по проведённому им исследованию (л.д.167-168 том №), также были суду представлены документы, подтверждающие компетенцию данного лица по проведению указанного исследования (л.д.173-182 том №).

(дата) ответчику была направлена повторная претензия, уведомление об осмотре жилого дома в присутствии оценочной компании и локальный сметный расчёт (л.д.12-13, 16 том №).

(дата) был произведён осмотр жилого дома совместно с оценщиком в присутствии собственника, ответчик не явился (л.д.15 том №).

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Гарант» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, к дополнительным видам деятельности относятся: производство прочих деревянных изделий, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая неспециализированная и др. (л.д.50-51, 75-79, 118-122 том №). Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Беспалов ВН..

При этом из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «АВТО-ПАРТНЕР» является юридическим лицом, основным деятельностью которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, к дополнительным видам деятельности относятся: строительство жилых и нежилых зданий, торговля розничная строительными материалами, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, и др. (л.д.123-128 том №). Учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Беспалов ВН..

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный объект недвижимости, возведённый ответчиком, - жилой дом, назначение жилое, площадью 114,2 кв.м, 1 этаж, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый № принадлежит на праве собственности истцу Ульянов АН (л.д.53-58 том №).

На данный жилой дом суду представлен технический паспорт, выполненный ООО «КАСкад» по состоянию на (дата), копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела (л.д.90-92, 148-160 том №), представлен кадастровый паспорт жилого дома (л.д.140-142 том №).

Сторонами представлен неподписанный сторонами по договору проект комплекта деталей для дома из оцилиндрованного бревна (л.д.130-134 том №).

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, в связи с отсутствием в представленном истцом заключении специалиста исследований по недостаткам жилого дома в части недостатков фундамента, для постановки перед судебным экспертом вопросов: определить имеются ли недостатки, в том числе силовых несущих конструкций дома по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый №, по выполнению при этом по договору № подряда на строительство жилого дома от (дата)5 года, заключенного между Ульянов АН и ООО «Гарант»? с учётом ответа на первый вопрос, если имеются недостатки, то определить являются ли они существенными и устранимыми, а также определить стоимость их устранения?

Определением суда от (дата) назначена по гражданскому делу № по иску Ульянов АН к ООО «Гарант» о взыскании компенсации за недоделки по жилому дому и взыскании штрафа, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить имеются ли недостатки, в том числе силовых несущих конструкций дома по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый №, по выполнению при этом по договору № подряда на строительство жилого дома от (дата)5 года, заключенного между Ульянов АН и ООО «Гарант»? С учётом ответа на первый вопрос, если имеются недостатки, то определить являются ли они существенными, устранимыми, а также определить стоимость их устранения? Производство экспертизы поручено эксперту консалтинговое бюро «ЭкСТРа» Муллахметов Ш Р (л.д.189-193 том №).

В соответствии с заключением судебного эксперта Муллахметов Ш Р установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), участок б/н, кадастровый №, имеются недостатки, в том числе силовых несущих конструкций дома. Установленные недостатки носят в основном неявный характер, т.е. образовались после выполнения работ (в гарантийный период), являются устранимыми, но существенными недостатками. Использование результата работ с выявленными недостатками, без проведения ремонтных работ, для соблюдения правил эксплуатации жилых зданий, невозможно. Стоимость восстановительного ремонта по устранению всех выявленных недостатков, на дату проведения экспертизы, составляет: 1524130 рублей 38 копеек, или, с учётом округления характерного для данного сегмента рынка, 1524000 рублей (л.д.200-219 том №).

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен судебный эксперт Муллахметов Ш Р (дата), который выводы в своём заключении подтвердил, пояснил, что по договору подряда, содержащегося в материалах дела написано, что фундамент должен быть ленточный или при условии изучения грунта, если позволяет грунт - железобетонная плита, в заключении написано, какой грунт. При этом экспертом исследован грунт, который установлено, что является насыпным без каменных включений. Установлено, что около 25% бревён дома имеет трещины. Указал, что считает, что по грунтам имелась возможность использовать два вида возможного фундамента, – ленточный или железобетонная плита. Для того, чтобы определить, какой был грунт, мы провели шурфовку грунта фундамента. Для такого низко расположенного участка, который подвержен затоплению, эксперт считает, что должны быть грунты более твёрдые. Есть возможность, свойство этого грунта - пучить при различных видах температуры. Данная бетонная плита, установленная под домом, не совсем подходит для данного вида грунтов. В материалах дела нет никаких проектных документов, свидетельствующих о том, что проводилась подготовка по исследованию грунтов, нет геодезического исследования, это обязательные требования. При осмотре экспертом грунта и жилого дома представитель ответчика сообщил, что армирование данной железобетонной плиты было в один ряд, т.е. всего было произведено одно армирование – поперечное арматурой в шахматном порядке. Для данного вида фундаментов толщина требуется хотя бы 400 мм и двойное армирование данной плиты. При этом эксперт не проводил расчётов фундаментов, т.к. нет никакой нормативной документации. Также пояснил, что глубина, длина трещин в брёвнах различны, они имеют значительные размеры, влияющие на несущую способность данных элементов, поскольку они имеют превышающие нормы, трещин много и они все разные. По представленному стороной ответчика заключения специалиста №.82С ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», приобщённому судом к материалам дела (л.д.224-239 том №), судебный эксперт пояснил, что специалист указывает в своей рецензии на заключение судебного эксперта о том, что дефектная ведомость предусматривает разборку и сборку кровли, но для данных работ требуется разборка несущих конструкций, необходимо провести разборку кровли, поскольку кровля выполнена не в соответствии со СНИПом. Также судебный эксперт указал о том, что ответчиком было недостаточно установлено тепловой защиты жилого дома, не проведён расчёт, в материалах дела не содержится теплового расчёта по обоснованности установленного количества радиаторов в помещении, видимо, буквально на глаз расчёт был проведён, но он не до конца верный, неточный. Эксперт пришёл к выводу в ходе проведённого исследования, что установлено в жилом доме радиаторов меньше, даже рассчитывая по минимальному расчёту, поскольку при такой схеме отопления количество секций должно быть больше. Тепловая защита также относится к оконным конструкциям, оконные конструкции вообще не соответствуют никакому ГОСТу, ни стеклопакет, ни профиля, скорее всего, выполнены из самых дешёвых профилей, указал, что если отопления не было в холодный период, это никак не влияет, если отопление было включено в холодный период и работало на полную мощность, то тогда бы никакого влияния не произошло, если бы несущие конструкции были нормальной влажности. Большое значение имеет ненормативная просадка одного угла фундамента, что и повлекло все последующие недостатки в возведённом доме. Эксперт пояснил, что в приложении к договору подряда указано, что обязанность по подготовке грунта возложена на застройщика. В любом случае, даже если не прописана обязанность в договоре подряда, застройщик обязан исследовать грунт, поскольку несёт ответственность за окончательную постройку дома, и если он не исследовал грунт, на который он собирается класть фундамент, он берёт на себя риски по последствиям, которые будут нанесены данному строению. Фундамент для данного дома, учитывая грунт должен был быть - сваи с ленточным фундаментом, - буронабивные сваи ленточные, для этого делается исследование грунта, проводится расчёт, далее или бурится, или забиваются цельные железобетонные сваи (л.д.241-243 том №).

Также дополнительно судебным экспертом было представлено (дата) суду дополнение к заключению эксперта, в соответствии с которым договор подряда № от (дата) (л.д.94) на отсыпку участка под застройку площадью 300 м2, заключённый между ООО «Авто-Партнер» и Ульянов АН, не имеет указание на количественные и качественные характеристики грунта, которым производится отсыпка. Установленные экспертами недостатки в виде просадки фундамента, описанные на стр.5-6 Заключения Эксперта, находятся в прямой причинно-следственной связи с выполнением работ по Договору № подряда на строительство жилого дома от (дата) (л.д.4-7 том №) и, в частности, с п.1 Приложения № к данному договору о выборе вида фундамента (л.д.6 том №). Т.е. ООО «Гарант», при выполнении работ по устройству фундамента, должно было учесть состав грунта, на котором будет возводится строение. Эксперты не могут определить точное количество повреждённых оцилиндрованных брёвен, из которых выполнены основные несущие конструкции (стены) исследуемого здания, без проведения полной разборки здания, поэтому стоимость работ и материалов по замене повреждённых брёвен не включена в калькуляцию на выполнение ремонтно-строительных работ по устранению недостатков (таблица № стр.11-12 Заключения Эксперта). Установленные экспертами недостатки в виде трещин в местах венцовых соединений, описанные на стр.6-7 Заключения Эксперта, находятся в прямой причинно-следственной связи с выполнением работ по Договору № подряда на строительство жилого дома от (дата) (л.д.4-7 том №) и, в частности, с недостатком в виде просадки фундамента (л.д.2-3 том №).

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разрешения вопросов требующих специальных знаний, поскольку суд таким знаниями не обладает.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу указанного решения данное экспертное заключение, поскольку оно полностью соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», квалификация эксперта подтверждена документально, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в качестве достоверного доказательства по делу суд не может признать представленное стороной ответчика заключение специалиста №.82С ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», поскольку оно выполнено заинтересованными в исходе дела участниками процесса либо по их заказу, не содержит мотивированных выводов, без ссылки на источники используемой информации, без проведения собственного непосредственного исследования объекта исследования – возведённого ответчиком жилого дома по договору подряда без использования методики исследования.

Исходя из статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства…

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии с пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчиком произведено возведение жилого дома по заказу истца с нарушениями, указанными в заключении судебного эксперта, с выводами которого у суда не имеется оснований не соглашаться, при этом стоимость необходимых работ и материалов для устранения установленных судом недостатков составляет 1524000 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда с учётом уточнений 10000 рублей (л.д.223 том №).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Моральный вред истцу причинён тем, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору. Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объём причинённых потребителю нравственных страданий, поведение самого истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт стоимости необходимых для устранения недостатков в жилом доме работ материалов 1524000 рублей, при этом истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости недоделок, однако, требования потребителя ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика на основании абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 763000 рублей ((1524000 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Поскольку штрафные санкции не могут служить средством обогащения и по природе являются лишь одной из мер ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом или договором и направлены на восстановление прав потерпевшего, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая, что ответчиком заявлено суду о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.22-23 том №), находит размер штрафа завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 150000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца по оплате оценки в размере 15000 рублей, суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о том, что подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате оценки с ответчика в размере 15000 рублей в пользу истца.

При этом расходы по проведению судебной экспертизы составили 24000 рублей, в соответствии с определением суда обязанность по оплате возложена на ответчика, который свои обязательства не исполнил (л.д. 199 том №) в силу положений ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы в размере 24000 рублей по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу Консалтингового Бюро «ЭкСТра» ИП Муллахметов Ш Р.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом сложности дела, количества судебных заседаний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.73 том №), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д.74 том №).

С учётом того, что представитель истца подготовил уточнённое исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, с учётом требований разумности данных расходов.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере 16120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянов АН к ООО «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Ульянов АН в счёт компенсации за недостатки при строительстве жилого дома в размере 1524000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10000 рублей, в счёт расходов по оценке – 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16120 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Консалтингового Бюро «ЭкСТра» ИП Муллахметов Ш Р в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

    РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ