Решение по делу № 2-1603/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1603/2021

74RS0028-01-2021-002639-83

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Кузнецовой Е.В.

при секретаре                            Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Садоводческое некоммерческое товарищество «Курочкино-2» к Щиголеву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Садоводческое некоммерческое товарищество «Курочкино-2» ( далее- СНТ «Курочкино-2») обратилось в суд с иском Щиголеву Е.В. о возмещении имущества вреда от преступления. В обоснование иска указали, что приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 22.04.2019 г. по делу № 1-04/2019, вступившим в законную силу 15.07.2019 г., Щиголев Е.В., ДАТА г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. наказание назначено условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Щиголев Е.В. действовал в целью незаконного обогащения. Путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества СНТ «Курочкино-2», чем причинил СНТ «Курочкино-2» ущерб на сумму 232 745 рублей.

    Представитель СНТ «Курочкино-2» председатель Романов Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

    Ответчик Щиголев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2019 года, Щиголев Е.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и им назначено наказание лишение свободы сроком на два года. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 15 июля 2019 года. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Потерпевшими по уголовному делу признаны СНТ «Курочкино-2».

Из приговора следует, что Щиголев Е.ВА., используя служебное положение председателя правления СНТ «Курочкино-2», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в неустановленное время в разные дни и в период с 11.09.2013 г. по 23.12.2015, находясь в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, а также на территории «Курочкино-2», а также в других неустановленных местах на территории Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений желая безвозмездно обратить вверенное ему имущество в свою пользу, достоверно осознавая, что действует вопреки интересам юридического лица СНТ «Курочкино-2», лично получил денежные средства от членов указанного товарищества в качестве вступительных и членских взносов, а также в качестве оплаты за электроэнергию, путем заключения с ним договором подряда, общей суммой 232 745 рублей, подлежащей внесению на расчетный счет либо в кассу бухгалтерии СНТ «Курочкино-2» не внес, безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, то есть похитил их, причинив материальный ущерб СНТ «Курочкино-2» на общую сумму 232 745 рублей.

Обстоятельства причинения ущерба в результате хищения, денежных средств на общую сумму 232 745 рублей, Щиголевым Е.В. не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 232 745 рублей.

Доводы Щиголева Е.В. о прекращении производство по делу, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда, в котором отклонен гражданский иск представителя СНТ «Курочина-2» судом не принимается.

    Как следует из приговора от 22 апреля 2019 года исковое заявление, подданное представителем Гориной Е.В., действующей в интересах СНТ «Курочкино-2» оставлено без рассмотрения, т.е. спор по существу не разрешен.

    Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, поскольку исковое заявление подписан председателем СНТ «Курочкино-2» Романовым Д.В. на основании протокола общего собрания, на котором отсутствовал кворум, суд находит не состоятельными.

    Полномочия Романова Д.А. подтверждается протоколом общего собрания НОМЕР СНТ «Курочкино-2» от 21 сентября 2019 года, а также протоколом НОМЕР от 29 февраля 2020 года, согласно которым председателем выбран Романов Д.В. Данные протоколы не оспорены, не признаны недействительными.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, как председатель Романов Д.В. от 14.10.2019 г.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 527 руб. 44 коп.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищество «Курочкино-2» удовлетворить.

    Взыскать с Щиголева Е.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Курочкино-2» материальный ущерб в размере 232 745 рублей.

Взыскать с Щиголева Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 527 руб. 44 коп.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова