Решение по делу № 8Г-4337/2023 [88-4993/2023] от 27.04.2023

88-4993/2023 (2-958/2022)

25RS0005-01-2021-004986-45

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года                                                                         г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Бузьской Е.В., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиренко Натальи Павловны к Фрюауф Елене Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,

по кассационной жалобе Фрюауф Елены Сергеевны на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя Фрюауф Е.С. – Береговского В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сиренко Н.П. обратилась в суд с иском к Фрюауф Е.С. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании ее наследником по завещанию.

В обоснование требований указано, что 9 марта 2021 года умер ФИО9, который завещал Сиренко Н.П. принадлежащее ему имущество в виде гаражного бокса № 11 в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, коллекции золотых, серебряных, именных и памятных медалей.

О наличии завещания Сиренко Н.П. стало известно лишь 13 сентября 2021 года, когда ей об этом сообщила Фрюауф Е.С.

С целью принятия наследства по завещанию Сиренко Н.П. в этот же день обратилась к нотариусу Алексеевой Т.Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в оформлении наследственных прав было отказано. После повторного обращения к нотариусу 9 ноября 2021 года, истцу была выдана справка о пропуске срока для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. 13 ноября 2021 года нотариусом Польской М.А. ей был выдан дубликат завещания.

Сиренко Н.П. с учетом уточнений просила суд восстановить срок принятия наследства по завещанию от 7 сентября 2016 года.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2023 года, исковые требования Сиренко Н.П. удовлетворены. Сиренко Н.П. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от 7 сентября 2016 года, после смерти ФИО9, умершего 9 марта 2021 года.

В кассационной жалобе Фрюауф Е.С. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить. Обращает внимание, что судами не установлена совокупность условий, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для удовлетворения требования о восстановлении срока принятия наследства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 марта 2021 года умер ФИО9.

    7 сентября 2016 года ФИО2 составил нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым гаражный бокс № 11 в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, коллекцию золотых, серебряных, именных и памятных медалей, завещал Сиренко Н.П..

    Вторым наследником является дочь наследодателя Фрюауф Е.С., которой завещан земельный участок.

    Наследственное дело к имуществу ФИО9 было открыто нотариусом Владивостокского нотариального округа Алексеевой Т.Г. 19 марта 2021 года на основании заявления Фрюауф Е.С. о принятии наследства после смерти ФИО13 по всем основаниям. О других наследниках Фрюауф Е.С. нотариусу не сообщала.

    9 ноября 2021 года Сиренко Н.П. нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО9 по завещанию от 7 сентября 2016 года.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1112, 1113, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцу не было известно о завещании, копию завещания истец получила после самостоятельного обращения к нотариусу через два месяца после истечения срока принятия наследства, при этом завещание хранилось у другого нотариуса. Истец обратилась в суд с иском в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

    Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика об осведомленности истца о наличии завещания, поскольку Сиренко Н.П. наследником по закону после смерти наследодателя не является, оснований для обращения после смерти ФИО14 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отсутствие сведений о наличии завещания у нее не имелось, информация о наличии завещания от 7 сентября 2016 года нотариусом истцу не направлялась, а в соответствии с правилом пункта 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (части 1, 3 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения по их применению, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обосновано признал в качестве уважительной причины пропуска Сиренко Н.П. срока для принятия наследства, то обстоятельство, что она не знала, что является наследником умершего ФИО9, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными связями, соответственно не относится к наследникам, которые призывались бы к наследованию по закону, о наличии завещания, составленного ФИО9 в пользу истца, Сиренко Н.П. известно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика, не представлено.

Установив, что обращение в суд Сиренко Н.П. с требованием о восстановлении срока принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

    Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фрюауф Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи