Решение по делу № 2-590/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда

5 июня 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Косачёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пермякову <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пермякова А.А. сумму задолженности по банковской карте <номер> в размере 601 889,90 руб.: в том числе неустойка за просроченный основной долг – 20 583,83 руб., просроченные проценты - 81 602,80 руб., просроченный основной долг – 499 703,27 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 218,90 руб.

Настоящий иск подан банком в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с указанием адреса места жительства ответчика Пермякова А.А.: <адрес>

Согласно телефонограмме, оформленной помощником судьи, по сведениям ОАСР УФМС России по Иркутской области с <дата> ответчик Пермяков А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.

В открытом судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пермяков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правилам общей территориальной подсудности, закрепленным в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно телефонограмме, оформленной помощником судьи, по сведениям ОАСР УФМС России по Иркутской области с <дата> ответчик Пермяков А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области.

При этом каких-либо иных сведений, подтверждающих, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Иркутска, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пермякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Куйбышевского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес места жительства ответчика Пермякова А.А. относится к судебным границам Иркутского районного суда Иркутской области, то данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в названный суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-590/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пермякову <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                   М.С. Шопик