Решение по делу № 1-286/2018 от 11.05.2018

в„– 1-286/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург                                                                               04 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р РѕРґРёРѕРЅРѕРІР° Рђ.Р›.,

его защитника в лице адвоката Борисова В.В.,

при секретареУсамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело в отношении:

Родионова В. Н., < данные изъяты >, ранее судимого:

-30.11.2011 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

-05.03.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.11.2011 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; с учетом постановления < данные изъяты > районного суда Тюменской области от 06.06.2014 освобожден условно-досрочно < дд.мм.гггг > на 1 год 8 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.Л.совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.09.2017 в вечернее время, около 19 часов 00 минут, у Родионова В.Н. и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь по местужительства последнего, в < адрес > в г.Екатеринбурге, возник умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу из корыстных побуждений, а именно: аккумуляторных батарей с автомобилей, находящихся на стоянке по адресу: < адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

Реализуя свой преступный умысел, 26.09.2017 в период времени с 20 часов 00 минут 20 часов 27 минут минут Родионов В.Н. совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли на стоянку, расположенную по адресу: переулок Моховой, 1, где увидели на стоянке автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак < № > регион, стоимостью 350 000 рублей с полуприцепом, государственный < № > регион, стоимостью 270 000 рублей, принадлежащие ФИО, окно кабины автомобиля, с водительской стороны которого было приоткрыто. В это время у Родионова В.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. После чего Родионов В.Н. подошел к указанному автомобилю, осмотрел его, обнаружил в замке зажигания ключи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отпустил приоткрытое стекло окна водительской двери и через образовавшееся отверстие просунул руку и изнутри открыл дверь, обеспечив доступ в кабину автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладения указанным автомобилем без цели хищения, Родионов В.Н. сел на водительское сидение и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, намереваясь в дальнейшем совершить поездку по улицам г. Екатеринбурга, тем самым неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели его хищения. ДалееРодионов В.Н. открыл пассажирскую дверь лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и последний сел в кабину автомобиля, после чего Родионов В.Н. привел автомобиль в движение и выехал с территориистоянки.

Таким образом, Родионов В.Н. неправомерно завладел автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак < № >, с полуприцепом, государственный регистрационный < № >, общей стоимостью 620 000 рублей надлежащими ФИО, без цели хищения.

Кроме того, 27.09.2017 года около 01 часов 00 минут, у Родионова В.Н. совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после неправомерного завладения автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак < № > регион, стоимостью 350 000 рублей с полуприцепом, государственный регистрационный < № > регион, принадлежащим ФИО, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторных батарей с указанного автомобиля, находящегося на проезжей части дороги у дома < адрес > в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, из корыстный целей. Выйдяиз кабины указанного автомобиля, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, убедившись, что его действия носят тайный характер, за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, подошел к металлическому ящику, закрепленному на раме автомобиля, в котором находились две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» стоимостью 9000 рублей каждая, общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащие ФИО, при помощи металлического лома, находящегося в кабине данного автомобиля, отогнул крышку металлического ящика и отсоединил клеммы с аккумуляторных батарей. В это время Родионов В.Н., остановил автомобиль, движущийся в попутном направлении, для перевозки похищенных аккумуляторных батарей в пункт приема металлолома. Далее Родионов В.Н. совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,извлекли данные аккумуляторные батареи из металлического ящика и погрузили их в автомобиль, остановленный Родионовым В.Н., тем самым похитив указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядились им по своему усмотрению в личных целях, тем самым причинили ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Родионовым А.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Родионова А.Л.

Государственный обвинитель отказался в судебном заседании от части предъявленного Родионову А.Л. обвинения, полагая излишне вмененным подсудимому квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» по инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего ФИО, полагала возможным при этом рассмотреть в особом порядке уголовное дело по обвинению Родионова А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Родионов А.Л., с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в части, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что принимать участие в рассмотрении уголовного дела не желает, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Родионов А.Л.,с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину Родионова А.Л.в совершении преступлений: предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему;

предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания как за каждое преступление, так и в их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Родионова А.Л.по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает его явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, которую расценивает как активное способствование раскрытию преступления. Кроме того к смягчающими обстоятельствамикак за каждое преступление, так и в их совокупности, суд признаетналичие у Родионова А.Л. на иждивении малолетнего ребенка - п. «в» ч. 1 ст. 61 Кодекса и супруги, находящейся в состоянии беременности - п «в» ч. 1 ст. 61 Кодекса, а так же в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса полное признание им вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; осуществление трудовой деятельности, оказание помощи семье положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей.

Кроме того, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение Родионовым А.Л. извинений потерпевшему.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете нарколога и психиатра Родионов А.Л.не состоит.

В качестве отягчающего наказание Родионова А.Л. обстоятельства по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Родионовым А.Л. совершены преступления средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, по которому Родионову А.Л. назначалось наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание Родионову А.Л. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого Родионов А.Л. от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений как в отношении каждого из них, так и в их совокупности, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенныхРодионовым А.Л. преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении Родионова А.Л. положений статьи 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Родионову А.Л. дополнительного наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения Родионову А.Л. определяется с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого Родионова А.Л. меру пресечения на заключение под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить РодионовуВ. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Родионова А. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Родионова А. Л. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства:

-два отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП < № >, после вступления в законную силу - уничтожить;

-автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак < № > регион, с полуприцепом, государственный регистрационный < № > регион,, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, после вступления приговора в законную силу - хранить по принадлежности у ФИО;

-копию свидетельства о регистрации ТС «Камаз», государственный регистрационный знак < № > регион, стоимостью 350 000 рублей с полуприцепом, государственный регистрационный < № > регион,, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Рћ.РЎ. Волкова