Решение по делу № 2-430/2018 от 11.07.2018

УИД:66RS0№-08

дело № 2-430/2018

решение в окончательной

форме изготовлено

29.08.2018Рі.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Яблокову Владимиру Григорьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском к Яблокову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 12.08.2016г. между ПАО"СКБ-Банк" и Яблоковым В.Г. заключен кредитный договор N 13715068345 на сумму 370 000 руб. под 21,9% годовых на срок до 12.08.2021г.. Свои обязанности по договору заемщик не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по состоянию на 05.06.2018г. в сумме 502 557 руб. 95 коп., в том числе 370 900 руб. - основной долг, 131 657 руб. 95 коп. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8225 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Кроме того, по ходатайству ответчика и его представителя рассмотрение дела было отложено на 28.08.2018г., к указанному сроку истцом направлены копии расходного кассового ордера и доверенности на имя ФИО4 Ходатайств об отложении дела истец не заявил.

Ответчик Яблоков В.Г. и его представитель Лепинских С.А. по устному ходатайству просили в иске отказать, поскольку представленные истцом документы в копиях не позволяют удостовериться в их подлинности, не могут признаваться допустимыми доказательствами. Отсутствие оригинала доверенности не позволяет подтвердить правомочие лица, подписавшего исковое заявление. Кроме того, в деле отсутствует лицевой счет, оформление которого при заключении кредитного договора обязательно, поскольку только этот документ подтверждает движение денежных средств. По утверждению представителя, истцом не представлены документы, подтверждающие правомочие на выдачу данным банком кредитов.

Ответчик Яблоков В.Г. пояснил, что не помнит, что подписывал представленный кредитный договор и расходный кассовый ордер о получении суммы 370 900 руб., указанную сумму не получал, кредитный договор ему никто не выдавал. При этом уточнил, что по прежде заключенному и погашенному кредитному договору ему сотрудниками банка были предъявлены претензии по поводу неуплаты процентов, в связи с чем он по их просьбе подписывал документы, но сейчас не помнит, какие это документы. Ему пояснили, что в течение года начисления не будут производиться, по истечении года необходимо будет обратиться в банк для решения вопроса по кредиту. Он также уточнил, что с момента подписания документов он никакие платежи в счет погашения кредита не производил.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.08.2016г. между ПАО "СКБ-Банк" и Яблоковым В.Г. заключен кредитный договор N 13715068345 на сумму 370900 руб. с условием погашения задолженности в порядке и сроки, установленные графиком платежей, сроком до 12.08.2021г.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем на 05.06.2018г. образовалась задолженность в сумме 502 557 руб., в том числе 370 900 руб. - основной долг, 131 657 руб. 95 коп. - задолженность по уплате процентов.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 309 ГК Р Р¤ обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований - РІ соответствии СЃ обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 310 ГК Р Р¤ односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательства РЅРµ допускается, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных законом.

        Р”РѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным, если между сторонами, РІ требуемой РІ подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение РїРѕ всем существенным условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (Рї. 1 СЃС‚. 432 ГК Р Р¤). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ) РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон Рё ее акцепта РґСЂСѓРіРѕР№ стороной (Рї. 2 СЃС‚. 432 ГК Р Р¤). Договор признается заключенным РІ момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (Рї. 1 СЃС‚. 433 ГК Р Р¤).

       Р’ силу СЃС‚. 819 ГК Р Р¤ РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты Р·Р° нее. Рљ отношениям РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено правилами настоящего параграфа Рё РЅРµ вытекает РёР· существа кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

       РќР° основании Рї. 1 СЃС‚. 810 ГК Р Р¤ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа. Займодавец имеет право РЅР° получение СЃ заемщика процентов РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размерах Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј (Рї. 1 СЃС‚. 809 ГК Р Р¤).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Факт невнесения платежей в погашение кредита ответчиком подтвержден.

Ответчик оспаривал размер задолженности, по этому основанию был отменен судебный приказ, о чем имеется определение судьи от 28.04.2018г. (л.д.7). В судебном заседании он оспаривал получение кредита, при этом подробно пояснял при каких обстоятельствах подписывал документы в банке, указал об одном из условий договора: в течение года платежи по кредиту не вносятся. Из представленных банком графика погашения задолженности по договору (л.д. 11-12), расчета задолженности по кредитному договору (л.д.18-19) видно, что действительно до 12.07.2017г. суммы ежемесячного платежа отсутствуют.

Доказательств, которые бы подтверждали утверждение ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору, стороной ответчика не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, проверен судом, данный расчет следует признать соответствующим законодательству. Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно как и не представил собственный расчет.

Доводы представителя ответчика Лепинских С.А. о правовой природе кредитного договора сводятся к неправильному толкованию норм материального права, манипулированию правовыми категориями с целью избежать возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Отсутствие выписки по лицевому счету, о чем указал представитель, в деле не является основанием для отказа в иске.

Утверждение представителя ответчика о незаконном осуществлении истцом банковской деятельности суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о регистрации, о постановке на учет в налоговом органе и генеральная лицензия на осуществление банковской деятельности. При этом, с содержанием лицензии ПАО "СКБ-Банк" на право ведения банковских операций, ответчик имел возможность ознакомиться в Интернете на официальном сайте ПАО "СКБ-Банк".

Что касается доводов ответчика и его представителя о том, что представленные истцом документы в копиях являются недопустимыми доказательствами, суд руководствуется части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем оснований для критической оценки названных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представленная в материалы дела доверенность на имя ФИО4 № от 22.08.2017г. заверена надлежащим образом, сведений об отзыве доверенности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Яблокова Владимира Григорьевича задолженность по кредитному договору № от 12.08.2016г. в размере 502 557 руб. 95 коп., в том числе:

Просроченная задолженность по основному долгу 370 900 руб., просроченная задолженность по процентам 131 657 руб. 95 коп.,

а также расходы по госпошлине в размере 8 225 руб. 50 коп., всего 510 783 (пятьсот десять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ Качканарского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                                     Рў.Рђ. Кукорцева