Решение по делу № 33-4530/2021 от 26.05.2021

Дело № 33-4530/2021

УИД: 47RS0014-01-2020-001147-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          7 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2021 по апелляционной жалобе Архипова С. В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Архипова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ТСН «Удальцовские поместья» - Пузиковой Л.А.,

установила:

Архипов С.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Волкову Д.Б. об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми №№, 47:03:1304002:504, для проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым №.

В основание требований указала на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, вблизи д. Удальцово, проезд к которому невозможен без пересечения принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми №№

В суде истец поддержала иск.

Представитель ответчика и третьих лиц ТСН «Удальцовкие поместья» и Яковлева А.В. в суде иск не признал.

18 марта 2021 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Архипов С.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что представленное ответчиком соглашение об отмене расторжения договора сервитута от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, ТСН «Удальцовкие поместья» не имеет установленных границ, вхождение в эти границы каких-либо участков не подтверждено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Запорожское, вблизи д. Удальцово, разрешенное использовании: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

С 31.03.2013 истец являлся членом ТСН «Удальцовкие поместья», как собственник земельного участка, расположенного в границах территории ТСН «Удальцовкие поместья».

Согласно материалам дела, Волков Д.Б. является собственником земельных участков с кадастровыми №№ расположенных по адресу: <адрес>, с/п Запорожское, вблизи д. Удальцово, разрешенное использовании: для ведения гражданами садоводства и огородничества, которые также расположены в границах территории ТСН «Удальцовкие поместья», фактически являются и используются для прохода и проезда к земельным участкам, расположенным в границах территории ТСН «Удальцовкие поместья» и используемым гражданами для ведения садоводства и огородническая для собственных нужд (внутрипоселковые дороги).

Материалами дела подтверждается, что проезд и проход в том числе и к принадлежащему истцу земельному участку осуществляется через земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за Волковым Д.Б.Согласно материалам дела, 15.05.2017 между Елохиной Т.С. (сервитутообладатель) и ТСН «Удальцовкие поместья» (сервитуарий) был заключен без ограничения срока действия и платы договор сервитута, по условиям которого Елохина Т.С. (сервитутообладатель), как собственник земельных участков с кадастровыми №№ предоставила ТСН «Удальцовкие поместья» (сервитуарий) право прохода и проезда к участкам, находящимся в частной собственности участников сервитуария.

15.06.2017 осуществлена государственная регистрация указанного сервитута.

26.03.2019 между Волковым Д.Б. (сервитутообладатель) и ТСН «Удальцовкие поместья» (сервитуарий) было заключено соглашение расторжении договора сервитута от 15.05.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми №№

На основании соглашения о перераспределении земельных участков от 30.09.2019, из состава земельного участка с кадастровым 47:03:1304002:527 был образован существующий в настоящее время земельный участок с кадастровым №.

15.06.2020 между Волковым Д.Б. (сервитутообладатель) и ТСН «Удальцовкие поместья» (сервитуарий) заключено соглашение об отмене вышеуказанного соглашения о расторжении договора сервитута от 15.05.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми №№ (входившего в состав земельного участка с кадастровым №), №

5.03.2021 осуществлена государственная регистрация указанного сервитута на основании соглашения от 15.06.2020.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Материалами дела подтверждается отсутствие у истца каких-либо препятствий по обеспечению прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, через земельные участки с кадастровыми №№, в отношении которых, для соответствующих целей, установлен бессрочный и бесплатный сервитут для всех собственников землеьных участков, расположенных в границах территории ТСН «Удальцовкие поместья».

Отсутствие утвержденного плана организации и застройки ТСН «Удальцовкие поместья» (при наличии в том числе, Планировочного обоснования размещения землеьных участков под ДНП «Удальцовкие поместья») и то обстоятельство, что истец вышел из состава членов ТСН «Удальцовкие поместья», при указанных обстоятельствах не лишает и не ограничивает право истца на использование принадлежащих ответчику земельных участков для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, без установления частного сервитута по его заявленным требованиям, при имеющемся вышеуказанном бессрочном и бесплатном сервитуте в отношении соответствующих землеьных участков и для соответствующих целей, который в том числе установлен и в интересах истица, как собственника земельного участка в границах ТСН «Удальцовкие поместья».

Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) в действиях ответа и третьих лиц по делу не усматривается, оснований для признания заключенных соглашений о сервитуте недействительными в силу ничтожности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, с учетом всех фактических обстоятельств дела, при недоказанности нарушения прав истца, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 г.

Судья Горбунцова И.Л.