Решение по делу № 2-5126/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-5126/2022

54RS0003-01-2022-004959-08

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                                 Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контеевой И.А., Решилова С.А. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

1. Истцы, обратившись в суд с данным иском, просили признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание - столовая с административно-производственными помещениями, общей площадью 2118,1 кв.м, с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... за Решиловым С.А. - 99/100; Контеевой И.В. в размере 1/100.

В обоснование заявленных требований указали, что xx.xx.xxxx года на основании договора купли-продажи Решилов С.А. приобрёл нежилое здание, общей площадью 2045,2 кв.м, с кадастровым __ расположенное по адресу: г. Новосибирск, ...

xx.xx.xxxx года Решилов С.А на основании договора купли-продажи __ приобрел земельный участок, общей площадью 1228 кв.м, с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Разрешенное использование: общественное питание - столовые.

xx.xx.xxxx года Решилов С.А продал Контеевой И.А 1/100 доли в объекте недвижимости с кадастровым __ и в земельном участке с кадастровым __

В связи с возникшей необходимостью в дополнительных подсобных помещениях, для осуществления деятельности истцов, было принято решение осуществить пристройку к находящемуся в собственности зданию.

Истцы, перед началом строительства принимали меры к получению разрешения на реконструкцию, обращались в Мэрию г. Новосибирска за получением предварительного согласования. В связи с введёнными ограничительными мерами, связанными с короновирусной инфекцией, доступ в Мэрию г. Новосибирска был приостановлен; истцы были вынуждены подать заявления через установленный на входе в Мэрию г. Новосибирска почтовый ящик.

Не получив ответа от Мэрии г. Новосибирска, истцы приступили к реконструкции.

После реконструкции, общая площадь здания составляет - 2 118,1 кв.м.

После окончания строительства, истцы обратились в Мэрию г. Новосибирска, с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции.

По результату рассмотрения заявления было подготовлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию __ от xx.xx.xxxx года, который аргументирован отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса и п.2.7 Административного регламента.

В сложившейся ситуации истцы, предприняли все возможные и необходимые действия, для получения разрешения (акта) на ввод объекта в эксплуатацию.

Наличие неустранимых препятствий к государственной регистрации права собственности на объект, вынуждает истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Вышеуказанный объект, принадлежащий истцам, полностью пригоден для нахождения в нем людей, так как его реконструкция осуществлялась в соответствии со всеми строительными нормами и правилами безопасности.

В подтверждение данного факта проведены независимые экспертные исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертПроект» __ установлено исправное состояние здания-столовой с административными помещениями. Качество выполненных работ соответствует строительным техническим регламентам, нормам и правилам. Состояние конструкций здания не препятствует нормальным условиям эксплуатации здания в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по целевому назначению.

Экспертное заключение __ от xx.xx.xxxx года, выданное ООО АЦ «Экспертизы и лабораторные исследования» свидетельствует о соответствии объекта требованиям санитарных норм и правил.

Заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» __ от xx.xx.xxxx подтверждается соответствие требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, объект общей площадью 2118, 1 кв.м, расположенный по адресу г. Новосибирск, ... соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам - нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, регламентирующим соответствие состава помещений объекта его функциональному назначению.

Поскольку объект исследования соответствует строительным нормам и правилам, землеустроительным, а также требованиям пожарной безопасности, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 222, 263 ГК РФ, просили удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

3. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для регистрации права собственности является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет завершение строительства, реконструкции, капитального ремонта, соблюдение строительных норм и правил и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта, внесений изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (Контеевой И.А. - 1/100, Решилову С.А. - 99/100) принадлежит нежилое здание с кадастровым __ расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... и земельный участок, общей площадью 1228 кв.м, с кадастровым __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Разрешенное использование: общественное питание - столовые.

В связи с возникшей необходимостью в дополнительных подсобных помещениях, для осуществления деятельности истцов, было принято решение осуществить пристройку к находящемуся в собственности зданию.

Истцы, перед началом строительства, принимали меры к получению разрешения на реконструкцию, обращались в Мэрию г. Новосибирска за получением предварительного согласования.

В отсутствие ответа от Мэрии г. Новосибирска приступили к реконструкции.

После реконструкции общая площадь здания составляет - 2 118,1 кв.м.

После окончания строительства истцы обратились в Мэрию г. Новосибирска, с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции.

По результату рассмотрения заявления было подготовлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию __ от xx.xx.xxxx года, который аргументирован отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса и п.2.7 Административного регламента.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертПроект» __ установлено исправное состояние здания-столовой с административными помещениями. Качество выполненных работ соответствует строительным техническим регламентам, нормам и правилам. Состояние конструкций здания не препятствует нормальным условиям эксплуатации здания в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по целевому назначению.

Экспертное заключение __ от xx.xx.xxxx года, выданное ООО АЦ «Экспертизы и лабораторные исследования» свидетельствует о соответствии объекта требованиям санитарных норм и правил.

Заключением ООО « Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» __ от xx.xx.xxxx подтверждается соответствие требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, объект общей площадью 2118, 1 кв.м, расположенный по адресу г. Новосибирск, ... соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам - нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, регламентирующим соответствие состава помещений объекта его функциональному назначению.

Поскольку объект исследования соответствует строительным нормам и правилам, землеустроительным, санитарным, а также требованиям пожарной безопасности, следовательно, угрозы жизни и здоровью граждан не несет.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей, в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, и на основании вышеуказанных норм закона - суд удовлетворяет заявленные требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Признать право общей долевой собственности на нежилое здание - столовая с административно-производственными помещениями, общей площадью 2118,1 кв.м, с кадастровым __ расположенное на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... за Решиловым С.А. в размере - 99/100; за Контеевой И.В. в размере - 1/100.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                        К.А. Гаврилец