Решение по делу № 2-1112/2023 от 06.06.2023

УИД 52RS0045-01-2023-000870-27

Дело № 2-1112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осташкиной Ю. Ю. к Осташкину И. И. о признании обязательства исполненным,

Установил:

Истец Осташкина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Осташкину И.И. и просила признать надлежаще исполненными решение Саровского городского суда Нижегородской области от **** по делу № и выданный на основании решения исполнительный лист от **** серии № должником Осташкиной Ю.Ю. перед взыскателем Осташкиным И.И. В обоснование исковых требований указано, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества между Осташкиной Ю.Ю. и Осташкиным И.И., с Осташкиной Ю.Ю. в пользу Осташкина И.И. были взысканы денежные средства в размере 257653 рублей. Судебное решение было исполнено Осташкиной Ю.Ю. полностью и единовременно - денежные средства в размере 257653 рублей, присужденные Осташкину И.И. она перечислила ****, что подтверждается банковским чеком №. Зная, что решение исполнено, получив денежные средства, ответчик Осташкин И.И. не обратился к судебным приставам-исполнителям с заявлением о том, что решение исполнено. Судебные приставы-исполнители продолжают со счетов Осташкиной Ю.Ю. взыскивать в пользу Осташкина И.И. денежные средства, а также исполнительский сбор в размере 18035 руб. 71 коп. На обращения Осташкиной Ю.Ю. приставы отвечают, что к ним должен обратиться с заявлением сам взыскатель - Осташкин И.И., который игнорирует просьбы истца об отзыве с исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание истец Осташкина Ю.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Осташкин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Гнидина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила копию исполнительного производства, ходатайств не заявлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** по делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества между Осташкиной Ю.Ю. и Осташкиным И.И., с Осташкиной Ю.Ю. в пользу Осташкина И.И. взыскана денежная компенсация в размере 257653 рубля.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ****.

На основании указанного решения взыскателю Осташкину И.И. **** был выдан исполнительный лист, который он предъявил к исполнению в Саровский РОСП ГУФССП по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от **** возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого по состоянию на **** с должника Осташкиной Ю.Ю. в пользу взыскателя Осташкина И.И. взыскано 53458 рублей 76 копеек.

Согласно копии чека по операции от **** Осташкина Ю.Ю. перечислила Осташкину И.И. денежную сумму в размере 257653 рубля.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не может быть принят чек по операции от **** в качестве доказательства подтверждающего исполнение решения суда, так как в данном платежном документе отсутствует прямое указание на это, иным образом защитить свои права, нежели путем предъявления требования о признании решения суда исполненным, Осташкина Ю.Ю. не имеет.

Учитывая, что решение Саровского городского суда Нижегородской области по делу № о взыскании денежной суммы в размере 257653 рубля с Осташкиной Ю.Ю. в пользу Осташкина И.И. вынесено ****, исполнительное производство возбуждено ****, перечисленная **** Осташкиной Ю.Ю. денежная сумма в размере 257653 рубля в пользу Осташкина И.И. является добровольным исполнением решения суда и требований исполнительного документа, в связи с чем, требования Осташкиной Ю.Ю. о признании решения исполненным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осташкиной Ю. Ю. к Осташкину И. И. о признании обязательства исполненным - удовлетворить.

Признать решение Саровского городского суда Нижегородской области от **** по делу № в части взыскания с Осташкиной Ю. Ю. в пользу Осташкина И. И. денежная компенсация в размере 257653 рубля, а также исполнительный лист серии № № исполненными Осташкиной Ю. Ю. в полном объеме ****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через СаР.й городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья                                        Э.В. Ковалев