Решение по делу № 33-9001/2019 от 08.08.2019

Судья: Зотова Ю.В.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9001/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Братчиковой Л.Г.

Судей Мащенко Е.В., Зуевой С.М.

При секретаре Башкирцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Никитиной Т.В., Никитина Ю.Ю. на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2019 г., которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя Никитиной Т.В. – Соловьевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском Никитиной Татьяне Васильевне, Никитину Юрию Юрьевичу и просил:

- взыскать солидарно с Никитиной Т.В., Никитина Ю.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 814 304,66 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 1 523 780,11 рублей, задолженность по плановым процентам 180 762,77 рублей, задолженность по пени 64 510,81 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 16 741,28 рублей, задолженность по госпошлине 28 509,69 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 271,52 рублей;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 888 000 рублей;

расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 ЗАО и Никитиной Т.В.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Никитиной Т.В. заключен кредитный договор в сумме 2 000 000 рублей на срок 242 месяца под 12% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил кредит на текущий счет заемщика. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору, является залог (ипотека) квартиры, а также поручительство Никитина Ю.Ю. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, неустойки, однако задолженность не погашена. В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ банк имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания ответчиков Никитиной Т.В., Никитина Ю.Ю. задолженности по госпошлине в размере 28 509,69 рублей прекращены, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Никитина Т.В., Никитин Ю.Ю. не согласны, просят отменит заочное решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не представлено суду заявление ответчиков в банк о предоставлении им ипотечных каникул и участия заемщиков в правительственной программе помощи ипотечным заемщикам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Указание Банка на просрочку с февраля 2017 года, является несостоятельным, так как решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований в связи с погашением ответчиком имевшейся задолженности за период с февраля по декабрь 2017 года.

Суд в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ не предоставил стороне ответчика необходимый экземпляр письменного пояснения представителя истца, фактически разрешил вопрос о возможности приобщения письменных документов без выяснения мнения сторон, лишил сторону права на ознакомление с представленными письменными документами, чем лишил сторону ответчика возможности реализовать права, предусмотренные Конституцией РФ и ГПК РФ, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ. Суд лишил сторону ответчика возможности предоставления контррасчета. Дело рассмотрено односторонне, равенство сторон, предусмотренное ч. 3 ст. 38 ГПК РФ не соблюдено.

Стороне ответчика отказано в удовлетворении мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания. При этом, судом не ставился перед сторонами на разрешение вопрос о возможности рассмотрения данного ходатайства, не выяснялось мнение сторон о возможности его удовлетворения либо отказа в удовлетворении, поскольку в судебном заседании отсутствовала как сторона истца, так и сторона ответчика, данное ходатайство судом не разрешено.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в суд не направил, ответчик Никитин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) (кредитор) и Никитиной Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит для целевого использования, а именно:    погашения предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также благоустройства предмета ипотеки в размере 2 000 000 рублей сроком на 242 календарный месяца под 12% годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д.36-39 том 1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора является залог (ипотека) предмета ипотеки (до момента погашения регистрационной записи об обременении предмета ипотеки в виде ипотеки в пользу первоначального кредитора - последующий залог (ипотека) предмет ипотеки), а также поручительство Никитина Ю.Ю. по договору поручительства №-ПО 1, заключенному между Банком ВТБ 54 (ЗАО) и Никитиным Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства.

В соответствии с условиями договора поручительства (пункт 2.1.), поручитель Никитин Ю.Ю. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Предметом ипотеки является объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: г <адрес>, находящаяся на 9-м этаже 9-этажного жилого дома, состоящая из трех жилых комнат, имеющая общую площадь 64,3 кв.м., жилую площадь 41,6 кв. м., переданная заемщиком Никитиной Т.В. и Никитиным Ю.Ю. в залог первоначальному кредитору обеспечение своих обязательств по кредитному договору (пункт ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора).

Данный объект недвижимости - трехкомнатная квартира по <адрес> приобретена по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Т.В. и Никитиным Ю.Ю. в общую совместную собственность, за счет денежных средств, предоставленных ранее Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Никитиной Т.В. по цене 2 000 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47 том 1). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № за Никитиной Т.В. и

Никитиным Ю.Ю., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.116-121,212- 216 том 1).

Также из представленных сведений из ЕГРН (л.д.116-121,212-216) следует, что последующий договор об ипотеке №-з01 (л.д.49-53) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), в последствие Банк ВТБ 24 (ПАО) изменил наименование на Банк ВТБ (ПАО).

Установлено судом, что ответчики нарушали п. 2.2, 6.5,6.6 условий договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что условия кредитного договора выполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями статей 309, 809, 811 ГК РФ, пришел к выводу, что с Никитиной Т.В., Никитина Ю.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 814 304,66 руб., из которых:

остаток ссудной задолженности по кредиту 1 523 780,11 руб.;

задолженность по плановым процентам 180 762,77 руб.;

задолженность по пени 64 510,81 руб.;

задолженность по пени по просроченному долгу 16 741,28 руб.;

Суд первой инстанции, учитывая размер задолженности заемщика, а также длительный срок просрочки, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, определил, что имеются основания для расторжения кредитного договора с Никитиной Т.В.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходя из положений статей 51,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приняв заключение отчет Западно- Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности № В-275/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 360 000 руб., учитывая, что ответчики данный отчет об оценке не оспаривали, иного отчета об оценке суду не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявили, принял отчет представленный истцом, и определил начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 888 000 руб. (80% от определенной экспертом рыночной стоимости)

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, автор жалобы приводит доводы о том, что истцом не представлено суду заявление ответчиков в банк о предоставлении ипотечных каникул.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как следует из пояснений представителя ответчика, решения по заявлению ответчиков банком о предоста░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 400 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ 1 785 794, 97 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.6 ░░░ 2), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 14-28,124-160,174-206 ░░░ 1). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░ ░.░.163), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░.░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 35, 53, 167 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 233-235 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░