Решение по делу № 33-46/2018 (33-20741/2017;) от 28.11.2017

Судья Черныш Е.С. Дело № 33-46/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Маримова В.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоусова С.В. к ООО «Тоннельгеострой», ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ, ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ, на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила

Толстоусов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Тоннельгеострой», ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ, третье лицо: ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 03 марта 2014 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Тоннельгеострой» на основании приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 марта 2014 г. в должности электрослесаря на проходке в производственном участке строительства и реконструкции подземных сооружений, где проработал до 05 августа 2015 г. Трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе истца.

В период работы в ООО «Тоннельгеострой» истцом получено профессиональное заболевание, что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 02 июля 2015 г., выданного ГБУ Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №2».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бюро МСЭ истцу установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности, а также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием.

26 августа 2015 г. Толстоусов С.В. обратился в ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 35 с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в период работы в ООО «Тоннельгеострой», однако письмом от 12 января 2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС в назначении страховых выплат было отказано по мотиву отсутствия страхового случая.

Полагая отказ ответчика в назначении страховых выплат незаконным, а также указывая на то, что в связи с причинением вреда здоровью он испытывает моральные и нравственные страдания, истец, с учетом уточненных требований, просил суд: признать отказ ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиала № 35 в назначении ему страхового обеспечения незаконным; признать за истцом право на получение страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием; обязать ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить ему ежемесячные страховые выплаты в размере 61 812,98 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу единовременную страховую выплату в размере 33985,68 руб., а также задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 06 августа 2015 г. по 31 июля 2017 г. в размере 1 412 635,23 руб.; взыскать с ООО «Тоннельгеострой» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 г. производство по настоящему делу в части исковых требований Толстоусова С.В. к ООО «Тонельгеострой» прекращено, в связи с ликвидацией организации.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 г. исковые требования ООО «Тоннельгеострой» удовлетворены частично. Суд признал отказ ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, филиал № 35 от 12 января 2016 г. № 06-08/06/1С в назначении 'Голстоусову С.В. страхового обеспечения незаконным. За Толстоусовым С.В. признано право на получение страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. На ГУ Самарское отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность назначить Толстоусову С.В. ежемесячные страховые выплаты с 01 августа 2017 г. в размере 53 774,86 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. С ГУ Самарское отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Толстоусова С.В. взыскана единовременная страховая выплата в размере 37607,20 руб. С ГУ Самарское отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Толстоусова С.В. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 06 августа 2015 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 1 179 340,64 руб.

Суд взыскал с ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ в пользу Толстоусова С.В. расходы на оплату экспертизы 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда поданы апелляционные жалобы ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 35, ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ, участвующим в деле прокурором принесено апелляционное представление.

В своей апелляционной жалобе ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиала № 35 ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на него судом расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 руб. При этом апеллянт указывает на то, что назначение судебно-медицинской экспертизы по делу осуществлено по инициативе суда, соответственно расходы на ее проведение в соответствии с действующим законодательством подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Кроме этого, заявитель в жалобе ссылается на то, что в сентябре 2016 года страхователь ООО «Тоннельгеострой» (работодатель истца) снят с регистрационного учета в Московском Отделении Фонда и передан в Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с изменением места нахождения страхователя, в связи с чем с момента передачи страхователя, Московское Отделение Фонда не является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ. Все права и обязанности по осуществлению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленные ст. 18 Закона № 125-ФЗ в отношении страхователя ООО «Тоннельгеоетрой», и застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в период работы у данного страхователя, несет территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя, т.е. ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ссылается на то, что не нарушало прав истца, какого-либо решения об отказе в назначении страхового возмещения, а также заключения о не страховом характере установленного профессионального заболевания в отношении истца не принималось. Личное (учетное) дело застрахованного лица и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения в пользу Толстоусова С.В., в ГУ Самарское РО ФСС РФ со стороны ГУ Московского РО ФСС РФ не передавались. Апеллянт указывает на то, что суд не учел наличие обязательного заявительного порядка обращения за страховым обеспечением, который истцом не соблюден.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на Приказ Фонда Социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 г. № 6 и письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 марта 2005г., в соответствии с которыми в случае, если страхователь - причинитель вреда ликвидирован и отсутствуют правопреемники, заявление о назначении страховых выплат представляется пострадавшим в региональное отделение Фонда по месту его жительства. Указанное, по мнению заявителя свидетельствует о том, что ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

В апелляционном представлении прокурора содержится просьба об отмене решения суда, в связи с неверным исчислением размера ежемесячной страховой выплаты. Апеллянт полагает, что предоставленные истцом справки 2 НДФЛ не являются документами, определяющими средний размер заработной платы. Каких-либо иных сведений о среднем месячном заработке в суд истцом не представлено. Заявитель обращает внимание судебной коллегии на архивную справку МКУ «Тольяттииский архив» от 05 сентября 2017 г. об отсутствии документов по личному составу ООО «Тоннельгеострой», что, по его мнению, свидетельствует о необходимости применения п. 7 ст. 12 Закона РФ № 125-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб и представления установлено, что региональное отделение Фонда по месту жительства Толстоусова С.В. - ГУ Ростовское отделение Фонда социального страхования РФ в качестве соответчика по делу не привлечено, в то время как права и обязанности указанного лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, могут быть нарушены.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 11 декабря 2017 г. на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. ГУ Ростовское РО ФСС РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Толстоусов С.В., представители ООО «Тоннельгеострой», ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Толстоусова С.В. исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона, обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно абз. 11 ст. 3 этого же закона, профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Как установлено п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что Толстоусов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тоннельстрой» в должности электрослесаря на проходке в производственном участке строительства и реконструкции подземных сооружений на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 марта 2014 г. (л.д. 20).

Трудовой договор между сторонами расторгнут 05 августа 2015 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д. 27).

В период работы в ООО «Тоннельгеострой» истцом получено профессиональное заболевание - радикулопатия пояснично-крестцового уровня с умеренно выраженным L5-S1 корешковым синдромом справа на фоне дегенеративных дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов, что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 02 июля 2015 г., выданного ГБУ Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2» (л.д. 33).

10 июля 2015 г. составлен акт о случае профессионального заболевания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым непосредственной причиной заболевания послужило: длительный сочетанный контакт с вредными производственными факторами, физические перегрузки, отсутствие естественного освещения, неблагоприятные параметры микроклимата (пониженная температура воздуха, высокая влажность воздуха с намоканием одежды, кистей рук), аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (силикатсодержащие пыли, силикаты, алюмосиликаты, высокоглиноземнистая огнеупорная глина, цемент, оливин, апатит, глина, шамот каолиновый. При этом не установлено вины работника (л.д. 94-95).

Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Толстоусову С.В. установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01 сентября 2016 г.

В связи с тем, что работодатель ООО «Тоннельгеострой» состоял на учете в ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, 26 августа 2015 г. Толстоусов С.В. обратился в ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 35 о назначении страхового обеспечения, в связи с профессиональным заболеванием.

Письмом от 12 января 2016 г. Толстоусову С.В. отказано в назначении страхового обеспечения со ссылкой на то, что комиссия ГУ МРРО ФСС РФ провела экспертизу по проверке наступления страхового случая и признала случай профессионального заболевания не страховым. При этом в письме содержится ссылка на отсутствие медицинского заключения о связи заболевания с профессией.

В сентябре 2016 года страхователь ООО «Тоннельгеострой» снят с регистрационного учета в Московском региональном отделении ФСС РФ и передан в ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ.

Бюро медико-социальной экспертизы с 01 сентября 2017 г. истцу повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок до 01 сентября 2018 г. (л.д. 218).

Таким образом, факт наличия у истца профессионального заболевания подтвержден в установленном законом порядке, в том числе Актом о случае профессионального заболевания от 10 июля 2015 г., извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от 02 июля 2015 г., выданным ГБУ Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2», заключением МСЭ, согласно которому заболевание Толстоусова С.В. является профессиональным.

На основании представленных и исследованных доказательств, а также руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия у истца профессионального заболевания, равно как и факт работы истца во вредных условиях, подтвержден в установленном законом порядке, причинно-следственная связь между заболеванием и профессией установлена на основании вышеперечисленных документов.

Позицию ответчика ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ об отсутствии связи между диагнозом и характером работы пострадавшего, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку установленный истцу диагноз может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, Акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы в отношении истца никем не были оспорены, в связи с чем оснований для отказа в назначении страховых выплат у ответчика ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ не имелось.

Кроме того, полагая, что отсутствует связь заболевания с профессией, ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ ходатайствовало о проведении независимой судебно-медицинской экспертизы (л.д. 69). С учетом данного ходатайства, а также с учетом заявления истца, определением Донецкого городского суда Ростовской области от 24 августа 2016 г. по настоящему делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Института общей и профессиональной патологии. Согласно заключению от 07 июня 2017 г. подтверждено наличие причинно-следственной связи между имеющимся у Толстоусова С.В. заболеванием от комплекса производственных факторов и осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Тонельгеострой» в должности электрослесаря на проходке в производственном участке строительства и реконструкции подземных сооружений (том 1 л.д. 114-117).

С учетом приведенных обстоятельств, имеющееся у Толстоусова С.В. профессиональное заболевание является страховым случаем, имело место на дату обращения истца к ответчику ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, в связи с чем требования Толстоусова С.В. о признании за ним права на получение страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, признании незаконным отказа ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ в назначении ему страхового обеспечения и требования о назначении страхового обеспечения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в назначении страхового обеспечения Толстоусову С.В. у ответчика ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, филиал № 35 не имелось.

Определяя размер ежемесячной страховой выплаты, судебная коллегия исходит из того, что варианты расчета среднего заработка для исчисления страховых выплат предусмотрены ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Так, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истцом ставится вопрос об исчислении среднего заработка, исходя из его заработной платы за 12 месяцев до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности 16 августа 2015 г. При этом истцом предоставлены справки 2 НДФЛ за 2014 год и за 2015 год. Указанные справки содержат соответствующие реквизиты, изготовлены на установленном бланке, имеют печать ООО «Тонельгеострой», подписаны руководителем организации.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в подлинности данных документов. Более того, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области на запрос судебной коллегии письмом от 24 января 2018 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждено наличие справок о доходах Толстоусова С.В. по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы. Указано на то, что справки в базе данных инспекции соответствуют справкам, прилагающимся к запросу.

Получение Толстоусовым С.В. заработной платы в размере, указанном в справках 2 НДФЛ за 2014 и 2015 годы, подтверждается и выпиской из лицевого счета застрахованного лица, выданной пенсионным органом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на исчисление страховых выплат из его фактической заработной платы, получаемой им до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в августе 2015 г. за вычетом неполно отработанных месяцев. Расчет страховых выплат исходя из величины прожиточного минимума (п. 7 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ), нарушит права истца при доказанности получения им заработка.

Доводы о том, что справки 2 НДФЛ не могут служить основанием для определения среднемесячного размера заработной платы, судебная коллегия отклоняет, поскольку ставя под сомнение данные доказательства и утверждая, что не имеется иных данных о заработке истца, ответчик, в то же время, с учетом ст. 56 ГПК РФ, не представляет иных доказательств, опровергающих размер заработка, указанный в справках, в суд с просьбой оказать содействие об истребовании иных доказательств ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ не обращалось, сомнения ответчика ничем не обоснованы, носят предположительный характер, а потому в основу судебного решения не могут быть положены.

Проверяя содержание предоставленных справок 2 НДФЛ, судебная коллегия исходит из того, что за период с апреля 2014 г. по июль 2015 г. истцом полностью отработано 6 месяцев. При этом оснований для включения периодов с июля 2015 г. по ноябрь 2014 г. для расчета размера ежемесячных страховых выплат не имеется, поскольку материалами дела, в том числе справками 2 НДФЛ, подтверждается, что имели место периоды болезни. Определить периоды за не полностью отработанные месяцы, когда истец исполнял трудовые обязанности, а когда находился на больничных листах, с точки зрения продолжительности каждого из них, не представляется возможным.

С учетом изложенного, при расчете среднего заработка судебная коллегия принимает во внимание только полностью отработанные месяцы, как это установлено п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, а именно: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года. При расчете заработка за август, судебной коллегией принимается во внимание то, что оплата отпускных осуществляется за весь отработанный период, а, следовательно, делится на 12 месяцев.

Согласно ст. 3 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Отпускные выплаты не предусмотрены в качестве сумм, на которые не начисляются страховые взносы статьей 20.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", введенной в действие с 01 января 2011 г. Федеральным законом от 08 декабря 2010 г. N 348-ФЗ.

За период нахождения работника в трудовом оплачиваемом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы.

При таких обстоятельствах, исключение из подсчета заработка истца отпускных сумм за август 2014 года является незаконным, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым при расчете ежемесячной страховой выплаты рассчитать средний заработок с учетом периода нахождения истца в отпуске в августе 2014 г.

С учетом изложенного, ежемесячная страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу истца на 31 июля 2017 г. составит 57 517,81 руб., исходя из следующего расчета:

102 225 руб. + 157 414 руб. + 156 666,30 руб. + 129 428,13 руб. + 112 889,72 руб. + 115 740,61 руб. + (63 843,64/12) : 6 х 40% = 51 978,94 руб. – страховая выплата с августа 2015 года.

Начиная с 01 февраля 2016 г. страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу Толстоусова С.В., составит 55 305,59 руб., поскольку коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты на основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 1299 от 01 декабря 2015 г. равен 1,064.

Начиная с 01 января 2017 г. страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу Толстоусова С.В., составит 57 517,81 руб., поскольку коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 07 декабря 2016 г. № 1308 равен 1,04.

Каких-либо иных расчетов ответчиком ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда предоставить расчеты.

Задолженность за период с 06 августа 2015 г. по 31 января 2016 г. составит 303 489,94 руб. ((51 978,94 руб. / 31 х 26 дн.) + (51 978,94 х 5 мес.)).

Задолженность за период с 01 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. составит 608 361,51 руб. (51 978,94 х 1,064 х 11 мес.)

Задолженность за период с 01 января 2017 г. по 31 июля 2017 г. составит 402 624,71 руб. (51 978,94 х 1,064 х 1,04 х 7 мес.)

Общая задолженность по ежемесячным страховым выплатам, подлежащая взысканию в пользу Толстоусова С.В. за период с 06 августа 2015 г. по 31 июля 2017 г., составляет 1 314 476,16 руб.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ, филиал № 35 в пользу истца, начиная с 01 августа 2017 г. ежемесячная страховая выплата в размере 57 517,81 руб., а также задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 1 314 476,16 руб.

Доводы ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ о том, что страховые выплаты подлежат взысканию с Самарского регионального отделение ФСС РФ, поскольку в сентябре 2016 года страхователь ООО «Тоннельгеострой» снят с регистрационного учета в Московском региональном отделении ФСС РФ и передан в ГУ- Самарское региональное отделение ФСС РФ, в связи с чем все права и обязанности по осуществлению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний несет территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя, отклоняются судебной коллегией, поскольку ранее судебной коллегией признан незаконным отказ ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ в назначении истцу страхового обеспечения. Нарушений прав истца со стороны ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ судебной коллегией не установлено, так как к указанному лицу истец не обращался по вопросу назначения страхового обеспечения, какого-либо решения об отказе в назначении страхового возмещения, а также заключения о не страховом характере установленного профессионального заболевания в отношении истца ГУ Самарским региональным отделением ФСС РФ не принималось. Личное (учетное) дело застрахованного лица и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения в пользу Толстоусова С.В. в ГУ - Самарское РО ФСС РФ из другого отделения ФСС РФ не передавались. По этой же причине не подлежит взысканию страховое возмещение с ГУ – Ростовское РО ФСС РФ, вопреки доводам Самарского РО ФСС РФ.

В части требований истца о взыскании в его пользу единовременной страховой выплаты, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как ежемесячные, так и единовременные страховые выплаты.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора), размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исходя из максимальной суммы, равной 94 018 руб.

Установив незаконным отказ ответчика ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ филиал № 35 в назначении истцу страховых выплат, судебная коллегия находит необходимым взыскать с данного ответчика единовременную страховую выплату в размере 37 607,20 руб., руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ с учетом размера максимальной суммы на 2017 год и 40% утраты трудоспособности (94 018 руб. х 40%).

При этом доводы ответчиков о том, что размер единовременной страховые выплаты должен составлять 33 985,68 руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный размер соответствовал выплатам на 2015 год. Учитывая, что единовременная страховая сумма возмещения вреда здоровью не была выплачена ответчиком ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 35 своевременно и в полном размере, указанная выплата в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность. Судебная коллегия полагает, что выплата в 2017 году единовременной суммы в размере, соответствующем выплатам 2015 года приведет к нарушению гарантированного законом права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью истца Толстоусова С.В.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 частящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы па оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 18 000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 35.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Толстоусова С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 35 от 12 января 2016 г. в назначении Толстоусову С.В. страхового обеспечения

Признать за Толстоусовым С.В. право на получение страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием.

Взыскать с ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 35 в пользу Толстоусова С.В ежемесячные страховые выплаты, начиная с 01 августа 2017 г. в размере 57 517,81 руб., с последующей индексацией с соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 35 в пользу Толстоусова С.В. единовременную страховую выплату в размере 37 607,20 руб.

Взыскать с ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 35 в пользу Толстоусова С.В. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 06 августа 2015 г. по 31 июля 2017 г. в сумме 1 314 476,16 руб.

Взыскать с ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ в пользу Толстоусова С.В. расходы на оплату экспертизы в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 09.02.2018 г.