Решение по делу № 2-2298/2022 от 04.05.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-002399-45

2-2298/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 года                                                                г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханиной Ольги Павловны к Вольнову Владимиру Викторовичу, Межрайонной ИФНС №3 России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ханина О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что судебными приставами-исполнителями Сорочинского РОСП в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП было наложено на ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества транспортных средств INTERNATIONAL грузовой- тягач сидельный, VIN<Номер обезличен>, 1997 года изготовления, FREIGHTLINER COLUMBIA 120 грузовой- тягач сидельный, VIN <Номер обезличен>, 2001 года изготовления. Данное имущество ответчику Вольнову В.В. не принадлежит. Собственником данного имущества является истец на основании договора уступки прав требований <Номер обезличен> от 25 июля 2019г., заключенного с ПАО «НИКО Банк».

Определением от 27 мая 2022г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ПАО «НИКО-Банк».

Определением от 17 июня 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МИФНС России №3 по Оренбургской области.

Истец просит суд возложить обязанность на ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств INTERNATIONAL грузовой- тягач сидельный, VIN<Номер обезличен>, 1997 года изготовления,    FREIGHTLINER COLUMBIA 120 грузовой- тягач сидельный, VIN <Номер обезличен>, 2001 года изготовления.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вольнов В.В. не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что собственниками спорных транспортных средств не является, просит снять принятые ограничения судебными приставами в отношении спорного имущества.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В материалы дела представлены паспорта транспортных средств <Номер обезличен>, что собственником FREIGHTLINER COLUMBIA 120 грузовой- тягач сидельный, VIN <Номер обезличен>, 2001 года изготовления, <Номер обезличен> INTERNATIONAL грузовой- тягач сидельный, VIN<Номер обезличен>, 1997 года изготовления, является Вольнов В.В.

Судом установлено, 25 июля 2019г. между ПАО «НИКО-Банк» (цедент) и Ханиной О.П. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>.

В силу договора Ханина О.П. приняла все права (требования) в том числе (п.2) к должнику Вольнову В.В.

Согласно акту приема-передачи документов по договору уступки требований <Номер обезличен> от 25 июля 2019г. ПАО «НИКО-Банк» (цедент) передал, а Ханина О.П. (цессионарий) получила подлинные паспорта транспортных средств <Номер обезличен>, INTERNATIONAL грузовой- тягач сидельный, VIN<Номер обезличен>, 1997 года изготовления (п.68), FREIGHTLINER COLUMBIA 120 грузовой- тягач сидельный, VIN <Номер обезличен>, 2001 года изготовления (п.74).

По сведениям официального сайта федеральной службы судебных приставов в отношении Вольнова В.В. были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от 21 июня 2021 года, <Номер обезличен>-ИП от 1 мая 2021г., <Номер обезличен>-ИП от 13 марта 2020г., взыскателем по которым является МИФНС № 3 России по Оренбургской области.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств было наложено на ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества транспортных средств INTERNATIONAL грузовой- тягач сидельный, VIN<Номер обезличен>, 1997 года изготовления, FREIGHTLINER COLUMBIA 120 грузовой- тягач сидельный, VIN <Номер обезличен>, 2001 года изготовления.

Судом установлено, что право собственности Ханиной О.П. на спорное имущество возникло до принятия судебным приставами –исполнителями Сорочинского РОСП Оренбургской области ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества транспортных средств INTERNATIONAL грузовой- тягач сидельный, VIN<Номер обезличен>, 1997 года изготовления,    FREIGHTLINER COLUMBIA 120 грузовой- тягач сидельный, VIN <Номер обезличен>, 2001 года изготовления.

Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставами –исполнителями Сорочинского РОСП Оренбургской области ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, транспортные средства принадлежали на праве собственности Ханиной О.П., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханиной Ольги Павловны удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества), произведенного судебными приставами –исполнителями Сорочинского РОСП Оренбургской области транспортные средства: INTERNATIONAL грузовой- тягач сидельный, VIN<Номер обезличен>, 1997 года изготовления,    FREIGHTLINER COLUMBIA 120 грузовой- тягач сидельный, VIN <Номер обезличен>, 2001 года изготовления.

Отменить запрет на право пользования и распоряжения транспортными средствами INTERNATIONAL грузовой- тягач сидельный, VIN<Номер обезличен>, 1997 года изготовления, FREIGHTLINER COLUMBIA 120 грузовой- тягач сидельный, VIN <Номер обезличен>, 2001 года изготовления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                           подпись    Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.