Решение по делу № 5-1525/2023 от 20.07.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                    <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Камалова Е.А.,

заинтересованного лица инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Клочко Д.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Камалова Е. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего средне-специальное образование, безработного, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Камалову Е.А. вменяется в вину то, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

дата в 13 часов 20 минут на пересечении улицы <адрес> и <адрес> гражданин Камалов Е.А. нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е 230, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на величину более 60 км\ч, но не более 80 км\ч, двигался со скоростью 122,4 км\ч в момент применения торможения при разрешенной скорости движения 60 км\ч, и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ковалева Г.Н.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. За что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Камалов Е.А. вину в совершении данного правонарушения признал, раскаялся. Просил суд вынести решение на свое усмотрение.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Клочко Д.Г., в судебном заседании пояснил следующее. В его производстве, находилось дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 13 часов 20 минут на пересечении улицы <адрес> и <адрес> с участием автомобиля Мерседес Бенц Е 230, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Камалова Е.А. и автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ковалева Г.Н.. В ходе административного расследования выяснено что водитель Камалов Е.А. нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на величину более 60 км\ч, но не более 80 км\ч, двигался со скоростью 122,4 км\ч в момент применения торможения при разрешенной скорости движения 60 км\ч. Считает, что его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Просил суд назначить максимально строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что дата в 13 часов 20 минут на пересечении улицы <адрес> и <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е 230, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Камалова Е.А. и автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ковалева Г.Н..

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Курлыкиным Д.Н. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> и <адрес> в отношении водителя Ковалева Г.Н. и водителя Камалова Е.А. соответственно.

В ходе административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Клочко Д.Г., в отношении Камалова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от дата.

Согласно протокола <адрес> от дата дата в 13 часов 20 минут на пересечении улицы <адрес> и <адрес> гражданин Камалов Е.А. нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е 230, государственный регистрационный знак № №, превысил установленную скорость движения на величину более 60 км\ч, но не более 80 км\ч, двигался со скоростью 122,4 км\ч в момент применения торможения при разрешенной скорости движения 60 км\ч, и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № № под управлением водителя Ковалева Г.Н.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении Камалова Е.А. подлежит прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности на основании нижеследующего.

Согласно материалов дела об административном правонарушении вменяемое Камалову Е.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ было совершено дата. Протокол об административном правонарушении был составлен дата.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности Камалова Е.А. за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, истек.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению – в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении Камалова Е.А. подлежит прекращению, без обсуждения вопросов об административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Камалова Е. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                           Санеев С.О.