Решение от 12.01.2022 по делу № 12-53/2022 (12-1650/2021;) от 27.10.2021

Дело № 12-53/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                                                  г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в порядке подготовки рассмотрения жалобу Панковой Анастасии Дмитриевны на постановление административной комиссии МО г. Тулы от 16.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> № Панкова А.Д. как собственник транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак Р 205 ЕМ 71, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

27.10.2021, не согласившись с данным постановлением, Панковой А.Д. подана жалоба на указанное постановление в суд, уполномоченный ее рассматривать. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что транспортное средство было в этот день в пользовании Максимовой О.Е., ее матери.

В судебное заседание, назначенное судом для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, в том числе, для разрешения вопроса о приемлемости жалобы исходя из правил ст. 30.3 КоАП РФ, Панкова А.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись в извещении.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании полагал, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления, уважительных причин для его восстановления не приведено, соответствующее ходатайство не заявлено.

Как следует из пункта 2 ч. 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Выслушав представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений указанной нормы, такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как упомянуто выше, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении заявителя, направлена административным органом ДД.ММ.ГГГГ по ее месту регистрации по адресу: <адрес>, (почтовый идентификатор об отслеживании отправления 30000860906765). Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудником отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в материалах дела не имеется и таких доказательств заявителем жалобы не представлено.

Согласно сообщению УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная заказная бандероль, поступившая в ОПС, ДД.ММ.ГГГГ была выдана в доставку почтальону. По причине отсутствия адресата на момент доставки в абонентский почтовый ящик опущено извещение формы 22 с приглашением адресата получить почтовое отправление по почте. По истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ заказная бандероль № была возвращена по обратному адресу.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на данное постановление первоначально подана ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа приемной Центрального районного суда <адрес>, то есть с пропуском десятидневного срока его обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования заявителем суду не представлено, ранее в судебном заседании Панкова А.Д. ссылалась на то, что не проживает по месту своей регистрации, на иные заслуживающие внимание обстоятельства не ссылалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на обжалование постановления, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.

Неполучение почтовых отправлений адресатом ввиду не проживания по адресу регистрации не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока. Риск негативных последствий неполучения почтовой корреспонденции, направленной в установленном порядке по адресу регистрации получателя, в силу положение действующего законодательства возлагается на самого получателя.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судья приходит к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать Панковой А.Д. предусмотренное частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось.

В связи с чем жалобу заявителя на постановление административной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях» суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.<░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░