Решение по делу № 2-930/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Стафутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05.02.2018 года

гражданское дело по иску Райхлиной Е. Ю. к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32823,55 руб., перечисленную на картсчет Истца.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работает в ООО МКК «Главкредит» в должности <данные изъяты>. Заработную плату истец получала на банковскую карту, выданную банком ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту истца была переведена заработная плата в размере 59806 рубль, что подтверждается выпиской по счету №. На мобильный телефон истец получила смс-уведомления о поступлении указанных денежных средств на карту. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка истцом было получено 25 000 руб. Приказом Банка России от 20.07.2017г. № ОД-2033 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    В связи с отзывом лицензии у Банка истец не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении Банка.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счёте составляет 32878,17 руб., из них 54,62 руб.- проценты, начисленные банком на остаток средств на счете, в связи с чем долг работодателя перед истцом составляет 32878,17-54,62 = 32823,55 руб. Таким образом, размер неполученной заработной платы составил 32823,55 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Кужекина Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что заработная плата перечислена в полном объеме на счет истца, истец стала собственником этих средств. Удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО МКК «Главкредит» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истец указывает и не оспаривается ответчиком, что заработную плату истец получала на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», что не оспаривается сторонами.

За ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на банковскую карту истца была переведена заработная плата в размере 59806 рубль, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается участниками. Не оспаривается и тот факт, что зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. перечислена истцу в полном объеме и зачислена на счет истца в указанном банке.

Истец ссылается на то, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», она не может получить перечисленную ответчиком зарплату.

Суд полагает, что факт невозможности получения истцом со своего счета денежных средств, полученных от ответчика в качестве заработной платы, не является основанием для обязания ответчика повторно выплатить истцу зарплату. Суд учитывает, что с момента зачисления средств на счет истца они становятся собственностью истца, в связи с чем обязательство по выплате зарплаты считается исполненным.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО МКК «Главкредит» заработной платы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение требований Райхлиной Е. Ю. к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2018г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                    И.Н. Дурова