Решение от 01.02.2021 по делу № 2-290/2021 (2-1972/2020;) от 18.09.2020

Дело № 2- 290/2021                                                           1 февраля 2021 года

78RS0018-01-2020-002399-53

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                               Кузнецовой Ю.Е.,

при помощнике                        Дамарад А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапайчика А.И. к Аверченкову Е.В. о взыскании долга по расписке

у с т а н о в и л:

Лапайчик А.И. обратился с иском в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Аверченкову Е.В. и просит взыскать с ответчика долг по расписке о получении денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с декабря 2019 по август 2020 года включительно.

В обоснование заявленного требования указывает, что 23.12.2019 года ответчик получил займ в размере <данные изъяты> со сроком возврата по требованию займодавца, что подтверждается распиской, свои обязательства не исполнил.

Истец Лапайчик А.И. уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Левко М.А. и Куликовой С.В.

Представители истца Левко М.А. и Куликова С.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, указали, что в материалы дела предоставлен оригинал расписки, что подтверждает возникшее обязательство. Требование истца о возврате долга ответчик не исполнил.

Ответчик Аверченков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 ответчик получил в долг у истца <данные изъяты>, со сроком возврата по требованию займодавца, под 4% в месяц от предоставленной суммы, факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д. 39).

11.08.2020 Лапайчик А.И. обратился с требованием к ответчику, которым просил в срок до 14.08.2020 возвратить полученный долг и проценты за пользование займом (л.д. 12-13).

Ответчиком долг в установленный срок не возвращен.

Факт заключение договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком, так же как и частичного исполнения обязательств, суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленные суду расписки содержат ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из установленных договором 4% в месяц от суммы займа за период с декабря 2019 по августа 2020 включительно, как указывает истец за 8 месяцев, то есть с 31.12.2019 по 31.08. 2020 в размере <данные изъяты>

Предоставленный суду расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2021

2-290/2021 (2-1972/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лапайчик Андрей Иванович
Ответчики
Аверченков Евгений Викторович
Суд
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Кузнецова Юлия Евгеньевна
Дело на сайте суда
pdv.spb.sudrf.ru
18.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2020Передача материалов судье
23.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.10.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.11.2020Предварительное судебное заседание
22.12.2020Предварительное судебное заседание
01.02.2021Судебное заседание
05.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2022Дело оформлено
05.08.2022Дело передано в архив
01.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее