Решение от 02.05.2024 по делу № 1-187/2024 от 31.01.2024

1-187/2024

26RS0001-01-2024-001217-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                 «02» мая 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Котовой Т. Н.

подсудимого Римиханова И. Р.

защитника подсудимого -адвоката Белова Р.А., представившего ордер № н 368422 от 12.02.2024 года и удостоверения № от 27.11.2014

при секретаре Габаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Римиханова И.Р., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего КФХ «Р.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого

- дата Ленинским районным судом города Ставрополя по ч.1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ(условно) с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Римиханов И.Р., не позднее 16 часов 00 минут дата, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле автомобильной мойки «LUXexpress», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что обнаруженный им под передним пассажирским сидением в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, является чужим имуществом и ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Б.В.А. мобильный телефон марки «SamsungA7» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью <данные изъяты> рублей с интегрированными внутри не представляющими для Б.В.А. материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером №, а также вместе с не представляющими для Б.В.А. материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом. После чего, завладев похищенным, Римиханов И.Р. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Б.В.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Римиханов И.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Римиханова И.Р. от дата, согласно которым он с дата и по настоящее время проживает в <адрес>, вместе со своей супругой Р.М.А., дата года рождения, а также с тремя детьми, а именно: дочерью Р.К.И., дата года рождения, сыном Р.М.И., дата года рождения, дочерью Р.А.И., дата года рождения. На его имя оформлено КФХ «Р.», основным направлением деятельности вышеуказанного КФХ является животноводство и сельское хозяйство.

    Примерно с осени 2021 в свободное время он подрабатывает в такси, а именно в таксопарках «Яндекс» и «Максим». Фамилию, имя и отчество он за всю жизнь он никогда не менял.

дата приблизительно в период времени с 09 часов 57 минут по 23 часов 57 минут он подрабатывал в такси, он осуществлял извоз пассажиров на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, ему поступил заказ, а именно: забрать клиента из кафе-бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>». Он не запомнил пассажира, которого вез, а также адрес по которому он высадил пассажира ввиду того, что у него было много заказов за тот вечер.

дата ему на абонентский №, поступил звонок от оператора горячей линии компании «Яндекс», который поинтересовался не обнаружил ли он забытый пассажиром мобильный телефон в автомобиле марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», находящимся у него в пользовании, на что он ответил отрицательно. Марку и модель телефона, оставленного пассажиром оператор не уточнил.

    Примерно в 16 часов 00 минут дата он приехал на вышеуказанном автомобиле на автомойку самообслуживания «LuxExpress», расположенную по адресу: <адрес> с целью помыть вышеуказанный автомобиль. В процессе мойки внутренней части салона, между передним пассажирским сидением и пассажирской дверью он обнаружил предмет внешне похожий на мобильный телефон. После того, как он вытащил предмет, он обнаружил, что это был мобильный телефон марки <данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, он нажал на кнопку разблокировки и обнаружил, что вышеуказанный мобильный телефон не был защищен код-паролем либо графическим ключом, заряд батареи составлял 30-40 процентов. Также он обнаружил, что в вышеуказанном мобильном телефоне отсутствовала сим-карта, по характерной надписи «нет SIM» в правом верхнем углу дисплея.

    Примерно в 16 часов 20 минут дата, он попытался связаться с операторами сервиса «Яндекс» с целью сообщить о найденном мобильном телефоне, а именно звонил на горячую линию, а также отправил в чат с оператором несколько сообщений о том, что им был найден мобильный телефон, однако ответа не последовало.

    Также он пояснил, что не обратился в полицию по факту находки, так как уже обратился к оператору сервиса компании «Яндекс» и ждал ответа, а в последующем, просто не подумал об этом.

    После чего он решил забрать вышеуказанный мобильный телефон к себе, по адресу проживания. Примерно с дата по дата вышеуказанный мобильный телефон лежал на прикроватной тумбочке в коридоре квартиры по адресу его проживания. дата он интегрировал в мобильный телефон марки «Samsung», модели <данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, сим карту мобильного оператора ПАО «<данные изъяты> с абонентским номером №, а также сим карту оператора ООО <данные изъяты>» с абонентским номером №, так как решил оставить вышеуказанный мобильный телефон для личного пользования.

    На тот момент он понимал, что хозяин может заявить об утерянном мобильном телефоне, однако после прошедшего времени он уже и позабыл о событиях минувших дней, и не придавал им значения.

    Также он четко понимал, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежал другому человеку и что он не имел права распоряжаться данным устройством, однако он рассчитывал вернуть его при появлении владельца. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 71-74).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены дополнительные показания подозреваемого Римиханова И.Р. от дата, согласно которым с раннее данными им показаниями согласен и на них настаивает. Автомобиль марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором он обнаружил мобильный телефон марки «Samsung», модели «<данные изъяты>», принадлежащий Б.В.А., взят им в аренду у мужчины по имени «Расул» тел: №, договор аренды между ними не составлялся, однако указанный автомобиль был у него в пользовании с августа дата года по май 2023 года (том 1 л. д. 134-136).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Римиханова И.Р. от дата, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в котором он обнаружил, принадлежащий Б.В.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», он арендовал у мужчины по имени «Расул» телефон №, договор аренды между собой они не заключали. Указанный автомобиль находился у него в пользовании с августа дата года по май дата года.

дата он осуществлял извоз пассажиров получая заказы от оператора «Яндекс Такси», при этом он передвигался на находящимся у него на тот момент в аренде автомобиле «LADA GRANTA» регистрационный знак Е 043 Х.Е 126 регион. В указанный день около 23 часов 30 минут, ему поступил заказ, а именно: забрать пассажиров из кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и отвести одного пассажира необходимо было довести до дома, расположенного по адресу: <адрес>, а другого затем довести до дома, расположенного по адресу <адрес>. В тот момент в его пользовании находился мобильный телефон марки <данные изъяты>» с интегрированными внутри сим-картами оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Указанный мобильный телефон находится у него, и он готов его добровольно выдать. Прибыв к кафе-бару <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> в его автомобиль сели два пассажира, одним из которых как ему стало известно являлся Б.В.А., который присел на переднее пассажирское сидения, второй пассажир сел на заднее пассажирское сидение. После чего пассажир, который сидел на заднем пассажирском сидении попросил проехать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, прибыв к которому тот выше, после чего Б.В.А. попросил довести его до дома, расположенного по адресу: <адрес>, прибыв к которому Б.В.А. вышел. Затем он выполнил еще несколько заказов и отправился домой.

дата, ему на абонентский №, поступил звонок от оператора горячей линии компании «Яндекс. Такси», который поинтересовался не обнаружил ли он забытый в его автомобиле <данные изъяты>» мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, пояснив, что один из пассажиров которых он перевозил дата от кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А» до дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем до дома, расположенного по адресу <адрес> возможно обронил или забыл в салоне его автомобиля мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. Он визуально осмотрел салон автомобиля и пояснил, что в его автомобиле нет забытых вещей, в том числе и указанного мобильного телефона.

дата около 16 часов 00 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле на автомойку самообслуживания «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> с целью помыть вышеуказанный автомобиль. В процессе мойки салона автомобиля между передним пассажирским сидением и передней пассажирской дверью он обнаружил мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. Взяв указанный мобильный телефон в руки, он нажал на кнопку разблокировки и обнаружил, что вышеуказанный мобильный телефон не защищен код-паролем либо графическим ключом, заряд батареи составлял 30-40 процентов. Также он обнаружил, что в указанном мобильном телефоне отсутствовала сим-карта, по характерной надписи «нет SIM» в правом верхнем углу дисплея.

На вопрос следователя: «При обнаружении в салоне автомобиля указанного выше мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета Вы понимали, что возможно этот тот самый мобильный телефон, о котором как о забытом в Вашем автомобиле Вам говорил оператор «Яндекс. Такси?»

Ответил: да понимал.

На вопрос следователя: «Почему тогда Вы не обратились к оператору «Яндекс Такси», чтобы тот предоставил Вам абонентский номер абонента, который сообщал о том, что возможно забыл в Вашем автомобиле свой мобильный телефон марки <данные изъяты>», для того чтобы вернуть его?»

Ответил: что он связался с оператором, однако оператор в чате сообщил о том, что если клиент не выйдет с Вами на связь, то отнесите мобильный телефон в отдел полиции, однако он этого ни сделал, понадеявшись на то, что с ним свяжутся его владельцы. При этом он понадеялся на оператора «Яндекс. Такси», что тот свяжется с владельцем телефона.

На вопрос следователя: «При обнаружении в салоне автомобиля указанного выше мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A71» в корпусе темно-синего цвета Вы просматривали его, имелись ли в контактах мобильного телефона какие-либо абонентские номера?»

Ответ: в мобильном телефоне отсутствовали какие-либо сведения о контактах, телефонная книга была пустой, связаться с кем-либо он не мог, в телефоне не имелось ни смс-сообщений, ни каких из сведений, которые позволяли бы ему связаться с его владельцем, либо предпринять меры к его возвращению.

Когда он обнаружил указанный выше мобильный телефон в салоне автомобиля, то написал сообщение в чате поддержки оператора сервиса «Яндекс. Такси» о найденном в салоне автомобиля мобильном телефоне, а также отправил в чат с оператором несколько сообщений с периодичностью в несколько дне, о том, что им был найден мобильный телефон, однако ответа не последовало, единственно ему порекомендовали, если клиент не объявится отнести телефон в отдел полиции и сдать его сотрудникам полиции на хранение, однако он этого ни сделал.

На вопрос следователя: «Чем Вы можете подтвердить, что при обнаружении в салоне своего автомобиля мобильного телефона марки <данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета Вы сообщили оператору сервиса «Яндекс. Такси» о найденном в салоне автомобиля мобильном телефоне, а также отправил в чат с оператором несколько сообщений о том, что найден мобильный телефон, сохранились ли у Вас данные сообщения в приложении?»

Ответил: в мобильном приложении мобильного телефона данные сообщения не сохранились, однако в последующем при разговоре с оператором, оператор сообщил, что переписка возможно имеется и что предоставят ее по запросу правоохранительных органов.

На вопрос следователя: «Имеется ли у Вас в пользовании мобильный телефон с которого как Вы утверждаете Вы при обнаружении в салоне своего автомобиля мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета дата сообщали оператору сервиса «Яндекс. Такси» о найденном в салоне автомобиля мобильном телефоне, а также отправляли в чат с оператором несколько сообщений о том, что найден мобильный телефон?»

Ответил: да мобильный телефон марки «<данные изъяты> с интегрированными внутри сим-картами оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, в котором имеется продолжение «Яндекс.Про» где в чате он сообщал о находке, находится у него, и он готов его добровольно выдать, однако сведений в нем никаких не содержится.

На вопрос следователя: «Почему при обнаружении в салоне автомобиля указанного выше мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета Вы не сообщили о его находке в отдел полиции?»

Ответил: просто не подумал об этом, поскольку ждал ответа от оператора сервиса компании «Яндекс Такси».

На вопрос следователя: «Почему позже Вы стали пользоваться указанным выше мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета используя свои сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, а также оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>» с абонентским номером №?»

Ответил: он решил попользоваться указанным мобильным телефоном и дата он интегрировал в мобильный телефон марки «<данные изъяты>» свои указанный выше сим-карты и использовать телефон в своих целях по назначению до момента, когда найдётся его собственник.

Свою вину в хищении указанного выше мобильного телефона он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 157-160).

Вина подсудимой Римиханова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    Показаниями потерпевшего Б.В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он приобрел мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy A71», объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI2: № за <данные изъяты> рублей.

    Мобильный телефон был оборудован прозрачным силиконовым чехлом, который не представляет для него материальной ценности, а также сим-картой сотового оператора «ПАО «<данные изъяты> абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, которая для него также материальной ценности не представляет.

дата примерно с 23 часов 30 минут он находился в баре «Сплетни», расположенном по адресу: <адрес>», где он со своими знакомыми распивал спиртные напитки, и на тот момент мобильный телефон был у него в руках, либо в кармане брюк. Примерно в 01 час 30 минут дата они решили уйти из данного бара и поехать домой, после чего, кто-то из его знакомых вызвал автомобиль такси, и они поехали домой. По пути следования к дому по адресу: <адрес>, мобильный телефон он не доставал. Зайдя домой, по адресу: <адрес>, он начал искать свой указанный выше мобильный телефон, однако, его нигде не было.

    На следующий день он позвонил в службу заказа такси «Яндекс», в ходе разговора оператор связал его с водителем такси, который пояснил, что в своем автомобиле телефон не находил. После чего он сообщил в полицию о произошедшем.

    Уровень заряда аккумулятора на момент утери составлял около 80% от общей емкости аккумулятора, разрядиться телефон не мог, на мобильном телефоне установлен пароль «<данные изъяты>».

    В настоящее время он оценивает свой мобильный телефон в <данные изъяты> рублей, так как его мобильный телефон находился в хорошем техническом состоянии, повреждений на нем не было.

    В настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей, так как он находился в хорошем техническом состоянии, повреждений на нем не было. В результате преступных действий ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом, так как ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, из которых он выплачивает около <данные изъяты> рублей за услуги ЖКХ (том 1 л. д. 29-31).

        Дополнительными показаниями потерпевшего Б.В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», объёмом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, за <данные изъяты> рублей.

       Мобильный телефон был оборудован прозрачным силиконовым чехлом, который не представляет для него материальной ценности, а также сим-картой сотового оператора «ПАО <данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО <данные изъяты>» с абонентским номером №, которая для него также материальной ответственности не представляет.

дата с 23 часов 30 минут он находился в баре «Сплетни», расположенном по адресу: <адрес> «А», где он с его и знакомыми распивал спиртные напитки, и на тот момент мобильный телефон был у него в руках, либо в кармане брюк. Примерно в 01 час 30 минут дата они решили уйти из данного бара и поехать домой, после чего, кто-то из его знакомых вызвал автомобиль такси и они поехали домой. По пути следования к дому по адресу: <адрес>, мобильный телефон он не доставал.

       Зайдя домой, по адресу: <адрес>, он начал искать принадлежащий ему мобильный телефон, однако, его нигде не было.

дата он позвонил в службу заказа такси «Яндекс», в ходе разговора оператор связал его с водителем такси, который пояснил, что у него в автомобиле принадлежащего ему телефона нет. После чего он сообщил в полицию о произошедшем.

          Уровень заряда аккумулятора на момент его утери составлял около 80% от общей емкости аккумулятора, разрядиться тот не мог, на мобильном телефоне установлен пароль <данные изъяты>».

         В настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей, так как тот находился в хорошем техническом состоянии, повреждений на нем не было.

С таксистом, который дата доставлял его по адресу проживания дата также связывался его друг В.А.П., однако таксист, в ходе разговора с В.А.П., пояснил, что не находил принадлежащего ему мобильного телефона. Сим-карты сотового оператора «ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № и сим-карты сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, интегрированные в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», модели <данные изъяты> объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, дата он не удалял из вышеуказанного мобильного телефона (том 1 л. д. 100-102).

Показаниями свидетеля В.А.П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата с 23 часов 30 минут он, вместе со своим другом Б.В.А. находился в баре «Сплетни», расположенном по адресу: <адрес> «А», где они распивали спиртные напитки. Он знал, что у Б.В.А. есть при себе мобильный телефон марки «Samsung», модели «<данные изъяты>», так как последний неоднократно доставал его из кармана брюк, для того, чтобы общаться в социальных сетях. В 01 час 30 минут дата они решили уйти из данного бара и поехать домой, после чего, он вызвал автомобиль такси компании «Яндекс».

Вызов такси он осуществил по причине того, что у Б.В.А. при себе имелись только наличные денежные средства, а у него имелись денежные средства на оформленной на его имя банковской карте, в связи с чем он мог воспользоваться безналичной оплатой.

Примерно в 01 час 40 минут дата он вместе с Б.В.А. находились около бара «Сплетни», по адресу: <адрес> «А», он отчетливо видел, что у Б.В.А. в руках находится, принадлежащий последнему мобильный телефон. Примерно в 01 час 45 минут дата к ним приехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак E 043 ХЕ 126 регион, водитель был указан как Римиханов И.Р..

После чего, примерно в 01 час 47 минут дата они отправились по адресам проживания. Первым по адресу проживания привезли его, а именно по адресу: <адрес>, после чего они с Б.В.А. попрощались.

Примерно в 10 часов 00 минут дата ему на абонентский № поступил звонок с незнакомого абонентского номера, он взял трубку, звонил Б.В.А. и пояснил, что потерял мобильный телефон, а также интересовался не видел ли он вышеуказанный мобильный телефон, на что он ответил отрицательно, после чего Б.В.А. предложил обратиться в поддержку компании «Яндекс» и сообщить о случившемся.

Примерно в 10 часов 10 минут дата он, используя со своего абонентского номера №, осуществил звонок на горячую линию службы поддержки компании «Яндекс», после чего сообщил оператору о случившемся. Оператор соединил его с Римихановым И.Р., однако последний по всей видимости сбросил вызов.

После чего он примерно в 10 часов 11 минут дата осуществил вторую попытку связаться с Римихановым И.Р. через горячую линию службы поддержки компании «Яндекс». Римиханов И.Р. принял вызов, после чего он сообщил последнему о случившемся и спросил, не находил ли тот в вышеуказанном автомобиле мобильный телефон, на что Римиханов И.Р. ответил отрицательно (том 1 л. д. 111-114).

Показаниями свидетеля М.Р.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с дата у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>», модели <данные изъяты>», в кузове белого цвета, типа: седан, государственный регистрационный знак № регион, который приобретен им для личного пользования.

Примерно с дата он знает Римиханов И.Р., познакомились они в компании общих знакомых.

Примерно в начале сентября дата к нему обратился Римиханов И.Р., который предложил ему сдать в аренду вышеуказанный автомобиль, для личного пользования, а также для подработки в службе такси, на что он согласился. На следующий день, они встретились по адресу его проживания и заключили письменный договор аренды, по которому он обязался передать во временное пользование Римиханову И. Р. указанный автомобиль, а Римиханов И.Р. посуточно оплачивать <данные изъяты> рублей за аренду указанного автомобиля, договор заключен ими без права последующего выкупа Римихановым И.Р. вышеуказанного автомобиля.Договор аренды заключенный между ним и Римихановым И. Р. им утерян.

Так с начала сентября дата до марта 2023 автомобиль находился во временном пользовании у Римиханова И.Р.

Примерно в середине марта 2023 Римиханов И.Р. вернул принадлежащий ему автомобиль.

дата, автомобиль марки «Lada», модели <данные изъяты>», в кузове белого цвета, типа: седан, государственный регистрационный знак E 043 XE 126 регион, был продан им за 540 000 рублей (том 1 л.д. 117-119).

Кроме того, вину подсудимого Римиханова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:протокол осмотра места происшествия от дата, произведенного с участием потерпевшего Б.В.А., согласно которого осмотрен кабинет ОП № Управления МВД России по <адрес> в ходе которого изъята упаковочная коробка от мобильного телефон марки «Samsung Galaxy A71» IMEI 1: №; IMEI 2: № (том 1 л.д. 10-14); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: № (том 1 л.д. 34-37); протокол осмотра места происшествия от дата, произведенного с участием Римиханова И.Р., согласно которого осмотрен кабинет № ОП № Управления МВД Росси по г. Ставрополю, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят похищенный Римихановым И.Р. мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: № (том 1 л.д. 60-64);протокол осмотра предметов от дата, произведенного с участием Б.В.А., согласно которому осмотрен похищенный Римихановым И.Р. мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: № (том 1 л.д. 88-95);протокол осмотра места происшествия от дата, произведенного с участием Римиханова И.Р., согласно которого осмотрена мойка «LUXexpress», расположенная по адресу: <адрес> АК 2, где Римиханов И.Р. обнаружил, принадлежащий Б.В.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A71» IMEI 1: №; IMEI 2: № (том 1 л.д. 103-107);протокол выемки от дата, согласно которого у Римиханова И.Р. изъят, принадлежащий последнему мобильный телефон «HUAWEIFIGLX 1» IMEI 1: №, IMEI 2: № с интегрированными внутри сим-картами оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, в котором имеется приложение «Яндекс Про» (том 1 л.д. 162-163); протокол осмотра предметов (документов) от дата, произведенного с участием Римиханова И.Р., согласно которого осмотрен, принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, имей 2: № с интегрированными внутри сим-картами оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, в котором в приложении «Яндекс Про» не содержится текстовых сообщений (том 1 л.д. 165-168); справка о стоимости, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки Samsung» модели «<данные изъяты> объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI 2: № составляла <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 76-87); ответ на запрос ООО «Яндекс.Такси» от дата, согласно которому сведений о поступивших от водителя Римиханова И.Р. осуществляющего извоз граждан по поступающим в «Яндекс. Такси» о находках забытых в автомобиле предметов, не имеется (том 1 л.д. 126).

Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта, согласно которому Римиханов И.Р.имеет регистрацию на территории Ставропольского края (том 1 л.д. 172); требование ИЦ ГУВД СК, требование ГИАЦ МВД России, согласно которым Римиханов И.Р. ранее судим (том 1 л.д. 173,174); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которымРимиханов И.Р. на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 177); характеристика по месту жительства, согласно которой Римиханов И.Р. характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 179); характеристика по месту регистрации, согласно которой Римиханов И.Р. характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д.180); сведения из ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», согласно которымРимиханов И.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.182); сведения из ГБУ РД «Хивская ЦРБ», согласно которым Римиханов И.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.186); копия удостоверения ветерана боевых действийРимиханова И.Р. (том 1 л.д. 200); копии свидетельств о рождении Р.А.И. дата года рождения, Римихановой К.И., дата года рождения, где в графе отец указан Римиханов И.Р. (том 1 л.д. 201,202); сведения об оплате штрафа назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополяот дата; копия благодарственного письма главы Ипатовского района Ставропольского края, согласно которого последний выражает Римиханову И. Р. благодарность за вклад в социально – экономическое развитие Ипатовского района; копия справки МСЭ, согласно которой Римихановой К. И. установлена категория инвалидности – «ребенок –инвалид».

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимогоРимиханова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе досудебного производства, потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимого Римиханова И.Р. так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины Римиханова И.Р. по делу отсутствуют.

Следовательно, действия подсудимогоРимиханова И.Р. по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку суд полагает, что ущерб причиненный Б.В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, безусловно, является значительным для него, так как ежемесячно получает пенсию в размере 23 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Согласно частям 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Римиханову И.Р. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимогоРимиханова И.Р. суд учитывает полное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, участие в боевых действиях,наличие несовершеннолетнего ребенка,инвалидность ребенка, благодарственное письмо главы Ипатовского района Ставропольского края; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФналичие малолетнего ребенка у виновного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Римиханова И. Р. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания в присутствии защитника, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о способе тайного хищения имущества, в связи с чем суд признает в действиях подсудимого указанное смягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд также учитывает, что умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым Римихановым И.Р. в период испытательного срока назначенного по приговору Ленинским районным судом г. Ставрополя от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая возможность отмены в отношении подсудимого      Римиханова И. Р. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от дата, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде условного лишения свободы, приходит к выводу, о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Учитывая, что подсудимый Римиханов И.Р. в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он трудоустроен, положительно характеризуется по месту регистрации, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, также принимая во внимание условия жизни его семьи, а именно, что его несовершеннолетний и малолетний ребенок нуждаются в его поддержке,суд считает, что исправление подсудимого, а также решение задач и достижение целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░«░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░); ░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»IMEI 1: №; IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «Galaxy A71», ░░░░░░░ ░░░░░░ 128 ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, IMEI 1: №; IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░░░