Решение от 14.06.2023 по делу № 2-2910/2023 от 14.04.2023

        Гражданское дело № ******

              Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

        УИД: 66RS0№ ******-64

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с вышеуказанным иском. В обосновании требований указано, что между истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ответчиком ФИО3 (заемщик), заключен договора займа, в соответствии с которым истец предоставляет заём в размере 1 950 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплачивать проценты в размере 16,9% годовых. Возврат суммы процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 33 767 рубля 08 копеек. Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос в размере 0,5 % начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый заемщиком в рассрочку ежемесячными равными платежами в размере 9 750 рублей. Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа на ее фактический остаток. Последний платеж по договору отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим 1 395 406 рублей 54 копейки. Займ предоставлен сроком на 60 календарных месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части. Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа. При нарушении сроков установленных в договоре займа ответчик выплачивает пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, жилое помещение площадью 45.1 кв.м., 1 этаж, кадастровый № ****** по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Ответчик нарушил условия договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части уплаты процентов за пользование деньгами, возврата суммы займа и уплаты пеней. 13.03.2023г. истец в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о досрочном возврате сумме займа, уплате процентов, членских взносов. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 882 804 рубля 86 копеек - задолженность по основному долгу; 108 716 рублей 29 копеек – задолженность по уплате процентов по состоянию на 13.04.2023г.; 487 500 рублей 39 копеек – задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 13.04.2023г.; 16 137 рублей 21 копеек – неустойка по состоянию на 13.04.2023г.; продолжить начисление процентов с 14.04.2023г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1 882 804 рубля 86 копеек в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление членского взноса с 14.04.2023г. на сумму фактического остатка по основному долгу 1 882 804 рубля 86 копеек в размере 12% годовых по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с 14.04.2023г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1 991 521 рубль 15 копеек в размере 0,02% в день по момент фактического исполнения обязательства; продолжить начисление неустойки с 14.04.2023г. на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу 487 500 рублей 39 копеек в размере 0,02% по момент фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» 20 595 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования»: 6000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога; 2500 рублей – расходы по оплате услуг по оценке. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь 45.1 кв.м., Этаж:1. Кадастровый № ******. Адрес (местоположение): <адрес>. Принадлежащая ФИО2 на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 151 200 рублей для уплаты задолженности перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа № ****** от 04.02.2022г.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

        Ответчики ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки в суд не известили, об отложении судебного заседания не просили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявивишихся ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО3 заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём 1 950 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере 16,9% годовых. Кроме того, договором займа установлен размер ежемесячного членского взноса в размере 0,5% начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый заемщиков в рассрочку ежемесячными равными платежами в размере 9 750 рублей. При нарушении сроков платежей установленных в договоре займа (п.7 индивидуальных условий договора займа), ответчик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,002% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п.13 индивидуальных условий договора займа).

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 был заключен договор ипотеки к договору займа № ******, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, площадью 45.1 кв.м. на 1 этаже расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

               Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и пеней, в случае просрочки исполнения заемщиком условий по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения займа (более 45 дней с момента нарушения срока внесения ежемесячного платежа).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, КПК «Фонд ипотечного кредитования» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не исполняет.

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о досрочном возврате суммы займа и процентов, членских взносов.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными

При определении размера вышеуказанной суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» задолженность по основному долгу в размере 1 882 804 рубля 86 копеек; задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 716 рублей 29 копеек, задолженность по уплате членского взноса в размере 487 500 рублей 39 копеек, неустойку по состоянию на 13.04.2023г. в размере 16 137 рублей 21 копейка.

Также истец просит продолжить начисление процентов с 14.04.2023г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1 882 804 рубля 86 копеек в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; начисление членского взноса с 14.04.2023г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1 882 804 рубля 86 копеек в размере 12% годовых по момент фактического исполнения обязательства.

Также истец просит продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1 991 521 рубль 15 копеек в размере 0,02% в день по момент фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Следовательно, с 14.04.2023г. до момента исполнения обязательств с ответчика ФИО3 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит уплате проценты на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1 882 804 рубля 86 копеек в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; членский взнос с 14.04.2023г. на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу 1 882 804 рубля 86 копеек в размере 12% годовых по момент фактического исполнения обязательства.

Также с ответчика ФИО3 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежит взысканию неустойка на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам 1 991 521 рубль 15 копеек в размере 0,02% в день с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п.1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 3 146 943 рубля 00 копеек.

    Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 3 151 200 рублей 00 копеек, что основывается на отчете об оценке квартиры.

    Так согласно отчету ООО «НОВО-СИТИ» об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 939 000 рублей 00 копеек

    В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от 05.04.2023г., который ответчиками не оспорен и не опорочен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 151 200 рублей 00 копеек (3 939 000 *80%).

    Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом ООО «Фонд Ипотечного Кредитования» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

    Также, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 595 рублей, также 6000 рублей 00 копеек – за обращение взыскания на предмет залога, согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

            В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанных размерах, а именно с ФИО3 в пользу ООО «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 595 рублей. С ФИО2 в пользу ООО «Фонд Ипотечного Кредитования» расходов по оплате государственной пошлины за обращения взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей.

            На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6678102434, ░░░░ 1196658040677) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░:

- 1 882 804 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 108 716 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.04.2023░.;

- 487 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.04.2023░.;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 882 804 ░░░░░ 86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16,9% ░░░░░░░ ░ 14.04.2023░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 882 804 ░░░░░ 86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12% ░░░░░░░ ░ 14.04.2023░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 991 521 ░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,02% ░ ░░░░ ░ 14.04.2023░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 487 500 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,02% ░ ░░░░ ░ 14.04.2023░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» 20 595 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ******) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6678102434, ░░░░ 1196658040677) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░