Решение по делу № 2-244/2015 от 26.02.2015

Дело №2-244\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

с участием адвоката Никифорова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа к Никитину А. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Локомотивного городского округа предъявила иск Никитину А.Н. о признании утратившим права пользования <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ответчик приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании ордера. Будучи зарегистрированным по указанному адресу, фактически с 2004 года в квартире не проживает, добровольно покинул жилье. Его вещей в квартире нет, квартира пустует. Место нахождение ответчика неизвестно. Администрация вправе обратиться с данным иском в суд как собственник жилого помещения.

В суде представитель истца Антонова Н.М. иск поддержала и дополнительно указала, что жилье находиться в фонде социального использования администрации. Администрация, как собственник жилья, вправе перераспределить его другим лицам. Ответчик длительное время в квартире не живет, выехал из жилья добровольно в 2004 году в неизвестном направлении, с регистрационного учета не снялся. Его вещей в квартире нет. Обязанности по договору найма не выполняет, оплату за жилье не производит.

Ответчик Никитин А.Н. в суд не явился. Его место пребывания неизвестно. Адвокат Никифоров И.В. представляющий его интересы по назначению суда, иск не признал.

Заслушав представителя истца, адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии СП. 6 ст. 14 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Локомотивный городской округ собственник <адрес>. Право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснительной записки отдела по учету и распределения жилья администрации Локомотивного городского округа, пояснений представителя истца в суде следует, что ордера на указанное жилое спорное помещение на основании которого вселился ответчик, отсутствует.

Между тем, в суде не оспаривается то обстоятельство, что ответчик вселялся в квартиру по ордеру, как наниматель жилья, то есть на законных основаниях.

В спорной квартире зарегистрирован один ответчик Никитин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилищные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение, выдаваемый на основании решения органа местного самоуправления.

Новый Жилищный кодекс не содержит положений об ордере.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение может быть занято гражданином по договору социального найма, заключаемого собственником муниципального жилищного фонда или уполномоченным органа местного самоуправления с гражданином. При этом, обязанность заключения такого договора лежит на наймодателе (собственнике жилья), а не на гражданине.

Учитывая положения указанных статьей закона, статьи 5 ФЗ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие ордера на жилое спорное помещение, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ЖК РФ, касающихся договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения установлены в ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.

В ч.3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Эти разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчик зарегистрирован в жилом спорном помещении.

Доводы представителя истца о том, что он длительное время не проживает в квартире и покинул ее добровольно подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из пояснений свидетеля ФИО3 в суде следует, что она проживает с 1996 года в одном подъезде, где расположена спорная квартира. Ответчик ранее состоял на военной службе, проживал в спорной квартире около двух-трех лет с момента заселения, а затем выехал и более в квартире не появлялся. Впоследствии квартира была вскрыта неизвестными лицами и она видела, что квартира пустая. После Никитина А.Н. в квартиру вселялись другие лица. Квартира расположена на четвертом этаже и постоянно возникают проблемы при обслуживании квартир подъезда по теплоснабжению и водоснабжению. В данное время в квартире никто не проживает.

Из актов проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с участием собственника жилья видно, что Никитин А.Н. в квартире не проживает с 2004 года, квартира пустует, его вещей там нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по коммунальным платежам составил 27 174 руб. 81 коп.

В целях извещения ответчика о слушании дела работниками суда и судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному в иске адресу. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, квартира пустует. Данная информация была получена от соседа ФИО4, проживающего в <адрес>, что усматривается из указанного акта.

Из пояснений представителя Антоновой Н.М. видно, что администрация, как собственник квартиры, в целях ее сохранности, заселяла по договору поднайма ФИО5, ФИО6, что подтверждено соответствующими договорами сроком действия ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Антоновой Н.М. также усматривается, что в период действия указанных договоров ответчик в квартире не появлялся и своих прав на нее не заявлял.

Из представленных выписок по лицевому счету усматривается, что по данной квартире числится долг по коммунальным платежам в сумме 29 146 руб. 48 коп. и 3 677 руб. 46 коп.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в квартире длительное время. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии ответчика в квартире, судом не добыто. Ответчик сохраняет лишь регистрацию в жилом спорном помещении, что не свидетельствует о его временном отсутствии в жилье.

Это указывает на то, что ответчик в одностороннем порядке добровольно без уважительных причин отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Суд находит, что он утратил право пользования жилым спорным помещением.

Сохранение регистрации не свидетельствует о сохранении прав на жилье при вышеизложенных обстоятельствах. Регистрация – это всего лишь административный акт, которая не относима к сохранению права на жилье.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Никитина А.Н. утратившим права пользования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.