Решение по делу № 11-148/2019 от 12.07.2019

Дело № 11-148/19

Мировой судья <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июля 2019 года             город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                         Кузовковой И.С.,

        При секретаре                                                          Салак Е.В.

Рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе представителя Новосибирская региональная общественная организация инвалидов « Благое дело» на определение мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от 15.03.2019 о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов « Благое дело» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волнушкиной Н.И. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов « Благое дело»    о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности было возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку не представлен перечень договоров займа, подтверждающий передачу прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а прилагаемая копия договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не содержит информации о том, что права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

С данным определением не согласен представитель Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело»,     в частной жалобе просит отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что условиями договора займа, заемщиком было дано согласие об уступке прав требования третьим лицам, однако, судом это обстоятельство учтено не было. С учетом положений действующего законодательства, уступка прав требования, связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа. При таких обстоятельствах, заявитель просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложен перечень договоров займа, подтверждающий передачу прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а прилагаемая копия договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не содержит информации о том, что права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, заявитель просит взыскать с Волнушкиной Н.И.    задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО1 и Волнушкиной Н.И.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Волнушкиной Н.И. по оплате задолженности по договору займа, поскольку не представлено доказательств о переуступке прав от ФИО1 и ФИО2 о том, что права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ « ░░░░░░ ░░░░»     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.07.2019.