Решение по делу № 2-4662/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-4662/2021

75RS0001-02-2021-005941-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                          Город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи             Копеистовой О.Н.

при секретаре                            Верхушиной О.В.,

с участием истца Ворошилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова М.А. к государственному автономному учреждению здравоохранению «Клинический медицинский центр г. Читы» о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца Ворошилов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ГСП №. После его смерти наследником по закону по закону является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Читы Макарьевской О.Г.. В состав наследственного имущества помимо прав на недвижимость, также включена обязанность наследодателя по возврату долга по кредитному договору, заключенному между Ворошиловым С.Г. и ПАО «Сбербанк России», где вопрос по данной кредитной задолженности не разрешен до настоящего времени. При жизни наследодатель заключил с банком кредитором договор страхования кредитного обязательства. Для начала действия страхового случая по указанному договору страхования, истцу, как единственному наследнику, принявшему наследство, необходимо доставить страховщику медицинскую справку или выписной эпикриз об истории болезни и причине смерти Ворошилова С.Г., выписку из амбулаторной карты Ворошилова С.Г. за период с 2014 года по 2019 год. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с запросом о выдаче необходимых медицинских документов на имя наследодателя, однако в выдаче было отказано. На доводы о том, что помимо истца у наследодателя больше нет родственников, ответчики не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с аналогичным запросом, и так же получил отказ. Считает отказы нарушающими его

конституционные и гражданские права, в части реализации права на полноценное

принятие наследства и осуществления права воспользоваться страховой выплатой на покрытие долгового обязательства перед банком. В связи с отказом в выдаче медицинской информации, и невозможностью предоставить её страховщику, страховая компания отказывает в оформлении страховой выплаты на покрытие долговых обязательств перед банком. Просит суд обязать ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» выдать истцу медицинское заключение причины смерти пациента Ворошилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выписку из амбулаторной карты на имя Ворошилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 2014 по 2019 гг.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса ответчика с согласия истца в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), одновременно гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ворошилов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со свидетельство о праве на наследство по закону наследником Ворошилова С.Г. является Ворошилов М.А.. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на заявления истца о предоставлении медицинских документов ответчиком указывалось, что запрашиваемая информация представляет врачебную тайну и не может быть предоставлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником после смерти Ворошилова С.Г. и выгодоприобретателем страховой выплаты, имеет право на предоставление медицинской документации в отношении Ворошилова С.Г., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» выдать Ворошилову М.А. медицинское заключение причины смерти пациента Ворошилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также выписку из амбулаторной карты на имя Ворошилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 2014 по 2019 гг.

Взыскать с ГАУЗ «Клинический медицинский центр г. Читы» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2021 года

Судья                                                    О.Н. Копеистова