Решение по делу № 2-179/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца Шевцова А.А., действующего на основании доверенности 61АА5271464 от 28.09.2017 г., представителя ответчика ООО «Диаманд» Расько А.О., действующей на основании доверенности от 07.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Александры Сергеевны к ООО «Диаманд», ООО КБ «Ренессанс Кредит», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «РГС-Жизнь», о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Авилова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Диаманд», ООО КБ «Ренессанс Кредит», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «РГС-Жизнь», о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадров ООО «Диаманд» с целью трудоустройства. В этот же день ей было предложено сделать якобы бесплатную косметическую процедуру для демонстрации эффективности косметики, на что Авилова А.С. согласилась. После проведения косметических процедур Авиловой А.С. сообщили, что при покупке комплекта косметики «Очищение» будут предоставлены косметические услуги, ввиду чего между Авиловой А.С. и ООО «Диаманд», в лице директора ФИО8 был заключен договор № №, предметом которого являлись: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 140 725 руб., включающая в себя Товар стоимостью 10 000 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № № категории «СТАРТ». Оплата по договору происходила путем предоставления ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 108 780 руб. в связи с подписанием кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ При этом денежных средств истец не получала, так как они были перечислены сразу на счет ООО «Диаманд». о чем свидетельствует п. 11 индивидуальных условий кредитного договора. Представителей банка в момент подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита не было.

Стоит отметить что, несмотря на наличие кредитного договора, Авиловой А.С. не был предоставлен чек, подтверждающий оплату товара.

Истец Авилова А.С. считает, что услуги по договору № № были ей навязаны. Более того, сотрудники ООО «Диаманд» поясняли, что комплекс процедур имеет бесплатный характер, поэтому истец и согласилась на их проведение. Не ознакомив с самим товаром, а также с сертификатом на него, сотрудники ООО «Диаманд» дали подписать договор с приложениями, в том числе кредитный договор, а также приема-передачи товара.

Уже дома при внимательном изучении упаковки с косметикой, Авилова увидела, что отсутствует описание состава косметики на русском языке, а также информация о сертификации, информация об импортере и его адресе, об ограничениях к применению и противопоказаниях, а также сведения о лицензии в нарушение требования п. 4.5., п. 4.6. ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования», Положений ТР ТС 009/2011 о безопасности продукта. Положения о лицензировании медицинской деятельности, и требований ФЗ «О защите прав потребителей».

Впоследствии Авилова А.С. в письменной претензии потребовала от ответчика предоставить ей копию Устава ООО «Диаманд», копию лицензии, выданной на осуществление деятельности в сфере косметологии, сертификат соответствия на косметические препараты, товарно-сопроводительную документацию на товар, дипломы сотрудников о базовом медицинском образовании установленного образца с подтверждением квалификации, соответствующей нормативам для работы в салон красоты, сертификаты и свидетельства о повышении квалификации по соответствующей специализации за последние 5 лет.

После проведения косметических процедур здоровье истца Авиловой А.С. значительно ухудшилось, появилось покраснение на коже лица, в связи с чем возникли сомнения относительно качественности оказанных услуг и полученного товара, а также квалификации сотрудников, проводивших процедуры. Так предложенная косметика и косметические услуги не подходят Авиловой А.С. по показаниям здоровья, а также в связи с неполнотой информации о них, Авилова А.С. просит расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные за товар.

Неустойку истец рассчитывает следующим образом:

21.08.2017г. была вручена претензия ответчику.

С 21.08.2017г. по 12.10.2017г. прошло 37 дней.

140725 р. (сумма основного долга) * 3% *37 = 156204,75 руб..

Кроме того, Авилова А.С. оценивает причиненный ей моральный вред на сумму 10000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец первоначально просил суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Диаманд» и Авиловой А.С., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Авиловой А.С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", взыскать с ООО «Диаманд» в пользу Авиловой А.С. денежную сумму в размере 140 725 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 156 204,75 рубля, сумму убытков в размере 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд обязать ООО «Диаманд» перечислить денежные средства в размере 45 000 рублей в ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать с ООО «Диаманд» в пользу Авиловой А.С. расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, от заявленных исковых требований к ответчику ООО «Ренессанс кредит» истец отказался. Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2018 г. принят частичный отказ истца от заявленных требований к ответчику ООО КБ "Ренессанс Кредит", производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Шевцов А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по мнению истцовой стороны, общая сумма оказанных услуг по оспариваемому договору составляет 30000 рублей (10000 рублей – стоимость товара, 20000 рублей – стоимость оказанных услуг). За вычетом выплаченной ответчиком истцу добровольно суммы (33 451 рублей) остаток подлежащих взысканию с ответчика средств составляет 45000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Расько А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО СК «РГС-Жизнь» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Дело в отсутствие третьего лица ООО СК «РГС-Жизнь» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела м оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии сост. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласност. 160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1ст. 402 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силуст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1статьи 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФпредусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №8 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Диаманд» и гр. Авиловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор № № предметом которого являлась предоставление истцу «программы комплексного ухода», включающей в себя приобретение истцом товара и предоставление ответчиком в порядке абонентского обслуживания комплекса косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу № № категории «СТАРТ» (л.д. 55).

Оценивая субъектный состав и содержание спорного договора, суд считает, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим в себе признаки и существенные условия договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий товар и заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ГК РФ.

Цена договора определена п. 1 и составляет 140 725,00 руб., включает в себя товар стоимостью 10 000,00 руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных и иных услуг по абонементу № № категории «СТАРТ».

Во исполнение условий оспариваемого договора ответчик передал истцу по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. товары – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД» стоимостью 10000 рублей, а также абонемент (карту клиента) № № категории «СТАРТ», подтверждающий право истца на получение в порядке абонентского обслуживания услуг в ООО «Диаманд». Также, в рамках оспариваемого договора ответчик передал истцу по акту приема-передачи от 03.07.2017 г. комплект косметических средств Набор лицо «Soleimer» «»Очищение в количестве 1 шт. стоимостью 14000,00 руб., включающий в себя пенку для очищения лица, очищающую маску, увлажняющий тоник для лица (л.д. 56- 60).

Претензий к внешнему виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности приобретенного Товара у истца не имелось.

Кроме того, в рамках оспариваемого договора в соответствии с подписанной истцом программой комплексного ухода (л.л. 61), согласно Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Диаманд», Прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Диаманд» ответчиком истцу Авиловой А.С. были оказаны следующие услуги:

1) молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (28 генов) стоимостью 27500 рублей;

2) тестирование по содержанию элементов в биосубстратах (спектральный анализ по методу доктора Скального) – 10000 рублей;

3) обертывание водорослевое (холодное) (40915) – 1ед., стоимостью 1800 рублей;

4) улиткотерапия (20704) – 3 ед., стоимостью по 1000 руб., всего 3000 рублей;

5)комплексный уход за кожей лица (20717) – 1 ед., стоимостью 1500 рублей;

6) крем-маска для лица и зоны декольте (20719) – 1ед., стоимостью 800 рублей;

7) гигиенический массаж лица или зоны декольте (20718) – 1 ед., стоимостью 1100 рублей.

Факт оказания данных услуг подтверждается подписью истца Авиловой А.С. в карте клиента и журналах учета сдачи анализов.

Общая стоимость указанных выше оказанных истцу услуг составила 45700 рублей (л.д. 78 - 90).

Оплата указанных услуг произведена истцом за счет кредитных средств, полученных истцом на основании заключенного с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец заключила договор страхования жизни и здоровья. Данная услуга входила в программу комплексного ухода. Данный факт подтверждается копией программы комплексного ухода, полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Факт оплаты данного полиса подтверждается платежным поручением № 43 от 14.07.2017 г. Полномочия на заключением договора подтверждается субагентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страховой премии составила 5629 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцу услуг и переданного товара по оспариваемому договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. составила 75329 рублей.

21.08.2017 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении указанного выше договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возврате денежных средств и возмещении убытков в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг. Основанием для подачи претензии явилось, по мнению истца, недоведение до нее, как потребителя, сведений о назначении приобретенных ею товаров (л.д. 9-11).

22.08.2017 г. ответчик принял отказ истца от исполнения договора, направив истцу уведомление о расторжении договора, исх. № 28 от 22.08.2017 г. (л.д. 94, 95).

С истца удержаны денежные средства в размере 75329 рублей. Остаток денежных средств за неоказанные услуги в размере 33451 рублей переведен в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на личный счет истца, что подтверждается платежным поручением № 180 от 24.08.2017 г. (л.д. 96).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 6 оспариваемого договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.: Сторона «В» вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты Стороне «А» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд признает заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнутым по соглашению сторон в части оказания услуг с 21.08.2017 г., с момента получения ООО «Диаманд» уведомления о расторжении договора от гр. Авиловой А.С. Отказ от исполнения договора ответчиком был принят, что подтверждается уведомлением ответчика о расторжении договора (исх. № 28 от 22.08.17 г.).

Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Истец полагает, что задолженность ответчика по оспариваемому договору составляет 45000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе в связи с непредоставлением истцу надлежащей информации о проданном товаре.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, применение к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона о защите прав потребителя не освобождает истцовую сторону от доказывания самого факта непредоставления ответчиком информации о товаре при заключении оспариваемого договора купли-продажи.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Из материалов следует, что до истца в соответствии с требованиями ст. 456 ГК РФ, ст. 4 Технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) была доведена необходимая информация на каждое входящее в состав комплекса изделие. Претензий к внешнему виду, упаковке, (комплектности) ассортименту, качеству, сроку годности приобретенного Товара у истца не имелось, что подтверждается подписью истца в договоре, акте приема-передачи товара, товарной накладной на полученный товар (л.д. 55-60).

При этом, каких-либо дополнений и замечаний при заключении договора и подписании актов приема-передачи вышеуказанных товаров и услуг истец не высказывала, что подтверждается актом приема-передачи и подписью истца, проставленной в указанных актах, свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на заключение спорного договора.

При заключении оспариваемого договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали наименование товара, его комплектность, количество, спецификацию, характеристики товара, его стоимость, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализованы права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Из положений спорного договора следует, что истец была полно и подробно проинформирована продавцом обо всех условиях сделки: о предмете договора, количестве и качестве товара, цене товара, потребительских свойствах товара, порядке оплаты и других условиях договора. При этом истец при заключении указанного договора действовала по своей волей и в своем интересе, собственноручно подписала договор в добровольном порядке без принуждения с чьей-либо стороны, с условиями оспариваемого договора согласилась. Доказательств того, что истец была введена продавцом в заблуждение при заключении оспариваемого договора, а также того, что она заключила договор вследствие стечения для неё тяжелых обстоятельств, при наличии принуждения и посредством уговоров истцом суду не представлено. Истец имела возможность при желании отказаться от заключения оспариваемого договора и не приобретать ненужный ей товар.

Истец при заключении оспариваемого договора была надлежащим образом проинформирована о том, что приобретаемые ею товары относятся к группе продовольственных товаров (концентраты обеденных блюд), а также к группе парфюмерно-косметической продукции, которые предназначены для использования в домашних условиях и не подлежат возврату или обмену в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2015) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Данные обстоятельства подтверждаются подписями истца в оспариваемом договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в акте приема-передачи товара и в товарных накладных полученный товар (л.д. 55-60).

Суд не принимает довод истцовой стороны о том, что задолженность ответчика по оспариваемому договору перед истцом составляет 45000 рублей – как противоречащий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и не подтвержденный какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Также истцовой стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств умышленного введения истца ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имевших значение для заключения оспариваемого договора, доказательств наличия какого-либо обмана ответчиком истца при совершении сделки, отсутствия воли истца на совершение сделки. Заключая договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец не доказала того обстоятельства, что она не имела намерения приобрести указанные в договоре товары. Согласовав в договоре все существенные условия: предмет договора, цену сделки, порядок расчетов, истец выразила свою волю на приобретение указанных в договоре товаров за установленную цену. Договор заключен в предусмотренной законом письменной форме, предмет договора определен условиями договора и приложением к нему.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при заключении оспариваемого договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. какими-либо доказательствами не подтвержден, не представлено и доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиком истца к заключению такого договора, в том числе, под психологическим воздействием сотрудников продавца, доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи указанных в договоре товаров, а также оказанных истцу услуг, и доказательств вины ответчика в причинении ей какого-либо вреда в результате пользования товарами и услугами по договору, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авиловой Александры Сергеевны к ООО «Диаманд», ООО КБ «Ренессанс Кредит», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «РГС-Жизнь», о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья