Решение по делу № 3а-8/2020 от 09.12.2019

                                              Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                      город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-8/2020, по административному исковому заявлению Гаджиева А.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Гаджиев А.М. обратился в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом привлечения судом административного соответчика) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества - нежилого здания (цех по ремонту вагон-домов) с кадастровым номером №, площадью 1033,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, промзона, равной его рыночной стоимости в размере 3 756 000 рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований он указал на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная на 01 января 2016 года, составляет 9 621 122, 70 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В качестве заинтересованных лиц, судом к участию в деле, привлечены: Администрация города Ноябрьск в лице Департамента имущественных отношений; Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу; Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в письменном отзыве не оспаривал указанную административным истцом рыночную стоимость объекта недвижимости.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск в письменных возражениях полагал в удовлетворении административного иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (за исключением представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Фомин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал рыночную стоимость объекта недвижимости.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Фомина Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец Гаджиев А.М. с 6 марта 2019 года является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания (цех по ремонту вагон-домов) с кадастровым номером №, площадью 1033,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, промзона, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 20.11.2014 N 37-Д установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, перечисленных в статье 401 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Тот факт, что 19 июля 2019 года объект недвижимости был демонтирован и по заключению кадастрового инженера от 8 августа 2019 года прекратил свое существование, на что указано в административном исковом заявлении, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу, если действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 403 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Пунктом 1 статьи 403 и статьей 405 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом налога на имущество физических лиц признается календарный год, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений и разъяснений, у административного истца на дату обращения в суд (2019 год) сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных налоговым законодательством, поскольку в 2019 году он являлся собственником спорного объекта недвижимости, подлежащего налогообложению в течение налогового периода этого же года, исходя из его кадастровой стоимости (начиная с момента приобретения права собственности (март 2019 года) и до прекращения существования объекта).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, государственная кадастровая стоимость названного объекта определялась по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 9 612 122, 70 рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" также содержаться аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В этой связи, административный истец представил в суд отчет № 19081216, выполненный 26 августа 2019 года ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которого его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года составила 3 756 000 рублей 00 копеек.

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость и отчет является допустимым доказательством по административному делу.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Как следует из представленного отчета, в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.

Оценщиком применялись определенные корректировки с учетом характеристик объектов аналогов, с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки, с согласованием результатов.

Представленный отчет рыночной стоимости объектов недвижимости является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Высказанные в письменном возражении Администрации города Ноябрьска в лице Департамента имущественных отношений сомнения в достоверности представленного отчета, обоснованными признать нельзя.

В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, выбранные оценщиком объекты - аналоги соответствовали местонахождению объекта оценки (г. Ноябрьск).

Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика.

Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом высказанные в письменном возражении предположения не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки. Само по себе наличие разницы между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости не свидетельствует о незаконности отчета оценщика.

С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

Дата подачи административного искового заявления в суд посредством почтовой связи - 04 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого здания (цех по ремонту вагон-домов) с кадастровым номером №, площадью 1033,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, промзона, равной его рыночной стоимости в размере 3 756 000 (три миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 января 2016 года.

Дата подачи в суд административного искового заявления Гаджиева А.М. о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости - 04 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2020 года.

        Председательствующий подпись