Решение по делу № 2-5766/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-5766/2023

УИД 23RS0059-01-2023-005503-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                                                                                                        город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Коржова Александра Вячеславовича к Коржову Вячеславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

          Коржов А.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи к Коржову В.С. с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является наследником первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ Коржовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при жизни являлась держателем пакетов акций ПАО «Горно-металлургическая компания “Норильский никель” и акций ПАО «ПОЛЮС».

После смерти Коржовой В.Н. истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что ему полагаются 1/3 пакета акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», государственный регистрационный № 1/3 пакета акций ПАО «ПОЛЮС», государственный регистрационный №, каждый из пакетов включает в себя по 365 акций.

Ответчик Коржов В.С. также является наследником первой очереди умершей Коржовой В.Н., и, следовательно, владельцем по 1/3 акций ПАО «Горно-Металлургическая компания «Норильский никель» и акций ПАО «ПОЛЮС».

Истец ссылается на то, что ответчик систематически снимает денежные средства (дивиденды), приходящие от акций умершей Коржовой В.Н., чем вводит истца в заблуждение и лишает истца 1/3 поступающих денежных средств, не раскрывая полученных сумм, номера счёта поступления дивидендов, предназначенных истцу, как наследнику, 1/3 пакетов акций.

Кроме того, истцу стало известно, что ответчик снимает денежные средства с расчетного счета Коржовой В.Н. по доверенности, что видно из сведений о банковских счетах наследодателя и выписки из лицевого счета по вкладу, в которой показаны все операции по счету.

         Ответчик сообщил истцу, что обналичивает денежные средства, положенные истцу по закону, основываясь на свидетельстве о праве наследования по закону, в котором указана доля прав на денежные средства. Ответчик сообщил истцу, что обналиченные денежные средства остаются в его пользовании, а их назначение остается для истца неизвестным. Истец считает, что возвращать потраченные денежные средства, положенные истцу, ответчик не будет. Истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета обналичена его доля в размере 535 284 руб.

Ссылается на то, что на его претензию ответчику не поступило никакого ответа.

На основании изложенного (с учетом уточнений исковых требований) истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 553 284 рублей 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 433 рубля.

          В судебное заседание истец и его    представитель истца по доверенности Мсхиладзе И.В. не явились, представитель истца направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в представленном заявлении против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коржова А.В. в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны данного спора являются наследниками первой очереди после умершей ДД.ММ.ГГГГ Коржовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследодатель Коржова В.Н. при жизни являлась держателем пакетов акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и акций ПАО «ПОЛЮС».

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> Коржов Александр Вячеславович является наследником Коржовой В.Н. в 1\3 доли на 1\2 доли прав на денежные средства, внесенные в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 12).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> Коржов Александр Вячеславович является наследником Коржовой В.Н.в 1/3 доле на 365 обыкновенных именных (вып.1) акций ПАО «ПОЛЮС», номиналом 1 руб., принадлежащих наследодателю на основании справки из реестра владельцев ценных бумаг ПАО «ПОЛЮС» (л.д. 13).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> Коржов Александр Вячеславович является наследником Коржовой В.Н.в 1/3 доле на 365 обыкновенных именных (вып.4) акций ПАО «Горно-металлургиечская компания «Норильский никель», номиналом 1 руб., принадлежащих наследодателю на основании справки из реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Горно-металлургиечская компания «Норильский никель» (л.д. 14).

Как следует из Выписки из лицевого счета по вкладу №, после смерти Коржовой В.Н. с указанного вклада произведены частичные выдачи денежных средств:

13.01.2021 г. – 199 000 руб.,

09.06.2021 г. – 333 000 руб.,

09.07.2021 г. - 124 000 руб.,

15.11.2021 г. – 92 300 руб.,

27.01.2022 г. - 483 000 руб.,

22.06.2022 г. - 370 000 руб., всего 1 601 300, 00 руб.(л.д. 18-18 оборот, л.д. 23-24).

Из Выписки Сбербанка по указанному счету следует, что лицом, совершившим операции, является К. Вячеслав Сергеевич (л.д. 25).

Из ответа специалиста ПАО Сбербанк Власовой А.К. на имя истца следует, что информация о смерти К. Валентины Николаевны поступила в банк 17.11.2022 года. До отражения сведений о смерти вкладчика в программном обеспечении банка доверенным лицом Вячеславом Сергеевичем К. были получены денежные средства по счетам наследодателя «Сохраняй» *3385 и «Универсальный»*2772 (л.д. 26).

Из ответа специалиста ПАО Сбербанк Власовой А.К. на имя истца следует, что остаток по по счёту «Универсальный» *2772 клиента Валентины Николаевны К. на 12.01.2021 составлял 199 586.57р. По счёту «Универсальный» *2772 после 12.01.2021 были проведены операции доверенным лицом. Остаток по счёту на текущую дату (02.06.2023) - 1 090.28р.

По счету ****8303 карты VISA4580 клиента Валентины Николаевны К. после 12.01.2021 операции не проводились. Остаток по счёту ****8303 карты VISA 4580 клиента Валетины Николаевны К. на 12.01.2021 составлял 2.39 р. (л.д. 27).

Истцом приведен следующий расчет исковых требований:

Согласно Выписке лицевого счета по вкладу № итоговой суммой является 1 601 300, 00 руб.     1/6 доля от указанной суммы составляет 266 883, 33 руб.

          Согласно Выписке лицевого счета по вкладу № итоговой суммой является 1 610 406, 65 руб. 1/6 доля от указанной суммы составляет 286 401, 10 руб.

Совокупность указанных сумм (266 883,33 руб. + 286 401,10руб.) составляет 553 284, 43 руб..

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении этой части требований Коржова А.В.

При этом требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

          Компенсация морального вреда согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав гражданина. Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина может иметь место только при наличии указания на это в законе.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

         Действующее законодательство не содержит оснований для компенсации морального вреда по спорам о взыскании имущественного вреда, возникшего между гражданами.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в части, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, согласно удовлетворенным исковым требованиям на сумму 553 284 рубля 43 копейки размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 8 733 рубля.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 9 280 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 733 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

           Исковые требования Коржова Александра Вячеславовича к Коржову Вячеславу Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Коржова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу Коржова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 553 284 рубля 43 копейки и судебные расходы в размере 8 733 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                   Вергунова Е.М.