Решение по делу № 2-243/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-243/2017 г.     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи            Варнавской Э.А.,

при секретаре                    Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-243/2017 по иску ОАО Банк «Западный» к Чернышову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось с иском к Чернышову А.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и Чернышов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. под 21,9 % годовых. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Чернышов А.А. лишь частично уплачивал задолженность по основному долгу и процентам, в соответствии с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в размере ... руб. из которых: сумма основного долга – ... руб.; просроченная ссудная задолженность – ... руб.; сумма начисленных текущих процентов – ... руб.; просроченная задолженность по процентам – ... руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – ... руб.; пени на сумму задолженности по процентам – ... руб. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с Чернышова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела ОАО Банк «Западный» исковые требования увеличило, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просило взыскать с Чернышова А.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из которых: сумма основного долга – ... руб.; просроченная ссудная задолженность – ... руб.; сумма начисленных текущих процентов – ... руб.; просроченная задолженность по процентам – ... руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – ... руб.; пени на сумму задолженности по процентам – ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

В судебное заседание ответчик Чернышов А.А. не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.А. подал в ОАО Банк «Западный» заявление-анкету о получении кредита в сумме ... руб. на срок 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Чернышовым А.А. был заключен кредитный договор № № на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа, согласно графику погашения, составила ... руб.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ Чернышову А.А. были предоставлены денежные средства в размер ... руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с указанным договором Чернышов А.А. обязался погашать кредит в соответствии с приложенным к кредитному договору графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской по счету.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Чернышов А.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему не выполнял. Данный факт объективно подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так, судом установлено, что за Чернышовым А.А., числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из которых: сумма основного долга – ... руб.; просроченная ссудная задолженность – ... руб.; просроченная задолженность по процентам – ... руб.; сумма начисленных текущих процентов – ... руб.; задолженность по пени за кредит – ... руб.; задолженность по пени за проценты – ... руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что размер задолженности по договору займа составил сумму ... руб., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 3 ... руб., заявленная истцом ко взысканию, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и уменьшает ее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ до ... руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» сумму основного долга в размере ... руб., сумму начисленных процентов в размере ... руб., а также пени в размере ... руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Несение истцом расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Поскольку истцом исковые требования были увеличены, исковые требования удовлетворены в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход Добринского муниципального района госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышова А.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. из которых: сумму основного долга в размере ... руб., сумму начисленных процентов в размере ... руб., а также пени в размере ... руб.

Взыскать с Чернышова А.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Чернышова А.А. в доход Добринского муниципального района государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                           Э.А. Варнавская