Решение по делу № 33-1120/2024 от 06.03.2024

Судья Гельфенштейн В.П.	№ 33-1120/2024 10RS0005-01-2023-001362-72 Дело № 2-995/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Никитиной А.В., Величко С.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Костомукшского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № по иску администрации Костомукшского городского округа к Шипыревой А. А., Кондратьевой Т. А. об освобождении земельного участка и возложении обязанности по его передаче по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Костомукшского городского округа (далее также Администрация) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истец (арендодатель) передал ФИО1 земельный участок с кадастровым № общей площадью (...) кв. м, местоположение: Республика К.., (.....), участок расположен в восточной части кадастрового №, в аренду для ведения дачного хозяйства сроком на (...) лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Арендатор ФИО1 умер ХХ.ХХ.ХХ, в порядке наследования право аренды по договору аренды № от ХХ.ХХ.ХХ перешли Шипыревой А.А. и Кондратьевой Т.А. По истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила об отказе от его исполнения, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок. Согласно акту осмотра земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № № он не освоен, полностью покрыт древесно-кустарниковой растительностью. В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) администрация Костомукшского городского округа уведомила арендаторов об отказе от исполнения договора аренды земельного участка с ХХ.ХХ.ХХ, однако требование истца об освобождении земельного участка ответчиками не было исполнено. В связи с этим Администрация просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым №, общей площадью (...) кв. м, местоположение: Республика К.., (.....), участок расположен в восточной части кадастрового №, и обязать ответчиков передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчиков освободить и передать по акту приема-передачи администрации Костомукшского городского округа спорный земельный участок и взыскал с ответчиков госпошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере по 300 руб. с каждой.

Дополнительным решением Костомукшского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ суд обязал ответчиков освободить и передать по акту приема-передачи администрации Костомукшского городского округа спорный земельный участок в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С постановленным решением суда не согласны ответчики. В апелляционной жалобе выражают несогласие с выводами суда о неиспользовании ими спорного земельного участка, указывая, что ХХ.ХХ.ХХ г. начали освоение земельного участка, посадили плодово-ягодные кустарники, однако представить доказательства использования земельного участка по назначению в суд первой инстанции не смогли в связи с наступлением зимнего периода и обильного снежного покрова на земельном участке. Полагают, что отсутствие на участке строений, в том числе дачного дома, ограждения, не свидетельствует о неиспользовании спорного земельного участка по назначению. Обращают внимание, что уведомление об отказе от исполнения договора ответчики не получали ввиду его направления по неверным адресам, несмотря на наличие у Администрации сведений о действительных адресах апеллянтов, что, по мнению ответчиков, указывает на недобросовестность действий Администрации. Просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает, что изложенные ответчиками доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Костомукшского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью (...) кв. м, местоположение: Республика К.., (.....), участок расположен в восточной части кадастрового №, для ведения дачного хозяйства без права самостоятельного перепрофилирования использования участка (п. 2 договора). Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.

Срок действия договора согласован сторонами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (п. 24 договора аренды).

В пп. «а» п. 21 договора закреплено право арендодателя расторгнуть его в случае нарушения арендатором п. 2 (нецелевого использования).

ХХ.ХХ.ХХ арендатор ФИО1 умер, его наследниками являются Шипырева А.А. и Кондратьева Т.А., к которым в составе наследственного имущества перешли обязательства арендатора по договору аренды № от ХХ.ХХ.ХХ, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ.

Право аренды ответчиков в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

По истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила возражений, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Задолженность по арендной плате по спорному земельному участку отсутствует.

ХХ.ХХ.ХХ органом муниципального земельного контроля администрации Костомукшского городского округа проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым №, по результатам которой в отношении арендаторов земельного участка составлены акты проверки № и №, согласно которым земельный участок не используется для ведения садоводства и полностью покрыт древесно-кустарниковой растительностью (л.д. 44 – 45, 49 - 50), при этом арендаторы проинформированы Администрацией об отсутствии нарушений земельного законодательства (л.д. 43, 48).

В акте осмотра земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № ОМК-23/15, составленном главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации, отражено, что земельный участок с кадастровым № не освоен, полностью покрыт древесно-кустарниковой растительностью, какие-либо объекты в пределах границ земельного участка отсутствуют, ограждение земельного участка отсутствует (л.д. 59 – 60).

Посчитав, что земельный участок не используется арендаторами по целевому назначению, Администрация на основании п. 17, пп. «а» п. 21 договора аренды направила им ХХ.ХХ.ХХ уведомления об отказе от исполнения договора (л.д. 26 – 29).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что земельный участок ответчиками не используется по назначению, не освоен, а направленное в адрес ответчиков уведомление от ХХ.ХХ.ХХ об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, расторжении договора с ХХ.ХХ.ХХ и освобождении земельного участка в трехдневный срок со дня расторжения договора и передачи его по акту приема-передачи арендодателю ответчиками оставлено без исполнения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на Шипыреву А.А. и Кондратьеву Т.А. обязанности освободить и передать спорный земельный участок истцу. Доводы ответчиков о ненадлежащем уведомлении их Администрацией о расторжении договора аренды отклонены судом по мотиву неисполнения арендаторами обязанности по информированию арендодателя о смене адреса (пп. «ж» п. 12 договора).

Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования истца об освобождении спорного земельного участка и передаче его администрации, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация вправе была расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке и с даты, указанной в направленном ответчикам уведомлении, - ХХ.ХХ.ХХ – он является расторгнутым.

Пунктами 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите полностью или частично, в том числе признания ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст.10, п. 2 ст.168 ГК РФ).

Между тем, предусмотренная положениями ст. 450.1 ГК РФ процедура расторжения договора стороной истца соблюдена не была.

Как следует из материалов дела, уведомление от ХХ.ХХ.ХХ № о расторжении договора аренды в адрес Кондратьевой Т.А. было направлено по адресу: (.....), вместе с тем, по сведениям МВД по Республике К.., Кондратьева Т.А. с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована по адресу: (.....). Ранее, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована по адресу: (.....), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – по адресу: (.....), т.е. по указанному в уведомлении адресу ответчик Кондратьева Т.А. никогда не была зарегистрирована.

Шипырева А.А. с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.....). Ей уведомление о расторжении договора направлено по верному адресу, вместе с тем, ни одно из уведомлений не было вручено арендаторам, возвращено отправителю – Администрации без каких-либо отметок о причинах возврата (л.д. 28, 29). Отметка об истечении срока хранения на почтовых отправлениях отсутствует, что исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), не позволяет признать ответчиков получившими уведомления арендодателя о расторжении договора аренды.

Доказательства принятия Администрацией иных мер по надлежащему извещению арендаторов о намерении арендодателя отказаться от исполнения договора аренды земельного участка № в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка нельзя признать расторгнутым ввиду несоблюдения истцом процедуры по расторжению договора, он продолжает действовать как договор, заключенный на неопределенный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования Администрации об освобождении земельного участка и возвращении его арендодателю не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение и дополнительное решение, которым был в порядке ст. 206 ГПК РФ определен срок исполнения обязанностей по освобождению и передаче земельного участка, подлежат отмене на основании п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ и дополнительное решение от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи