Решение по делу № 2-106/2022 (2-1206/2021;) от 12.10.2021

Дело №2-106/2022 16 марта 2022 года

УИД 29RS0021-01-2021-001622-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Никитиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и ответчиком был заключен договор займа № путем выдачи займа на сумму <данные изъяты> рублей на 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 547,500 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик производит погашение займа единым платежом в последний день срока, на который предоставлена сумма займа. В установленный срок заем Никитиной Е.В. не погашен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченному займу ООО «Экспресс-Кредит». Свои обязательства по договору займа ФИО3 не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основанного долга, процентов, в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за просрочку его погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В представленном отзыве указала о не согласии с расчетом взыскиваемых процентов микрофинансовой организации. Полагает, что должна применяться средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленная кредитными организациями физическим лицам на срок до 30 дней, которая Банком России по состоянию на июнь 2019 года установлена в размере 13,35 %. Ходатайствовала о снижении размера судебных издержек до 1000 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и Никитиной Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 547,500 % годовых, были согласованы индивидуальные условия займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее- Индивидуальные условия) общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 13 Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

Согласно п. 14 Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте Общества и доступны к ознакомлению.

Согласно справке о заявке на предоставлении займа по договору №АG4275187 произведено перечисление средств на расчетный счет заемщика, т.е. Никитиной Е.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, который ответчиком возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никитиной Е.В. задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, между ООО «Метрокредит» и Никитиной Е.В. был заключен договор микрозайма. Заключив договор займа, получив на банковский счет сумму займа, Никитина Е.В. подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Никитина Е.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Таким образом, ООО «Метрокредит» исполнил взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком Никитиной Е.В. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный п. 2 Индивидуальный условий возвращена не была.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности и справки о состоянии задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа №АG4275187 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52350 рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что при взыскании процентов должна применяться средневзвешенная ставка, установленная Банком России по состоянию на июнь 2019 года, в размере 13,35 %.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 641,774 % годовых при займе сроком менее месяца.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством, исходя из процентной ставки 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов 37350 рублей не превышает более двух с половиной размеров суммы займа предоставленного потребительского кредита (15000 х 2,5 = 37500 рублей).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнила, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ агентскому договору об оказании юридических услуг.

Как следует из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ИП ФИО4 ООО «Экспресс-Кредит» по составлению искового заявления (согласно реестру на оказание услуг) составила 10 000 рублей.

Из представленного истцом акта о выполненных работах следует, что истец выплатил ИП ФИО4 650000 рублей за оказание юридических услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, соразмерности, справедливости, объема оказанных представителем услуг, возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере 3000 рублей за составление искового заявления. Оснований для взыскания судебных издержек в большем размере суд не усматривает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1170 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Е. В. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по договору займа №№ в размере 15000 рублей, проценты в размере 37350 рублей 00 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 рублей 50 копеек, а всего 56520 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 23 марта 2022 года.

Председательствующий:                            А.П. Залогова