Решение от 08.12.2020 по делу № 2-1199/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                г. Губкин Белгородской области

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

    при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием ответчика Еськовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Еськовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    11.03.2020 года Еськовой Г.Н., в соответствии с кредитным договором № (Договор) ПАО «Балтинвестбанк» был предоставлен потребительский кредит на сумму 716000 рублей, под 24,1 % годовых, на срок 84 месяца, с условиями ежемесячного погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения, на приобретение автомобиля. Обязательства обеспечены договором залога автомобиля CITROEN/Jumper, 2013 года выпуска, VIN №.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика.

Условия договора заемщик не исполняет, задолженность по просроченным основному долгу и процентам на 07.10.2020 года составила 791242,37 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, ПАО «Балтинвестбанк» инициировал дело иском о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В заявлении истец просит взыскать с ответчика Еськовой Г.Н.. задолженность в сумме 835540,01 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга по кредиту на 07.10.2020 в размере 716000 руб., просроченных процентов 75242,37 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 36091,50 руб., пени на сумму задолженности по процентам 8206,14 руб., а также возврат госпошлины. Кроме этого, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, залоговая стоимость которого по договору составляет 805500 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рафейчик Н.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала иск в полном объеме (л.д.158).

    Ответчик Еськова Г.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, так как, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 названного кодекса).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    С учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере (11555,40 + 6000) – 17555,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.03.2020 ░ ░░░░░░░ 835540 ░░░░░░ 01 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17555░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ CITROEN/Jumper, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 805500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 342 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░