Решение от 26.04.2017 по делу № 33-2012/2017 от 06.04.2017

Судья    Малков К.Ю.     Дело №33-2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              Булатовой О.Б.,

судей                 Костенковой С.П.,

                                    Шалагиной Л.А.,

при секретаре                  З.Н.З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2017 года гражданское дело по частной жалобе В.Е.В. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2017 года, которым:

частично удовлетворено ходатайство представителя ответчика В.Е.В. - Л.А.В. о прекращении производства по делу,

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общество 1» к В.Е.В., З.Г.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части требований, предъявленных к ответчику З.Г.Х.,

истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

в остальной части рассмотрение гражданского дела продолжено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество 1» (далее по тексту - истец, Общество 1») обратилось в суд с иском к В.Е.В., З.Г.Х. (далее по тексту - ответчики) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности З.Г.Х. по договору займа № от 27 декабря 2006 года, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 840 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика В.Е.В. - Л.А.В., действующим по доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца Общество 1» - Ш.М.В., действующая по доверенности, и ответчик З.Г.Х. возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик В.Е.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в ее отсутствие и постановил определение.

В частной жалобе В.Е.В. просит определение суда отменить, поскольку требование, заявленное Общество 1», уже было предметом рассмотрения в Первомайском суде г.Ижевска, решение которого вступило в силу 20 декабря 2011 года, по делу выдан исполнительный лист и в настоящее время производится взыскание в пользу Общество 2», но ни Общество 2», ни ООО «ВладФинанс» не обращались к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество, поименованное в исполнительном листе, как это предусмотрено статьей 78 Закона «Об исполнительном производстве».

Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку в этом случае денежные средства, полученные от продажи квартиры на торгах, не будут учтены как оплата по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01 декабря 2011 года.

Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в отношении всех ответчиков, так как основание и предмет заявленных требований со стороны истца являются теми же, что и в деле, рассмотренном Первомайским судом г.Ижевска, решение по которому вступило в силу 20 декабря 2011 года, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, в тексте которого имеется право на обращение взыскания на имущество, переданное в залог. Не имеет значения, кто на сегодняшний момент является собственником заложенного имущества, спор идет между теми же лицами, так как фактически смена лица в правоотношении произошла результате правопреемства, которое предусматривает передачу всех имеющихся прав и обязанностей, в том числе, в отношении имевшихся судебных актов. В случае передачи всех прав, новый кредитор обязан оформить процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 44 ГПК РФ. В противном случае, риск наступления негативных последствий несет новый кредитор.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика В.Е.В. - Л.А.В., действующий по доверенности, поддержал доводы частной жалобы.

Истец ООО «ВладФинанс», ответчики В.Е.В., З.Г.Х., Р.Б., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.

Разрешая ходатайство о прекращении производства по делу, суд, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное истцом к ответчику З.Г.Х. в рамках настоящего гражданского дела, уже было разрешено Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики при вынесении решения от 01 декабря 2011 года, данное требование к ответчику З.Г.Х. заявлено той же стороной - истцом Общество 1», являющимся правопреемником Общество 2», и по тем же основаниям - не исполнение должником З.Г.Х. обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа № от 27 декабря 2006 года, что является основанием для прекращения производства по делу в части требований к ответчику З.Г.Х.

Поскольку ответчик В.Е.В. не участвовала при рассмотрении Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела по иску Общество 2» к З.Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, постольку в части требований к ответчику В.Е.В. оснований для прекращения производства не имеется.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верным, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предметом иска признается конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2011 года, разрешены исковые требования Общество 2» к З.Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - с З.Г.Х. в пользу Общество 2 законного владельца закладной, взыскана задолженность по договору займа № от 27 декабря 2006 года в размере 1 864 976,87 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую З.Г.Х., установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 300 00 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 декабря 2011 года установлено, что 27 декабря 2006 года ответчику З.Г.Х. по договору займа № Кооператив» предоставлен ипотечный жилищный займ в размере 1 600 000 руб., на срок 180 месяцев, на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в обеспечение обязательств З.Г.Х. по возврату займа вышеуказанная квартира была передана в залог Кооператив»; 27 декабря 2006 года сторонами составлена закладная; ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 18 января 2007 года; первоначальным залогодержателем по закладной являлось Кооператив», последним законным владельцем закладной - Общество 2».

Правовое регулирование отношений по договору об ипотеке осуществляется Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»), при этом общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона «Об ипотеке»).

Согласно статье 13 Закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 ░ 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 5).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░»).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2».

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 44 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.