Решение от 10.10.2019 по делу № 33-9471/2019 от 03.09.2019

№13-125/2019                             № 33-9471/2019

Председательствующий судья первой инстанции Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Медвидь А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, заинтересованное лицо: Подмогильный Александр Николаевич, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о прекращении исполнительного производства

по гражданскому делу по иску Подмогильного Александра Николаевича к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о возложении обязанности,

по частной жалобе Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июля 2019 года,

у с т а н о в и л :

Министерство труда и социальной защиты Республики Крым обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым №-ИП от 18 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что решением Евпаторийским городским судом от 07 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, по делу № на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым возложена обязанность выдать «Удостоверение инвалида о праве на льготы» установленного образца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В рамках указанного гражданского дела выдан исполнительный лист № 26 октября 2017 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 18 января 2018 года.

Заявитель указывает, что изготовление бланков удостоверения и свидетельств для ветеранов войны обеспечивается Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

В связи с отсутствием бланков удостоверений инвалида Отечественной войны и инвалида о праве на льготы Министерство неоднократно обращалось в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с письмами о решении вопроса о выдаче бланков удостоверений указанным категориям граждан.

В адрес Министерства поступили письма Минтруда России согласно которым они не уполномочены на изготовление бланков удостоверений, утвержденных в СССР.

Формы бланков инвалида Великой Отечественной войны и инвалида боевых действий не утверждены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства выдать Подмогильному А.Н. удостоверение «Инвалида Отечественной войны» не представляется возможным.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Министерство труда и социальной защиты Республики Крым просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрением гражданского дела установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года исковые требования Подмогильного А.Н. удовлетворены. Действия Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, выразившиеся в отказе выдачи «Удостоверения инвалида о праве на льготы» установленного образца, признаны незаконными. Суд возложил обязанность на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым выдать «Удостоверение инвалида о праве на льготы» установленного образца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (гражданское дело № 2-1638/2017 том 1 л.д. 204-209).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подмогильному Александру Николаевичу к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности отказано (гражданское дело № 2-1638/2017 том 2 л.д. 45-51).

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 10 октября 2018 года Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (гражданское дело № 2-1638/2017 том 2 л.д. 82-85).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2018 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Министерства труда и социальной защиты Республики Крым оставлено без удовлетворения (гражданское дело № 2-1638/2017 том 2 л.д.102-105).

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства труда и социальной защиты Республики Крым о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования корреспондируют статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Часть 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доказательств утраты возможности исполнения судебного акта, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта, заявителем в материалы дела не представлены.

Представленные заявителем доказательства невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия установленного образца удостоверения «Инвалида Отечественной войны», не могут служить основанием для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░