Решение по делу № 7У-7168/2024 [77-3370/2024] от 30.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                       №77-3370/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                     4 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

судей: Колесниченко Е.А., Щадных Д.А.,

при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

защитника осужденного Решетникова А.А. – адвоката Финогеновой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Решетникова А.А. – адвоката Бочарова Р.Г. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 января 2024 года.

По приговору Усманского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2023 года

Решетников Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, имеющий малолетних детей, работавший механиком в ООО «Аквилон», несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 января 2024 года приговор в отношении Решетникова А.А. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.73 УК РФ и возложение в соответствие с этой нормой обязанностей на осужденного Решетникова А.А.;

определено считать Решетникова А.А. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Решетников А.А. взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 23 января 2024 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Решетникова А.А. – адвоката Бочарова Р.Г., возражения на нее прокурора, выступление защитника осужденного - адвоката Финогеновой Т.И., поддержавшей доводы жалобы об изменении апелляционного определения и применении положений ст.73 УК РФ, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Решетников А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 23.00 часов 14 января 2023 года по 3. 00 часа 15 января 2023 года в г. Усмань Липецкой области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Решетникова А.А. – адвокат Бочаров Р.Г. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, выводами суда апелляционной инстанции о необоснованном применении ст. 73 УК РФ, утверждая, что судами не в полной мере учтены данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд первой инстанции обоснованно назначил Решетникову А.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств и характера совершенного преступления. По мнению автора жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для усиления назначенного наказания, исходя из тяжести преступления и личности осужденного. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Черных С.Н., опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод о виновности Решетникова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и в кассационной жалобе, не оспаривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и наряду с показаниями свидетелей обвинения, результатами следственных действий обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Решетникова А.А. в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного Решетникова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств. В приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Решетниковым А.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Решетникову А.А., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания, которое назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Решетникову А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверены по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить назначенное осужденному наказание.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, пришел к обоснованному выводу об ухудшении положения Решетникова А.А. по доводам апелляционного представления прокурора, и исключении из приговора указания на применение ст.73 УК РФ и возложенных на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не в полной мере учел фактические обстоятельства содеянного и назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.

При этом суд первой инстанции явно переоценил смягчающие наказание обстоятельства и назначил Решетникову А.А. чрезмерно мягкое наказание.

Вид исправительного учреждения осужденному Решетникову А.А. верно определен на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания, судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Положения ст.389.15, ч. 2 ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и усилении осужденному наказания судом апелляционной инстанции соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления прокурора, внесены изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 января 2024 года в отношении Решетникова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: