Решение по делу № 2-733/2021 от 22.07.2021

Дело 2-733/2021

УИД 59RS0042-01-2021-001042-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Канафиной Т.В.,

с участием истца Спириной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Клавдии Геннадьевны к кадастровому инженеру Бабкиной Светлане Викторовне о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка, изменении сведений о земельном участке и площади земельного участка,

установил:

Спирина К.Г. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Бабкиной С.В. о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка, изменении сведений о земельном участке и площади земельного участка.

Исковые требования с учетом уточнения, мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым <№> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>. Земельный участок и жилой дом приобретены по договору купли-продажи от 24.06.2016 года у <ФИО>5 В момент покупки указанного недвижимого имущества площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. Однако при реконструкции дома и облагораживании земельного участка не удалось установить забор по периметру участка, как указано в межевом плане, предоставленном предыдущим собственником. Линии точки H2 до точки H6, указанной на межевом плане, не проходила по линии старого забора, а линия от точки H7 до точки H6 выходит за пределы фактического пользования земельным участком и находится на дороге, предназначенной для проезда сельской спецтехники. При выяснении причин установлено, что изначально земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен <ФИО>4 На плане земель III квартала с. Тюй границы земельного участка, принадлежащего истцу, имеются ровные линии, при этом граница участка, смежная с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, также имеет ровную линию. При проведении предыдущим собственником в декабре 2013 года межевания земельного участка ответчик допустила ошибку в площади участка, которая была перенесена из ЕГРН. Истец считает, что данная ошибка является реестровой в силу ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015года "О государственной регистрации недвижимости". Ответчик в заключении установила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок является ранее учтенным, государственный кадастровый учет был осуществлен 05.02.1997 года, площадь составляла <данные изъяты>. Однако, при уточнении границ земельного участка его площадь составляла <данные изъяты>. Кадастровые работы проводились ответчиком в декабре 2013 года, когда на участке лежал снежный покров. Со слов предыдущего собственника Бабкина С.В. не проверяла, где проходит забор, <ФИО>5, рукой показала инженеру приблизительно, где проходит забор. В листе согласования местоположения границ земельного участка стоит подпись <ФИО>9, которая умерла в 90-хх годах, поэтому не могла поставить подпись в 2013 году. После ее смерти никто в наследство не вступил, право собственности ни на дом, ни на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, никто не оформил. Исправить данную неточность в площади земельного участка в досудебном порядке не удалось, поскольку организация выдавшая межевой план ликвидирована. Ответчик в настоящий момент работает в ООО "Геомарк". С целью уточнения границ спорного земельного участка истец обратилась в ООО "Геомарк" для составления нового межевого плана, согласно которого площадь земельного участка принадлежащего истцу, составляет 2000 кв.м.

Истец просит суд признать реестровой ошибкой содержащуюся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, с кадастровым <№>; изменить в ЕГРН сведения о земельном участке в соответствии с межевым планом от 28.05.2013 года, установить границы по координатам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

изменить сведения о площади земельного участка с <данные изъяты>. на 2000 кв.м.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 06.10.2021 по делу в качестве третьего лица привлечена Чукавина Д.Н.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 22.10.2021 по делу в качестве третьего лица привлечены Вострикова И.А., <ФИО>13

Истец Спирина К.Г. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер Бабкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против заявленных требований, поскольку требования не затрагивают интересы администрации Чернушинского городского округа.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Чукавина Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что спора по смежной границе земельного участка не имеет, границы согласованы.

Третье лицо Вострикова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Как следует, из сведений представленных Отделом ЗАГС администрации Чернушинского городского округа от 26.10.2021 года поступившим в суд <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>13 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм, при установлении факта наличия реестровой ошибки, она должна быть исправлена по решению суда, при этом само по себе наличие такой ошибки в сведениях о границах земельного участка не может быть основанием для исключения сведений о местоположении границ участка без внесения верных координат характерных (поворотных) точек ее прохождения, поскольку влечет исключение таких основных сведений об объекте недвижимости как описание местоположения объекта недвижимости и его площади, что не позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

К реестровым ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов в кадастре недвижимости, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на кадастровый учет, и записями в ЕГРН.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, одним их таких защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения данного права - исправление реестровой ошибки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

В 2013 году кадастровым инженером Бабкиной С.В. на основании заявки <ФИО>5 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>н. Согласно межевого плана от 25.12.2013 года, проведено уточнение местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым <№>, в заключении кадастровый инженер указал, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. В ходе кадастровых работ была проведена съёмка по границам фактического использования, а также проведена в установленном порядке процедура согласования местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков (л.д.10-23).

На основании договора купли-продажи от 24.06.2016 года <ФИО>8 продала Спириной К.Г. земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>. и жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Спириной К.Г. <ДД.ММ.ГГГГ> выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>. и жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполнены кадастровые работы земельного участка с кадастровым <№>, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ. В заключении кадастровый инженер указал, что площадь земельного участка составляет 2030 кв.м. (л.д. 24-32).

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от 25.05.2021 следует, что земельный участок с кадастровым <№>, площадью 3400 кв.м, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В особых отметках указано правообладатель <ФИО>9 (л.д.38,130-131).

Согласно ответу Управления имущественных отношений администрации <№>-С от 25.11.2020 года Спириной К.Г отказано в перераспределении земельного участка 59:40:0410103:44, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59640:0410103:43 находится в собственности (л.д. 42).

Из ответа Управления имущественных отношений администрации <№>-С от 01.03.2019 года следует, что испрашиваемая часть земельного участка расположена в границах земельного участка с кадастровым <№>, который находится в частной собственности <ФИО>9 (л.д.40).

<ФИО>9 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается сведениям ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д.110-111).

Согласно реестру наследственных дел наследственных дел после <ФИО>9 не имеется (л.д.154).

<ДД.ММ.ГГГГ> Спириной К.Г. Администрацией Чернушинского муниципального района дан ответ, что земельный участок с кадастровым <№> согласно материалам инвентаризации земель в с. Тюй землевладельцем числится <ФИО>10 (л.д.44).

<ФИО>10 является сыном <ФИО>9, что подтверждается актовой записью ОЗАГС Администрации Чернушинского городского округа (л.д.160-161).

<ФИО>10 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается сведениям ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д.160-161).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> наследниками <ФИО>10 приходятся <ФИО>13, Вострикова И.А. (л.д. 167).

Из сведений представленных Отделом ЗАГС администрации Чернушинского городского округа от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>13 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателями являются <ФИО>11, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО>12, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Чукавина Д.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (л.д.114-115).

Суд установив, что оспаривание местоположения фактической границы между земельными участками, площади и конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие не реестровой ошибки, а спора о праве, между Спириной К.Г. и Чукавиной Д.Н. и наследниками <ФИО>10.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Требования истца Спириной К.Г. фактически направлены на изменение и смешение границы спорных земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Спор о праве, не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки, так как исправление реестровой ошибки в соответствии с требованиями истца повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым <№> и земельного участка с кадастровым <№> что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Прежний собственник земельного участка <ФИО>8 с кадастровым <№> результаты межевания, проведенные в 2013 году, не оспаривала, в 2016 году Спириной К.Г. был продан данный земельный участок площадью <данные изъяты>

На основании выписки из похозяйственной книги от 20.11.2013 года, находящейся в реестровом деле по земельному участку с кадастровым <№> по обращению <ФИО>8 <ДД.ММ.ГГГГ> было за ней зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу правом на обращение в суд в силу ст. 3 ГПК РФ обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов. По этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный в ст. 11 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспариваемого) права.

По мнению суда, принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо неправовой интерес заявителя судебной защите не подлежит. В этом случае в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты, как нарушение действительного права и (или) законного интереса, должно быть отказано.

Суд считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении иска Спириной Клавдии Геннадьевны к кадастровому инженеру Бабкиной Светлане Викторовне о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка, изменении сведений о земельном участке и площади земельного участка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Спириной Клавдии Геннадьевны к кадастровому инженеру Бабкиной Светлане Викторовне о признании реестровой ошибкой сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка, изменении сведений о земельном участке и площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.11.2021 года.

Судья Н.В. Дьякова