Решение от 24.04.2024 по делу № 33-11126/2024 от 14.03.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...> Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе: судьи Санкт-Петербургского городского суда	Степановой М.М.,
при помощнике судьи	<...> В.В.,

рассмотрев в судебном заседании <дата> частную жалобу <...> на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <...> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску <...> к <...> о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные <...> Е.Г. требования удовлетворены частично, постановлено: признать <...> А.М. утратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с сохранением за ней права пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока выселить <...> А.М. и снять с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

<дата> поступила апелляционная жалоба <...> А.М. на указанное решение.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвратить апелляционную жалобу <...> А.М. на решение суда от <дата>.

В частной жалобе <...> А.М. просит указанное определение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3)

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение суда от <дата> в окончательной форме изготовлено <дата>, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы истекал <дата>. Апелляционная жалоба подана в суд <дата>. При указанных обстоятельствах, применительно к положениям ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда имелись основания возвратить апелляционную жалобу ее подателю, с учетом того, что при подаче жалобы ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии мотивированного решения не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в отсутствии просьбы о восстановлении процессуального срока в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, податель жалобы не лишен возможности, применительно к положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратиться в суд с требованием о восстановлении процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что отметка об изготовлении мотивированного решения появилась на сайте суда в день возращения апелляционной жалобы, в связи с чем, положения ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ не применимы, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленной распечатки с сайта суда мотивированное решение изготовлено <дата>.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
<░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░