Решение от 24.12.2018 по делу № 2-6131/2018 от 02.07.2018

                            Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

    при секретаре Мамедовой В.А.,

    с участием помощника прокурора Ляховенко В.В.,

    представителем истца – адвоката Дьяченко И.Ю.,

    представителя ответчика Курышко И.Н. – Курышко Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарьевой Ольги Викторовны к Даурцеву Сергею Владимировичу, Курышко Игорю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчикам о взыскании солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ФИО15, в размере 5 000 000 руб. В обоснование требований указала, что приговором Усть-Большерецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением каждому осужденному наказания в виде лишения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. Истец является супругой убитого, которой совершенным преступлением причинен моральный вред: горе, от последствий которого она никогда не оправится, будучи лишенной до конца жизни душевного тепла и поддержки со стороны погибшего супруга.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличила размере исковых требований и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 500 000 руб.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики знали Макарьева, были с ним знакомы, ее доверитель с ответчиками знакома не была. В настоящее время истцу 56 лет, она является пенсионером, работает в приюте «<данные изъяты>», который ей и принадлежит, индивидуальным предпринимателем не является, пенсия составляет 16 000 руб., проживает одна в двухкомнатной квартире. Имеет двоих детей, которые живут отдельно. Убийство супруга до глубины души потрясло истца, в связи с чем в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела истец не принимала участия, ей было очень тяжело и больно. Указала, что представленные характеристики в отношении ответчика Курышко не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку были учтены при вынесении приговора. Ответчики в содеянном не раскаялись, вину не признали. Вопрос о компенсации морального вреда обсуждался на стадии рассмотрения уголовного дела с адвокатом ответчиков, однако никаких действий принято с их стороны не было.

В судебном заседании ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, участи не принимали.

В судебном заседании представитель ответчика Курышко И.Н. – Курышко Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, выразив несогласие с размером заявленного требования. Полагала, что ее супруг Курышко уже понес несоизмеримое наказание, потерпевший сам вынудил совершить в отношении него преступление. Просила учесть, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он продолжает содержать семью за счет пенсии и работы, которую он осуществляет, отбывая наказание, однако данных доходов не достаточно, размер их невелик. Указала, что Курышко раскаялся в совершенном преступлении.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей требование истца законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п.п.2, 3, 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что Даурцев при подстрекательстве и пособничестве Курышко совершил убийство Макарьева. Даурцев также неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим Макарьевой К.С., без цели хищения. Курышко совершил подстрекательство и пособничество в совершении убийства Макарьева, то есть склонение Даурцева путем уговоров, содействуя последнему советами, предоставлением информации и орудия совершения преступления к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку.

Установленные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Даурцев Сергей Владимирович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ; окончательно Даурцеву назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 09 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Курышко Игорь Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда при мотивировке назначения осужденным наказания на «<данные изъяты>»; снижено наказание Курышко до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; Даурцеву окончательно назначено наказание 11 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 9 месяцев 27 дней.

Как следует из приговора, Макарьева признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Даурцева и Курышко.

В судебном заседании установлено, что Макарьева Ольга Викторовна является супругой погибшего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, учитывая, что в данном случае истец лишилась супруга, отца своих детей, с которым прожила более 30 лет, что само по себе свидетельствует о близком характере их взаимоотношений, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу смертью супруга причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи со смертью близкого человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ссылка представителя ответчика на служебные характеристики ответчика Курышко судом признается несостоятельной, поскольку указанным характеристикам была дана надлежащая оценка при рассмотрении уголовного дела, кроме того, при разрешении настоящего дела первостепенное значение имеет установление факта причинения истцу нравственных страданий от действий ответчиков, а не характеризующие их материалы.

Довод представителя ответчика о том, что Курышко уже понес соизмеримое с его действиями наказание, судом отклоняется, так как ответчик назначенное ему наказание только отбывает, кроме того, право на компенсацию морального вреда гарантировано истцу законом.

Суждение представителя ответчика о том, что погибший Макарьев сам вынудил ответчика Курышко совершить преступление, судом признается надуманным, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Курышко и Даурцева в смерти Макарьева.

Более того, как следует из п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу гибелью супруга, с учетом положений ст.1080 ГК РФ, наличия близких отношений, необратимости наступивших последствий, степени привязанности истца к погибшему, длительного совместного проживания, исследовав материалы дела, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины каждого из ответчиков, умышленно причинивших смерть Макарьеву, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого человека, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу Макарьевой солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░